好酸球性食道炎：デュピルマブ（小児）とベンラリズマブ治療

デュピルマブとベンラリズマブという2つの薬剤について、好酸球性食道炎の治療薬としての有効性と安全性を評価する第3相臨床試験の結果が報告されています。デュピルマブは、小児患者においてプラセボと比較して有意に高い組織学的寛解率を示し、高用量群では内視鏡的および転写産物学的指標においても改善が見られました。一方、ベンラリズマブは、成人および青年患者において組織学的反応はプラセボよりも有意に高かったものの、症状（嚥下困難）の有意な改善は見られませんでした。どちらの薬剤も、安全性プロファイルは概ね良好でした。

Chehade, Mirna, Evan S. Dellon, Jonathan M. Spergel, Margaret H. Collins, Marc E. Rothenberg, Robert D. Pesek, Ikuo Hirano, ほか. 「Dupilumab for Eosinophilic Esophagitis in Patients 1 to 11 Years of Age」. New England Journal of Medicine 390, no. 24 (2024年6月27日): 2239–51. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2312282.

Dupilumab for Eosinophilic Esophagitis in Patients 1 to 11 Years of Age」という論文では、デュピルマブが、1歳から11歳までの好酸球性食道炎の子供に有効かどうかを調査しました。 この研究では、デュピルマブを投与された子供たちのグループと、プラセボを投与された子供たちのグループを比較しました。 その結果、デュピルマブを投与されたグループでは、組織学的寛解(食道の炎症が減少)が認められる割合が、プラセボグループよりも有意に高かったことがわかりました。 また、デュピルマブは、内視鏡検査や遺伝子発現解析による評価でも、プラセボと比較して有意な改善を示しました。 しかし、デュピルマブを投与されたグループでは、プラセボグループよりも、コロナウイルス感染症、吐き気、注射部位の痛み、頭痛などの副作用が10%以上多く報告されました。

背景
デュピルマブはインターロイキン-4およびインターロイキン-13経路を阻害するヒトモノクローナル抗体であり、成人および思春期の好酸球性食道炎を含む5つの異なる2型炎症を特徴とするアトピー疾患において有効性を示しています。

方法
この第3相試験では、プロトンポンプ阻害薬に反応しなかった活動性好酸球性食道炎を有する1歳から11歳の患者を、2:2:1:1の割合で、16週間の高曝露または低曝露の皮下デュピルマブレジメンまたはプラセボ（2つのグループ）に無作為に割り当てました（Part A）。Part Aの終了時に、各デュピルマブ群の適格な患者は同じレジメンを継続し、プラセボ群の患者は36週間、高曝露または低曝露デュピルマブに割り当てられました（Part B）。各曝露レベルでは、デュピルマブはベースライン体重に応じて4段階の用量のいずれかで投与されました。主要評価項目は16週時点での組織学的寛解（ピーク食道内上皮好酸球数、高倍率視野あたり≤6個）でした。主要な副次的評価項目は階層的に検討されました。

結果
Part Aでは、組織学的寛解は高曝露群の37人中25人（68%）、低曝露群の31人中18人（58%）、プラセボ群の34人中1人（3%）に見られました（高曝露レジメンとプラセボの差、65パーセンテージポイント［95%信頼区間{CI}、48〜81; P<0.001］; 低曝露レジメンとプラセボの差、55パーセンテージポイント［95% CI、37〜73; P<0.001］）。高曝露デュピルマブレジメンは、プラセボと比較して、組織学的、内視鏡的、およびトランスクリプトーム的な測定値において有意な改善をもたらしました。Part Aの患者がデュピルマブを受けた場合、ベースラインから16週目までの組織学的、内視鏡的、およびトランスクリプトーム的な改善は、全患者のベースラインから52週目までの改善と概ね同様でした。Part Aでは、デュピルマブを受けた患者（いずれの用量でも）は、プラセボを受けた患者と比較して、新型コロナウイルス感染症、吐き気、注射部位の痛み、および頭痛の発生率が少なくとも10パーセンテージポイント高かったです。Part A中にデュピルマブを受けた患者のうち3人、およびPart B全体で6人に重篤な有害事象が報告されました。

結論
デュピルマブは、好酸球性食道炎を有する子供において、プラセボよりも有意に高い割合で組織学的寛解をもたらしました。高曝露デュピルマブレジメンは、プラセボと比較して、主要な副次的評価項目の測定値の改善ももたらしました。（資金提供：サノフィおよびリジェネロン・ファーマシューティカルズ; EoE KIDS ClinicalTrials.gov番号、NCT04394351）

---

Rothenberg, Marc E., Evan S. Dellon, Margaret H. Collins, Albert J. Bredenoord, Ikuo Hirano, Kathryn A. Peterson, Laura Brooks, ほか. 「Eosinophil Depletion with Benralizumab for Eosinophilic Esophagitis」. New England Journal of Medicine 390, no. 24 (2024年6月27日): 2252–63. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2313318.

背景
ベンラリズマブは、好酸球を枯渇させる抗インターロイキン-5受容体αモノクローナル抗体です。好酸球性食道炎患者におけるベンラリズマブの有効性と安全性は不明です。

方法
第3相、多施設、二重盲検、無作為化、プラセボ対照試験において、症状および組織学的に活動性の好酸球性食道炎を有する12歳から65歳の患者を1:1の割合で無作為にベンラリズマブ（30 mg）またはプラセボを4週間ごとに皮下投与するよう割り当てました。2つの主要な有効性評価項目は、組織学的反応（高倍率視野あたり≤6個の好酸球）および24週時点での嚥下障害症状質問票（DSQ; 範囲：0〜84、スコアが高いほど嚥下障害が頻繁または重度であることを示す）のスコアのベースラインからの変化です。

結果
合計211人の患者が無作為化されました。104人がベンラリズマブを受ける群に、107人がプラセボを受ける群に割り当てられました。24週時点で、ベンラリズマブ群の方がプラセボ群よりも多くの患者が組織学的反応を示しました（87.4%対6.5%; 差異、80.8パーセンテージポイント; 95%信頼区間[CI]、72.9〜88.8; P<0.001）。しかし、DSQスコアのベースラインからの変化は、両群間で有意な差はありませんでした（最小二乗平均の差、3.0ポイント; 95% CI, –1.4〜7.4; P=0.18）。内視鏡異常を反映する好酸球性食道炎内視鏡参照スコアのベースラインからの変化にも、両群間で大きな差はありませんでした。副作用はベンラリズマブ群の64.1%の患者とプラセボ群の61.7%の患者に報告されました。副作用のために試験を中止した患者はいませんでした。

結論
12歳から65歳の好酸球性食道炎患者を対象としたこの試験では、ベンラリズマブ群ではプラセボ群よりも有意に多くの患者が組織学的反応（高倍率視野あたり≤6個の好酸球）を示しました。しかし、ベンラリズマブによる治療はプラセボよりも嚥下障害の症状を減少させることはありませんでした。（資金提供：アストラゼネカ；MESSINA ClinicalTrials.gov番号、NCT04543409）