認知症リスクスコア：UKBDRS
リスク項目のうち、タウンゼントのdeprivation ってなんですか？ ChatGPT4に聞いてみた
「Townsend Deprivation Index」または単に「Townsend score」とも呼ばれるこの指標は、特定の地域や集団がどれだけ社会経済的に「貧困（deprived）」であるかを測定するためのものです。この指標は、以下のような複数の変数に基づいて計算されます。
無職または失業者の割合
車を所有していない世帯の割合
所有住宅ではなく、賃貸住宅に住む人々の割合
1部屋に2人以上が居住する（過密状態の）世帯の割合
これらの変数は合計され、スコアが計算されます。このスコアが高いほど、その地域や集団は社会経済的に貧困であると考えられます。
「Townsend Deprivation」の「most deprived」という表現は、このスコアが特に高い地域や集団を指す場合が多いです。言い換えれば、これらは失業率が高く、低所得、住環境が悪い、教育レベルが低いといった多くの社会経済的な不利益にさらされている場合が多いです。
このような指標は、公衆衛生の調査や社会政策の策定、さまざまな研究でよく用いられます。特に、健康不平等や教育へのアクセス、犯罪率といった問題と密接に関連している場合が多いです。
Anatürk, Melis, Raihaan Patel, Klaus P Ebmeier, Georgios Georgiopoulos, Danielle Newby, Anya Topiwala, Ann-Marie G de Lange, et al. “Development and Validation of a Dementia Risk Score in the UK Biobank and Whitehall II Cohorts.” BMJ Mental Health 26, no. 1 (July 2023): e300719. https://doi.org/10.1136/bmjment-2023-300719 .
【背景】 現在の認知症リスクスコアは、異なる年齢や地域にわたって一貫してリスクのある個人を同定することには成功していない。
【目的】 UK BiobankとUK Whitehall II研究の2つのコホートを用いて、英国の中年人口を対象とした新しい認知症リスクスコアを開発し、検証することを目的とした。
【方法】 UK Biobankコホートをトレーニングサンプル（n=176 611、80％）とテストサンプル（n=44 151、20％）に分け、外部検証にはWhitehall IIコホート（n=2934）を用いた。Cox LASSO回帰を用いて28の予測因子候補から最も強い認知症発症予測因子を選択し、競合リスク回帰を用いてリスクスコアを作成した。
【結果】 UK Biobank認知症リスクスコア（UKBDRS）と名付けられた我々のリスクスコアは、年齢、教育、親の認知症歴、物質的困窮、糖尿病歴、脳卒中歴、うつ病歴、高血圧歴、高コレステロール歴、世帯居住歴、性別で構成されていた。このスコアは、UK Biobankのテストサンプル（曲線下面積（AUC）0.8、95％CI 0.78〜0.82）およびWhitehallコホート（AUC 0.77、95％CI 0.72〜0.81）において強い識別精度を示した。
UKBDRSはまた、オーストラリア（オーストラリア国立大学アルツハイマー病リスクインデックス）、フィンランド（心血管リスク因子、加齢、認知症スコア）、英国（認知症リスクスコア）のコホートで開発された、広く使用されている他の3つの認知症リスクスコアを有意に上回った。
【臨床的意味】 我々のリスクスコアは、英国において認知症リスクのある人を同定するための使いやすいツールである。他の集団におけるこのスコアの妥当性を決定するためには、さらなる研究が必要である。
【www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。】
Discussion要約 written with ChatGPT4
主な発見と改善点
UKBDRSのリスクスコアは、認知機能検査、脳MRI検査、血液による神経変性のバイオマーカーを取り入れることによって、さらに改善される可能性がある。しかし、これらの追加には費用と時間がかかるため、大規模な集団設定には現実的ではないとしている。
また、UK Biobank（UKB）で使用されている認知機能検査は、そのコホート特有のものであり、同様の認知機能検査を使用していない他のコホートでUKBDRSを検証するのは困難であることも指摘している。
限界
診断のためのゴールドスタンダードの欠如： UK Biobankには、臨床的に判定された認知症診断のゴールドスタンダードがない。しかし、UK Biobankが使用したアプローチは82.5％という強い陽性適中率（PPV）を示した。
コホートの相違： UKBコホートとWhitehall II（WHII）コホートでは、利用可能なデータの種類に違いがあり、これが両群間で観察された認知症有病率の違いの一因となっている可能性がある。さらに、人口統計学的因子とライフスタイル因子も両コホート間で異なっていた。
有病率の変動： 外部スコアの算出に使用された因子には違いがあり、予測能力に影響を与えた。例えば、ANU-ADRIスコアのUKB版では認知的要素が除外されており、WHII版では外傷性脳損傷や農薬暴露に関する情報が欠落していた。
健康ボランティアのバイアス：UKBとWHIIのコホートはどちらも平均的な人口より健康であり、バイアスが生じる可能性がある。また、これらのコホートは白人が多く、社会経済的に恵まれない地域に住んでいる可能性が低いことにも言及している。
データの完全性： データの欠落は、臨床環境を模倣するためにインプットされていないため、バイアスが生じる可能性がある。
一般化可能性
UKBDRSは2つの独立したコホートで一貫した結果を示したが、著者らは、人種、民族、社会経済的地位などの要因による認知症リスクのばらつきを考慮し、より多様なコホートでその適用性を評価する必要があることを強調している。
まとめると、UKBDRSは初期のスクリーニングツールとして有用であるが、結果を解釈する際にはその限界を考慮すべきであり、より多様な集団でのさらなる検証が必要である。
Translated with DeepL
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？