現行中和抗体療法の終焉
XBB.1.5："Kraken"とBQ.1.1"Cerberus"が世界の主流？になってきているが、中国からの流入が気になるが、現時点では、かつて流行したBA.5.2とBF.7 (which is actually short for BA.5.2.1.7)が主流ということでちょっと安心？
Could China's Covid-19 outbreak lead to the next variant of concern? Here's what the experts say | RNZ News
オミクロン株の症状・重症化や感染力などは BAhttps://www3.nhk.or.jp/news/special/coronavirus/newvariant/#mokuji0.1 BA.2 BA.2.75 BA.4 BA.5 XEとは コロナ変異ウイルス最新情報｜NHK
これとほぼ同じ内容
現在、研究では、SARS-CoV-2 XBB.1 lineageが宿主細胞に侵入し、抗体介入中和を回避することが報告されている。研究チームはSARS-CoV-2 spikeを有するpseudovirus particle(pp)を宿主細胞へのSARS-CoV-2の侵入及びその後の中和研究の適切なモデルとして使用。前世代のSARS-CoV-2 B.1 (B.1pp)
あるいはOmicron BA.5 (BA.5pp) lineageを比較に使用。さらにモノクローナル抗体(mAbs)によるXBB.1ppの中和sensitivity解析、mAbカクテルは現在COVID-19治療・予防で臨床的に用いられ開発されている。また，XBB.1ppのCOVID-19ワクチンによる中和や，breakthrough感染に伴うワクチン接種に対する感受性も解析。さらに、ドイツでのBA.5流行時にCOVID-19の3種混合ワクチン接種者のbreakthrough感染を起こした場合の血漿サンプルを評価した。
BA.5ppはB.1ppと比較して，Vero細胞への侵入効率が2.2倍，293T細胞への侵入効率が5.3倍高いことが示された．一方、BA.5ppのCalu-3細胞への侵入効率は、B.1ppのそれよりも1.9倍劣っていた。また，XBB.1スパイクタンパク質を搭載した粒子（XBB.1pp）は，評価したすべての細胞株において，BA.5ppと比較して細胞侵入効率が著しく低下していた．しかし、B.1ppとXBB.1ppの侵入効率は、Vero細胞や293T細胞と同程度であった。
また、解析したすべてのmAbとmAbカクテルはB.1ppを効果的に中和したが、XBB.1ppはsotrovimabとS2H97のみによって中和されたことに注目した。また、XBB.1ppの中和効率は、B.1ppの中和に比べて10倍以上減少した。さらに，3種混合ワクチン接種者の血漿では，XBB.1ppの中和活性はほとんど認められなかった．一方，B.1ppに対する中和活性は高く，BA.5ppに対する中和活性は中程度であった．3種混合ワクチン接種者の血漿では，B.1pp中和活性が高く，BA.5pp中和活性は中程度であり，XBB.1pp中和活性は低いことが確認された．
Neutralisation sensitivity of the SARS-CoV-2 XBB.1 lineage, Prerna Arora, Anne Cossmann, Sebastian R Schulz, Gema Morillas Ramos, Metodi V Stankov, Hans-Martin Jäck, et al.,
Published: January 05, 2023, The Lancet Infectious Diseases,
DOI: https://doi.org/10.1016/S1473-3099(22)00831-3, https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(22)00831-3/fulltext
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？