福岡市の未来を創る 福岡市 高島市長 施政方針 令和5年
# 福岡市 高島市長 施政方針 令和5年2月 (基本的な考え方編)
# 福岡市の未来を創る
### 施政方針の内容は何？
福岡市の強みを活かした成長戦略の推進
人と環境と都市活力の調和がとれたまちづくり
未来を創る子ども・若者の支援
安全・安心で質の高い暮らしの実現
市民との共働による市政運営
### この方針に至った背景は？
コロナ禍からの経済回復と社会変化への対応
少子高齢化や人口減少社会への対策
### 方針の"キモ"はどこにある？
「挑戦と創造」による持続可能な都市づくり
市民生活の質の向上と都市の成長の両立
### どうやって有効性を裏付けしている？
これまでの施策の成果と実績の提示
具体的な数値目標や指標の設定
### 得をする人、団体は？
子育て世帯や若者
地域経済を支える企業や事業者
### 損をする人、団体は？
特定の損失者は明示されていない
変化に適応できない個人や組織
### 現役世代にどのように影響する？
雇用機会の拡大と働き方改革の推進
子育て支援や教育環境の充実
### 今後議論はどのように発展する？
具体的な施策の実施方法や予算配分
市民参加型の政策立案や評価システムの構築
### 同じような方針を目指して実行した世界の事例は？
シンガポールのスマートネーション構想
コペンハーゲンの環境に配慮した都市計画
バルセロナのスタートアップエコシステム構築
ウィーンの生活の質向上施策
ソウルのデジタル市民参加プラットフォーム
### 本質的でなく無駄だと思われる部分はないか？
多数の新規プロジェクトの同時進行による行政リソースの分散
短期的な成果を求めすぎる施策の乱立
### 見落とされている重要な前提条件はないか？
財源の持続可能性に関する具体的な言及の不足
人口動態の変化に対する長期的な対応策の不明確さ
### 代替できる他の施策案は？
既存インフラの有効活用によるコスト削減と効率化
市民主導のボトムアップ型プロジェクトの積極的な採用
これらの分析は、提供された資料の内容に基づいて行っていますが、世界の事例については資料に直接的な言及がないため、一般的な知識を基に推測して記載しています。また、批判的な視点からの分析を心がけていますが、あくまでも資料の内容に基づいた推論であることをご了承ください。
福岡市の高島市長が発表した令和5年2月の施政方針について、その内容を詳しく見ていきましょう。
まず、施政方針の主な内容ですが、5つの柱が掲げられています。第一に、福岡市の強みを活かした成長戦略の推進です。これは具体的に、スタートアップ支援や観光産業の振興などを指しています。第二に、人と環境と都市活力の調和がとれたまちづくりが挙げられています。これは、脱炭素社会の実現や公共交通の利便性向上などを含んでいます。第三に、未来を創る子ども・若者の支援があります。教育環境の充実や若者の就労支援などが含まれるでしょう。第四に、安全・安心で質の高い暮らしの実現が掲げられています。防災対策の強化や健康寿命の延伸などが想定されます。最後に、市民との共働による市政運営が挙げられています。市民参加型の政策立案などが考えられますね。
この方針が出された背景には、大きく2つの要因があると考えられます。1つはコロナ禍からの経済回復と社会変化への対応です。パンデミックによる打撃から立ち直り、新しい生活様式に適応する必要があります。もう1つは少子高齢化や人口減少社会への対策です。これは日本全体の課題でもありますが、福岡市も例外ではありません。
方針の"キモ"は、「挑戦と創造」による持続可能な都市づくりと、市民生活の質の向上と都市の成長の両立にあると見られます。しかし、この2つの目標を同時に達成することは容易ではないでしょう。特に、経済成長と環境保護の両立は難しい課題です。
市は、この方針の有効性を裏付けるために、これまでの施策の成果と実績を提示しています。また、具体的な数値目標や指標を設定しているようです。しかし、これらの数値が本当に市民の生活の質を反映しているのか、慎重に検討する必要があります。
この方針によって得をする人や団体としては、子育て世帯や若者、そして地域経済を支える企業や事業者が挙げられています。一方で、損をする人や団体については明確に示されていません。ただし、変化に適応できない個人や組織は不利になる可能性があります。これは、社会の変化に取り残される人々が出てくる可能性を示唆しており、注意が必要です。
現役世代への影響としては、雇用機会の拡大と働き方改革の推進、そして子育て支援や教育環境の充実が挙げられています。これらは確かに重要な施策ですが、具体的にどのような形で実現されるのか、詳細を注視する必要があります。
今後、この施政方針をめぐる議論は、具体的な施策の実施方法や予算配分、そして市民参加型の政策立案や評価システムの構築に発展していくと予想されます。特に、限られた予算をどのように配分するか、優先順位をどう付けるかは大きな論点になるでしょう。
また、市民参加型の政策立案は理想的ですが、実際にどれだけ市民の声が反映されるのか、形だけのものにならないか、注意深く見守る必要があります。
総じて、この施政方針は福岡市の将来像を描いた意欲的なものと言えますが、理想と現実のギャップをどう埋めていくか、具体的な実行計画とその成果を継続的に検証していくことが重要です。市民の皆さまも、この方針が本当に自分たちの生活を良くするものなのか、批判的な目で見守っていく必要があるでしょう。
続いて、福岡市の施政方針を世界の先進事例と比較しながら、その特徴や課題について見ていきましょう。
まず、同じような方針を目指して実行した世界の事例を見てみます。シンガポールのスマートネーション構想は、福岡市の目指す方向性と似ています。シンガポールは、テクノロジーを活用して都市の課題解決と生活の質の向上を図っていますが、福岡市も同様にデジタル化を推進しています。ただし、シンガポールほど大規模なデータ活用には至っていないようです。
コペンハーゲンの環境に配慮した都市計画も参考になるでしょう。福岡市も「人と環境と都市活力の調和」を掲げていますが、コペンハーゲンほど徹底した自転車利用の推進や再生可能エネルギーの導入には至っていません。
バルセロナのスタートアップエコシステム構築は、福岡市の「スタートアップ都市づくり」と通じるものがあります。しかし、バルセロナが持つ国際的な知名度や歴史的な魅力を、福岡市がどう補っていくかが課題となるでしょう。
ウィーンの生活の質向上施策は、福岡市の「生活の質の向上」という目標と重なります。ウィーンは特に公共住宅政策で知られていますが、福岡市の施政方針では住宅政策への言及が少ないように見受けられます。
ソウルのデジタル市民参加プラットフォームは、福岡市の「市民との共働による市政運営」に通じる部分があります。しかし、福岡市の施政方針では、具体的なデジタルプラットフォームの構築についての言及が見当たりません。
次に、本質的でなく無駄だと思われる部分について考えてみましょう。多数の新規プロジェクトの同時進行による行政リソースの分散が懸念されます。例えば、「都心の森１万本プロジェクト」や「Fukuoka East & West Coast プロジェクト」など、新規プロジェクトが多く見られます。これらが本当に市民生活の質の向上に直結するのか、疑問が残ります。
また、短期的な成果を求めすぎる施策の乱立も気になります。「ふくおか安心ワンコイン」や「おむつと安心定期便」など、確かに市民にとってはありがたい施策ですが、これらが長期的な少子化対策にどれだけ効果があるのか、検証が必要でしょう。
見落とされている重要な前提条件としては、財源の持続可能性に関する具体的な言及の不足が挙げられます。多くの新規施策が提案されていますが、これらを継続的に実施していくための財源確保の方策が明確ではありません。
また、人口動態の変化に対する長期的な対応策も不明確です。福岡市は現在人口増加が続いていますが、将来的な人口減少に備えた具体的な戦略が見えてきません。
最後に、代替できる他の施策案について考えてみましょう。既存インフラの有効活用によるコスト削減と効率化は、新規プロジェクトの乱立を避ける意味でも重要です。例えば、既存の公共施設を多目的に活用するなど、ハード面での新規投資を抑えつつ、ソフト面でのサービス向上を図る方法があるでしょう。
また、市民主導のボトムアップ型プロジェクトの積極的な採用も考えられます。行政主導の施策だけでなく、市民や地域団体が主体的に取り組む活動を支援し、そこから生まれるアイデアを市政に反映させていく仕組みづくりも有効かもしれません。
以上、福岡市の施政方針について、世界の事例との比較や課題、代替案などを見てきました。確かに意欲的な方針ではありますが、実現可能性や持続可能性、そして本当に市民の生活の質の向上につながるのかという点で、今後も注視していく必要があるでしょう。
■注意
要約等の過程で誤りが生じることがあります。
■最近読んで面白かった書籍
楽しく働きましょうといった内容ではありません。
「きみたちの事業は、試してみた結果、失敗に終わったんじゃない。試すこと自体が欠落してたんだ」
変わりゆくことの大切さ、試すことの大切さを説く書籍です。政治にも日々の生活にもプラスになる内容です。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？