高強度の運動と中等度の運動、どっちが運動アドヒアランスを高める？

▼ 文献情報 と 抄録和訳

高強度トレーニングと中強度トレーニングの比較による運動の開始、楽しみ、継続、意図の向上：介入研究

Katie MH et al. : High-intensity compared to moderate-intensity training for exercise initiation, enjoyment, adherence, and intentions: an intervention study, BMC Public Health. 2014;14:789

[ハイパーリンク] DOI, PubMed, Google Scholar

[背景] 体重過多や肥満の成人の運動参加状況を把握することは、合併症を予防するために重要である。グループベースの高強度ファンクショナルトレーニング（HIFT）は、自分で選択した強度で時間効率のよい有酸素運動とレジスタンス運動を提供し、アドヒアランスを向上させることができるが、HIFTに対する行動の反応は不明である。本研究では、中強度の有酸素運動およびレジスタンストレーニング（ART）と比較して、HIFTが運動の開始、楽しみ、アドヒアランス、および意図に及ぼす影響を検討した。

[方法] 2012年に層別無作為化2群間プレテスト・ポストテスト介入を8週間実施し、2013年に分析を行った。参加者（n＝23）は、年齢の中央値（28歳未満または28歳以上）とBMI（30.5未満または30.5以上）で層別された。参加者の平均BMIは31.1±3.5kg/m2、体脂肪率は42.0±7.4％、体重は89.5±14.2kg、年齢は26.8±5.9歳で、身体活動をしていなかった。参加者の多くは、白人で、大学教育を受け、女性で、既婚/婚約者であった。両グループとも、週に3回のトレーニングセッションを行った。ARTグループは、1セッション50分の中等度の有酸素運動と、週2セッションの全身レジスタンストレーニングを行った。HIFTグループは、クロスフィット™の60分セッションを行い、実際のワークアウトは5分から30分であった。参加者は、運動を始めた理由（ベースライン）、運動の楽しさ、運動の意図（ポストテスト）を示すベースラインおよびポストテストのアンケートに回答した。アドヒアランスは、運動セッションの90％を完了することと定義した。毎日の運動時間を記録した。

[結果] 参加者は、運動を開始した理由として、ほとんどが内発的なものであった。18人の参加者がアドヒアランスを得た（ART＝9人、81.8％；HIFT＝9人、75％）。HIFTの脱落者（p = 0.012）とARTの参加者（p = 0.009）は、HIFTの参加者よりもベースラインでの運動の楽しさの報告が低かったが、ARTの参加者はテスト後に楽しさが向上した（p = 0.005）。HIFT参加者は、ART参加者よりも同じ運動を継続する予定の人が多かった（p = 0.002）。BMIや体組成には有意な変化は見られなかった。HIFTの方がARTよりも運動時間が短かった（p < 0.001）。

[結論] HIFT参加者は、1週間の運動時間が有意に短かったが、運動の楽しさを維持することができ、継続する意思を持つ可能性が高かった。高強度の運動オプションは、公衆衛生の介入に含めるべきである。

▼ So What?：何が面白いと感じたか？

運動アドヒアランスが低い対象者に対しては、なんとなく簡単な運動を提示してしまう印象があるが、個人の特性を理解し、高強度のトレーニングの提示も選択肢に入れた方が良いだろう。