【第0617稿】保守費用を払っているのにホント何にも提案してくんねぇのな。
Ａ、っていう他社制作のシステムがあります。
Ｂ、っていう弊社制作のシステムがあります。
ＡとＢは連携しており、定期的にＢからＡにデータを送ってＡが最新の状態になるようにしています。
ある日、ＢからＣさんの登録情報を削除しました。これは退職ではなく、部署移動の為です。Ｃさんは今後、Ｂは使用しなくなるもののＡは使用し続けるというのが本来やりたいことです。
ところが、ＢからＣさんの登録情報を削除したところ、ＣさんはＡも使えなくなりました。なんということでしょう。
そこで、Ａの保守担当者に事情を説明すると、こういう答えが返って来ました。
「Ｂで名前を削除したので、Ａの方でも使用出来なくなりました」
はぁ。そうですか。私はこう言いました。
「使用出来るようにするにはどうしたらいいですか？」
Ａの保守担当者は言いました。
「このデータを連携しようとしている処理からＣさんを外せば大丈夫です」
「それはこちらでも出来る操作ですか？」
「いえ、こちらでしか出来ません」
「運用上今後もこのようなケースがあると思うのですが」
「都度ご連絡頂ければ対応致します」
なるほど、面倒だけど運用上あり得ることなので、都度連絡するしかないのか…私はそう思いつつ、その場はそれで収まりました。
数日後。
Ｂのシステムに新入社員を２名作成し、Ａの方に正しく連携されているかを確認したところ、何故かＣさんの名前が２つ作成されていることに気付きました。
私はＡの保守担当者に聞きました。
「Ｃさんの名前が２つあるんですけど」
「連携を外した都合で２重作成されています。これは仕様です」
なるほど…？
よくわかりません。そもそも、Ｂに作成したらＡにも自動作成されるという仕様であることは知っています。なので今回新入社員をＢに作成し、Ａにも反映されているかを確認したからです。
ちなみに、Ｂに作成せずＡにだけ作成するということも可能です。Ｂは使わずＡだけ使用するというケースもあるので、もちろんそれも知っています。
が、２重作成になるというのは初耳でした。というか何故？
Ａの保守担当者の話はかなり端的で、いつも言葉が足りないなぁと思っていました。どうにも納得出来なかった私は色々と調べました。すると分かったことがあります。
Ｂで削除したＣさんは、内部的にはデータが残っていて、「Ｂ上では表示されなくなるがＡとの連携時にはデータのやり取りをする」という状態でした。
そのため、ＢからＡにデータを連携する際、Ａ側が「Ｃさんの削除フラグは要らん」と処理をしなければならないらしいのですが、その処理の方法が「新たにＣさんの情報を作り、連携先をそっちにする」というものでした。
え、何それ。
こうすることで、ＣさんはＡのシステムを今まで通り使えるようになるのですが、これってつまり「Ａのシステムに新たにＣさんを登録する」のと何ら変わらないのです。
つまり、元々Ｃさんが使っていたＡの情報を捨てて、新たにＡにＣさんの情報を登録し、新ＣさんとしてＡを使えばいい、ということになります。
そうすれば、わざわざＡの保守担当に連携云々の処理をして頂かなくとも、運用上でカバーできるということでした。
何でそれを提案して来ないの？
こちらが皮肉交じりに、
「え？それってこういうことですか？じゃあわざわざそちらに依頼しなくても、運用でカバー出来る、ってことですか？」
と聞くと、
「そうです」
としか返事が来ないんです。
怒りと呆れと、なんかもう色んな感情が入り乱れて今日は仕事が大変でした。そんなら最初からＣさんに「ログインＩＤ変わりますけどいいですか？」って確認し（というか「変わります」と宣言し）、Ａで新たに登録すれば良かったんですよ。その程度の運用のカバーも出来ないと思われているのか、それともそんなことすら全く思いつかなかったのか…
ちなみにこれ、ＡもＢも作成出来る情報に上限があるんですよ。まぁ、数十年くらいは枯渇することが無いと思いますが、万が一に備えてＡにもＢにも無駄な作成を避けたいんです。だからＡに勝手にＣさんが出て来て、「なんで？」って思ったんですが。
いずれにしても、言われたことしか出来ないし提案もしてこないこいつはホントにダメだなぁ、と思いましたとさ。
あー少しだけすっきりした。
さ、仕事仕事…。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？