司祭か王、またはその両方？
1925年から26年にかけてモヘンジョ・ダロで、破片や漂砂の下、深さ約1.5メートルで、司祭王として知られるひげを生やした男性の小さいながらも重要な石の胸像が発見された。この 6.9 インチの像は、カラチのパキスタン国立博物館のコレクションにあり、不機嫌な力のオーラを発散し、三つ葉模様の堂々としたマントのように見えるものを身に着けている。インダスの支配者に直接結びつくことができる唯一の有形のアイテムはマントルであり、ここでもその関連付けは完全に推測的だ。
未完成のように見えますが、彫像に使用されたステアタイトを硬化させるために 1000 °C 以上の温度で焼いたり、焼いたりして、フィギュアを固めました。面の右側を走り、出土時にすでに存在していた長い亀裂は、発掘またはその後の衝撃で発生した可能性がある。模様のあるローブは、生地の底で不均一に壊れ、前よりも後ろに届く。.鼻先も折れているが、ボディは全体的に綺麗な状態だ。
対照的に、他のより完全なインダス文明の男性像は、散発的に片方の膝を上げ、もう片方の足を胴体の後ろに押し込んだ座位を示している。司祭王は最初、その形で存在したのかもしれません。アメリカの考古学者ジョナサン・マーク・ケノイヤー、ジョージ・F・デールズ・ジュニア、バーバラ・A・デールズ、ウィスコンシン大学マディソン校の人類学教授、および他の考古学者は、このようなモニュメントやその他のモニュメントは、対象者が意図的に「壊れて破壊された」と信じられている。地位を失った。目は広いが細く、閉じているように見える。これは、瞳孔に貝殻の破片や石がはめ込まれていることを示唆している。
耳は、同じ地域の他の石の頭と同じように作られている。それが精巧なヘッドピースであったか、おそらく他の材料で構成され、時々のみ使用されたか、または彫刻されたパンであったかどうかについては、いくつかの理論がある。頭のてっぺんは後ろが平らになっていて、紛失したものを取り付けられるようになっている。耳の下には、ネックレスか何かが取り付けられた可能性のある2つの穴がある。この作品が発見されたときに発掘調査を率いた考古学者アーネスト・J・H・マッケイは、それが「司祭」を表しているのではないかと考えた。他の何人かの考古学者は、頭部外傷が扁平化につながったというマッケイの仮説を支持した。屋根が傾斜している隙間に収まるように設計されたのかもしれない。
モヘンジョ・ダロの司祭王はリアルな外見をしているかもしれないが、マッケイは次のように書いている。現在の高さは約 7 インチですが、下の部分が欠けているため、以前はもっと重要だった。」この人物のローブは、明らかに神聖なシンボルであり、Mohenjo-Daro と Harappa で頻繁に見られるトレフォイル パターンで浮き彫りに彫られている。彫像の短いひげと剃った上唇は、古代シュメールに見られる他の神々や男性の姿に似ている。髪の毛の中央部分は、実質的にトリミングされており、頭の周りに巻き付けられたフィレットと後ろにぶら下がっている2つの長い端によって所定の位置に置かれている。聖なる物で飾られた衣服を着ており、ネックレスをしていたと思われることから、1935 年にマッケイは「この像は司祭でさえも、人間のものである可能性はありません」と述べた。
この人物が宗教的な人物であるという仮定は、鼻の先に置かれた男の目の正確な描写、ヨガのポーズ、そして片方の肩にかけられたローブがその後の服装、特に仏教徒と類似していることによって裏付けられている可能性がある。サムガティ (さまざまな重要な行事で外套として使用される僧侶の二層のローブ)。フィギュアは、片方の肩だけを覆うトーガのような上着を着ている。
隆起したトレフォイルやその他の形状は、おそらくある種のペーストである赤い物質で満たされていた。形状の内側は接着しやすいように粗いままにした。レリーフ形状の周囲の領域は、最初の発掘時には物質の証拠を示していましたが、それは黒っぽく、かつてはレリーフ形状の緑または青の背景として機能していた可能性がある。
この彫刻は、後にインド考古学調査の責任者となる考古学者カシナス ナラヤン ディクシットによって、モヘンジョ ダロの深さ 1.37 メートルで発見された。この場所は、おそらくハマムやサウナのハイポコーストと思われる、多数の奇妙で平行な壁を持つ小さな囲いだった。都市が崩壊し始めたときに、彫刻がその場所に落ちたり、転がったりしたと考えられている。 2 つの壁の間の小さな廊下で発見されましたが、通常の場所とは思えない。
ペンシルバニア大学の人類学名誉教授であるグレゴリー・ルイス・ポッセルは、1964 年以来、インドとパキスタンでインダス文明の発掘に携わり、インダス文明に関する多くの本や記事の著者だった。 Possehlは、顔の毛の処理方法が、フィギュアが完成していないことを示唆していると考えている。上唇も同様に周囲の皮膚の高さより上に上げられていますが、口ひげの毛は追加されていません。それはただ滑らかです。目立つヒゲは平行線で丹念に造形。あごひげの線は頬の方がやや微妙ですが、完成品では滑らかになっていると思われている。
モヘンジョ・ダロの遺物は当初、ラホール博物館に送られた。それらは後に、インド考古学調査の新しい場所であり、英領インドの首都であるニューデリーに移され、中央帝国博物館で展示された。 1947 年のインドの分割をきっかけに、この場所は最終的にインド国立博物館に発展した。パキスタンの新政府は、パキスタンの独立時までにモヘンジョダロなどのパキスタンの場所でそれらのほとんどすべてが発見されたため、インダスバレー文明のアーティファクトの返還を要求した。この像は、パキスタンとインドの間の 1972 年のシムラー協定に続いて、当時のパキスタン大統領であったズルフィカール アリ ブットと、当時のインド首相であるインディラ ガンジーによってパキスタンに返還された。非公式の報道筋によると、ガンジー首相はブット大統領に、モヘンジョ ダロで発見されたもう 1 つの最も有名なインダスの遺物である司祭王またはダンシング ガールの 2 つの彫刻のうちの 1 つしか選ぶことができないと語った。ブットはすでに司祭王を支持する決心をしていた。
司祭か王か？
まだ正体不明のインダスの君主は、谷の生活のあらゆる面に永続的な印象を残しした。彼らがどのような政府を持っていたのかさえわからない。ただし、世襲君主制はオプションである。王は、インダスの都市には見られない豪華な宮殿、霊廟、その他の壮大な建造物を建てて自慢するのが好きな、当然のことながら利己的な人々だ。非常に異なる場所でのいくつかの期間にわたる定期的な城塞建設の永続性は、気まぐれに影響されやすい王権をさらに反証する。インダス渓谷には、王が主に武将だったことを考えると、君主制で予想される重要な軍事的存在の兆候も見られない。
インダス文明は戦争の優先順位が驚くほど低く、その軍事技術は他の同時代の文明に遅れをとっていた。インダス渓谷では、石造りのメイス、銅や青銅の槍、矢じり、短剣、スリング用の焼き粘土ペレットなど、さまざまな武器が発見されているが、それらのほとんどは、戦争の道具として役立つほど十分に作られていなかった。おそらく儀式や狩猟にのみ使用されたのである。考古学者のジョン・マーシャルは、槍先は奇妙に単純なデザインであると述べている。たとえば、ソケットではなく中間肋骨とタングをサポートしていない薄くて幅の広い刃などだ。剣はありませんでした。矢の数は少なく、盾、防具、兜すらなかった。キングスは、軍事問題をほとんど重要視しない文化で成功することはほとんどなかった。
司祭王または大祭司評議会が率いる、小規模で社会的に排他的な聖職者カーストまたはクラスによって統治される神権政治は、君主制を含むインダス政府のあらゆる側面を説明する可能性が最も高い。この見解は、司祭王たちがメソポタミアを支配したという事実によってさらに強化された。インダス文明が、すぐ北にある文明とは非常に異なる政治システムを持っていた可能性は低いと思われる。有名な英国の考古学者サー ロバート エリック モーティマー ウィーラーによると、司祭の王またはシュメールとアッカドの総督は、ハラッパーの王が都市を管理する方法に似ていた。シュメールでは、神権または司祭王、または主神が都市の繁栄と秩序を維持していました。高い寺院は、天の承認を得て洗練され、骨の折れる努力をして構築された世俗行政の中心であったため、市民の注目の的となった。
別の非常に有名な英国の考古学者であるスチュアート・アーネスト・ピゴットによると、インダス文明とハラッパー文明の「質感には独特の神権的な風味があるす」。インダスの社会と政治の長期にわたる継続性は、インダスの都市における比較的容易で非強制的な市民法施行とともに、神権政治において典型的であるように、人々が長期的な習慣を通じて慣習、慣行、および法律を内面化したことを意味する。 世俗的な制度が不変の宇宙秩序の特徴を帯びている場所。これは、インダス社会が無関心で伝統的である理由を説明している。
インダス国家の性質は、インダス行政がどのように機能するかよりもさらに謎めいている。ホイーラーは、ローマ帝国とインダス文明の出現は歴史上最も壮大な政治的実験であると自信を持って主張している。文明の地理的領域全体にわたる物質文化と社会的基準の安定性、および帝国の双子の首都とされるハラッパーとモヘンジョ・ダロの建築様式のほぼ完全な類似性は、この考えによって最もよく説明されると考えられている。しかし、帝国の考えに反対する同様に説得力のある議論がある。インダス自治区は、広大な距離と初期の輸送の遅さのために、先史時代に中央集権的な権限によって適切に運営するには大きすぎた。例えば、ハラッパーからモヘンジョ・ダロまでメッセンジャーで行くには、1 か月以上かかる。そのため、メソポタミアのように、この地域は 2 つ以上の異なる都市国家に分割されていたという研究者もいる。
この考え方にも問題がある。栄光を求めることは政治的権威の共通の特徴であるにもかかわらず、なぜメソポタミアのようにインダス渓谷のいくつかの都市国家の間に紛争の証拠がないのでしょうか? さらに、政治的対立の環境の中で、インダス渓谷に見られるような文化的および政府の完全な均一性が、どのようにして数世紀にわたって持続できたのでしょうか? 単一の社会政治勢力がインダス文明の領土全体を支配していた。それを踏まえると、この地域は、社会的および政治的秩序と文化的一貫性を維持する司祭カーストによって統治された、または自律的ではあるが独立した都市国家に分割されていた可能性がかなり高い。
A PRIEST, A KING OR BOTH?
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？