COVID-19パンデミック時の在宅勤務者の室内空気環境と健康アウトカム。パイロット研究
COVID-19パンデミック時の在宅勤務者の室内空気環境と健康アウトカム。パイロット研究
https://www.mdpi.com/2073-4433/12/12/1665/htm
Taehyun Roh 1ORCID、Alejandro Moreno-Rangel 2ORCID、Juha Baek 3、Alexander Obeng 4ORCID、Nishat Tasnim Hasan 1 andGenny Carrillo 4,5,*ORCID によるものです。
1
テキサスA&M大学公衆衛生学部疫学・生物統計学科、212 Adriance Lab Road, College Station, TX 77843, USA
2
Lancaster Institute of Contemporary Arts, Faculty of Arts and Social Science, Lancaster University, Bailrigg, Lancaster LA1 4YW, UK
3
Center for Outcomes Research, Houston Methodist, 7550 Greenbriar Drive, Houston, TX 77030, USA（ヒューストン・メソジスト、アウトカムリサーチセンター、7550グリーンブライアドライブ、ヒューストン、テキサス州、米国
4
テキサスA&M大学公衆衛生学部環境・職業衛生学科、212 Adriance Lab Road, College Station, TX 77843, USA
5
喘息研究・教育プログラム、ヘルシーサウステキサス、テキサスA&M公衆衛生学部、マッカレンキャンパス、2102 S. McColl Road, McAllen, TX 78503、USA
通信の宛先となるべき著者。
アトモスフィア 2021, 12(12), 1665; https://doi.org/10.3390/atmos12121665
受理されました。2021年11月30日 / 改訂：2021年12月7日 / 受理：2021年12月9日 2021年12月9日 / 掲載：2021年12月11日
(この記事は、Topic Ventilation and Indoor Air Qualityに所属しています。)
ダウンロード版 注意事項
概要
室内空気質（IAQ）は公衆衛生に大きな影響を及ぼしている。COVID-19パンデミックが始まって以来，より多くの従業員が自宅からリモートで働き，対面での接触を最小限に抑えている。このパイロット研究では、パンデミック前とパンデミック中の職場のIAQの違いと、それが従業員の健康に与える影響を測定することを目的としている。COVID-19パンデミック前の従業員のオフィスとパンデミック中の在宅勤務中の自宅で、Foobotエアモニターを用いて微粒子物質（PM2.5）と総揮発性有機化合物（tVOC）のレベルを測定しました。各モニタリング期間において、6つのシックハウス症候群（SBS）症状の頻度を評価した。その結果、在宅勤務中の家庭でのPM2.5濃度は、すべての参加者でオフィス勤務中のオフィスよりも有意に高かった（p < 0.05）。また、全家庭のPM2.5濃度は健康基準の年平均値（12μg/m3）を超えていたが、オフィスでは9割が遵守していた。tVOCの濃度はすべて基準値（500μg/m3）以下であった。また、在宅勤務中は、自宅のIAQが悪くなるため、SBS症状の発現頻度が高くなることがわかった。本研究は、在宅勤務はIAQの悪化により健康に有害な影響を与える可能性があり、遠隔地の従業員への介入を提供することを検討すべきであると示唆した。
キーワード：室内空気環境、空気モニター、粒子状物質2.5、COVID-19、従業員の健康、リモートワーク
はじめに
室内空気汚染は、環境上の健康被害の上位 5 つのうちの 1 つに分類されている。米国では，平均的な人は時間の90％近くを屋内で過ごしており，屋外の2～5倍は空気の質が悪いと推定されている[1]．室内空気質（IAQ）は、屋外要因（自動車や産業など）、室内活動（調理や喫煙など）、建物関連要因（換気や空調システムなど）に影響されます[2]。
微小粒子状物質（PM2.5）、揮発性有機化合物（VOC）、オゾン（O3）、一酸化炭素（CO）、ラドンなどの屋外化学物質は、IAQに影響を与える可能性があります。しかし、オフィスや家庭には、さらに様々な室内空気汚染源が存在します。オフィスでは、ほとんどの室内汚染物質は、カーペットやその他のオフィス家具、洗浄剤、芳香剤、塗料、接着剤、プリンター、農薬、および換気システムの不備や水濡れ壁からの生物汚染物質などの建材や人間の活動に関連しています[3,4,5,6]。Serafinらが行った研究では、オフィスビルにおける室内空気汚染物質の優先順位付けを行い、ホルムアルデヒド、アセトアルデヒド、ベンゼン、PM2.5、PM10を優先汚染物質として挙げています[7]。家庭においては、調理、洗濯、喫煙、掃除や趣味のための化学物質の使用など、個人が行う活動が室内空気汚染を増加させます[8]。主な室内空気汚染物質には、粒子状物質、揮発性有機化合物（VOC）、半揮発性有機化合物（SVOC）、オゾン、アスベスト、タバコの煙、非極性揮発性有機化合物、アレルゲン、カビなどがあります[9,10]。
現代の建物は気密に設計されており、自然換気を排除し、新鮮な空気の交換を最小限に抑え、空気の高い割合を再循環させる暖房、換気、空調（HVAC）システムによって制御され、季節を超えて一定のIAQを維持しています [10,11,12]。HVACシステムは、建物内の人々を快適で健康に保つために重要な役割を担っており、室内への給気と室内空間から汚れた空気を除去する排気システムを備えていることを目的としています[13]。オフィスのような非住宅建築物では、通常、外気交換のための機械換気が行われ、自然換気や浸透の寄与は少なく、季節を問わず一定のIAQが維持されます[14]。HVACユニットを保護し、屋外粒子の侵入を制限するために、ユニットへの新鮮な空気をろ過するフィルタ（F7等級以上）を設置することが推奨されています。しかし、不適切なシステムの設置や、エアダクトやフィルターのメンテナンス不足は、空気の質を低下させます[15]。呼吸器系の健康状態に関連する細菌、真菌、ウイルスなどの生物学的粒子は、換気の悪い室内空間では空気中に浮遊し、長く滞留することがあります[16,17,18]。
IAQは、人間の健康、快適性、幸福、および生産性に悪影響を及ぼす可能性があるため、重大な懸念事項となっています[19]。オフィス環境における室内空気汚染物質への暴露は、急性および慢性の健康影響と関連している。シックハウス症候群（SBS）は、建物内で過ごす時間に関連した、建物の居住者の頭痛、目の炎症、乾いた咳、皮膚のかゆみなど、IAQに関連した急性有害健康体験のグループである[20,21]。ヨーロッパの複数国での研究によると、最も有病率の高い健康上の有害事象はドライアイと頭痛で、オフィスワーカーの3分の1を占めていました[22]。米国では、SBSは生産性の全体的な損失の原因となり、年間750億ドルものコストにつながる可能性があります[23]。また、IAQの悪化は、心血管疾患、慢性閉塞性肺疾患、肺がんを含む慢性的な健康問題のリスクを増加させます[24]。室内空気汚染物質の中でも、PM2.5は、呼吸器トラットに深く浸透し、循環系に入り込み、酸化ストレスや炎症を引き起こすため、公衆衛生上の大きな問題となっている[25,26,27,28]。室内空気汚染物質の中でもPM2.5は、人口100万人あたり4000DALY（障害調整生命年）を引き起こす主要な室内空気汚染物質であり、これは室内曝露に関連する疾患の年間総負担の80%に相当します[29]。
情報通信技術の発達は労働環境を変え、管理職、教育者、コンピュータ、金融、法律に携わる人など多様な職業で遠隔勤務の適応が増加している[30,31]。ヨーロッパでは、テレワーカーの割合は平時には10％未満であったが、COVID-19のパンデミック時には31％まで増加した[32]。アメリカでは、リモートワークをしたことがある従業員の割合は、1995年の9%から2015年には37%に増加し、1ヶ月あたりのリモートワークの平均日数は2.3日でした[33]。リモートワークの利点としては、柔軟性、通勤にかかる費用や時間の節約、家族との時間の確保などが挙げられます[34,35]。一方、社会的相互作用や自己統制の喪失、好ましくない身体状況などのマイナス面もあり、生産性の低下や心理的・精神的苦痛につながる[36,37,38]。
2019年12月、中国の武漢で新型コロナウイルスSARS-CoV-2によるCOVID-19が初発見されました[39]。世界保健機関（WHO）は、2020年1月30日にCOVID-19のアウトブレイクを第6次世界公衆衛生緊急事態と宣言しました[40,41]。この病気の感染力が強いため、政府は「社会的距離」措置を実施することを決定し、企業を閉鎖し、自宅待機命令を制定しました[42]。医療、農業、建設、サービス業などの職業では、遠隔操作ができないため、COVID-19に感染するリスクが高い分野もあった[43]。一方、経営、教育、情報技術などの分野では、2020年から2021年の半分の期間、多くの従業員が遠隔勤務していた[31,44,45,46]。米国では、2020年2月から5月にかけて、約30％の従業員が在宅勤務に変更した[47]。カナダでは、2020年3月中にリモートワーカーの割合が13%から39%に増加した[48]。オランダでは、パンデミック前は6％の労働者が在宅勤務をしていたが、パンデミック時には39％に増加した[49]。しかし、換気システムなどの環境インフラが考慮されないまま家庭内空間がオフィスとなり、その後の室内空気質が従業員に健康リスクを与えることになった[50]。
本研究では、COVID-19パンデミック前のオフィスとパンデミック中の在宅遠隔勤務中の自宅のIAQを評価し、その2つの期間の従業員の健康アウトカムを比較することを目的とする。材料と方法
2.1. 参加者と研究デザイン
このパイロットスタディは、テキサス州南部のマッカレンで、2019年5月から7月にかけてCOVID-19パンデミック前の従業員のオフィスで、2020年6月から9月にかけてパンデミック中の従業員の在宅勤務中の家庭で実施されました。学術機関の同じ建物で働く計8名の職員が研究に参加しました。研究プロトコルは、テキサスA&M大学の施設審査委員会の審査を受け、承認された。ここで紹介する方法論は、私たちの研究グループによる以前の研究[51]からCOVID-19の規定に適合するように変更されたものである。
2.2. 大気質評価
本研究では，Foobot® Air Monitor（Model# FBT0002100, AirBoxLab, San Francisco, CA, USA）という低コストの消費者向けモニターを使用して，オフィスと家庭のIAQを評価した。フーボットモニターの性能と精度が評価され、室内汚染レベルを測定するための信頼できるツールであると判断された[52,53]。居住者がより長い時間滞在するオフィスと家庭（寝室、台所、居間）で、フーボット（低価格の空気モニター）が使用された[54]。先行研究で示唆されているように，較正式，データの品質，データの裏付けは比較によって追った[55,56]．IAQ は ASTM D7297-14 に従って測定された．Foobotモニター（気温（-40-125℃），相対湿度（0-100％），PM2.5（0-1300μg/m3），tVOC（100-1000ppb））は各オフィスで本棚（5-6フィート）の上に設置された。Foobotエアモニターは、各オフィスで2ヶ月間、5分間隔でデータを収集した。家庭でも、同居する子供との事故を避けるため、同じ手順で行った。調査期間中、安定したWiFi接続ができるよう、どちらの場所でもホットスポットを使用しました。データは5分ごとに自動的に保護されたオンラインストレージに保存され、暗号化されたコンピュータに安全に保存されました。
IAQ測定と同時期の調査地域の外気温とPM2.5レベルは、テキサス州環境品質委員会（TCEQ）が管理するデータベース「テキサス大気モニタリング情報システム（TAMIS）」から取得したものである。屋外の tVOC レベルは、データが入手できなかったため、収集されなかった。
2.3. 健康結果の評価
COVID流行前のオフィスでの勤務中および流行中の自宅での6つのSBS症状、ならびに参加者の自宅での住環境および行動の特徴を評価するために、修正版オフィス環境調査（OES）をすべての参加者に対して実施した[57]。本研究に含まれる6つのSBS症状は、ドライアイ、目のかゆみまたは涙目、鼻詰まりまたは鼻づまり、喉の乾燥、頭痛、および乾燥または肌荒れで、これらは先行研究からより優勢で流行することが確認されていたため、選択されたものである[56,57,58,59]。これらの症状の頻度はLikertスケールで評価し、各症状のスコアは症状の頻度によって割り当てた。0（全くない）、1（あまりない）、2（2-3週間ごと）、3（毎週1-2日）、4（毎週3-4日）、5（毎日）であった。調査はQualtricsによるオンライン調査で実施した。
2.4. 統計分析
オフィスと家庭内の3ヶ所（寝室、台所、居間）のモニタリング期間ごとに5分間隔で収集したデータから、PM2.5とtVOCレベルの最小二乗幾何平均値（LSGM）を算出した。温度と相対湿度を調整した後、一般化線形モデルを適用してPM2.5とtVOCレベルのLSGMと95％信頼区間（CI）を推定し、COVID-19流行前のオフィスでの勤務中と流行中の自宅での勤務中のそれらのレベルを各参加者と全体において比較検討しました。これらの汚染物質のレベルの住宅内の場所間の差は、Tukeyのポストホックテストを用いて評価した。しかし、健康アウトカムについては、サンプル数が少ないため、IAQとの関連について統計解析を行うことができなかった。その代わりに、IAQの変化の方向と健康アウトカムの頻度を、各参加者について2期間間で手動で比較した。すべての統計解析は、SASバージョン9.4（SAS Institute Inc.、Cary、NC、USA）を用いて実施した。p 値が 0.05 未満の場合は、統計的に有意であるとみなした。結果
本研究では、23歳から67歳（平均36.1歳、標準偏差13.1歳）の女性研究者8名が参加した。参加者は全員、セントラルエアコンと電気ストーブのある一戸建て住宅に住んでいた。すべての家庭で電気乾燥機が屋外に設置され、キッチンの換気扇が使用されていた。また、家族の中に喫煙者や危険物を扱う仕事をしている者はいなかった。表1は、参加者の家庭におけるその他の住環境や行動の特徴をまとめたものである。平均部屋数は3.3、平均居住人数は3.4であった。6軒は毛皮のペットを飼っており、自宅の床はカーペットでない。電子コンロや浴室換気扇を使用している家庭は7軒、空気清浄機を持っている家庭は3軒でした。ほとんどの家庭が換気のために窓を開けることはほとんどなく、掃除機を使って定期的に床掃除をする家庭は3軒だけでした。芝生の手入れに化学薬品を使用しているのは5軒だった。調査期間中に家庭で測定された室内温度と相対湿度の平均は24.6℃（範囲：23.6-26.9）と52.8％（範囲：46.3-57.5）であり、室内温度（23-27℃）と相対湿度（30-60％）の推奨範囲内だった [60,61]．
表1. 参加者宅の居住環境と行動の特徴
表
表2は、各参加者のCOVID-19パンデミック前のオフィスとパンデミック中の家庭でのPM2.5レベルの平均値を示したものである。その結果、参加者の室内PM2.5濃度の平均値は、オフィスでは5.6〜12.2μg/m3、自宅では11.2〜45.7μg/m3であることがわかった。パンデミック時の家庭でのPM2.5濃度レベルは、各参加者のパンデミック前のオフィスでの濃度レベルより有意に高かった。6軒の家では、現在の健康に基づく全米大気質基準（NAAQS）[62]の基準値（12 μg/m3）よりも高いレベルであったが、1つのオフィスでは、このレベルよりも高いPM2.5レベルであった。オフィスと自宅の両方でPM2.5レベルが国の基準値より高かった参加者は1人だけであった。
表2. COVID-19パンデミック前のオフィスとパンデミック中の家庭での室内PM2.5レベルの平均値（μg/m3）（LSGM、95%CI）。
表
表3は、各家庭の寝室、台所、居間などの異なる場所でのPM2.5レベルの平均を説明するものである。寝室のPM2.5レベルは9.95-94.51μg/m3であったのに対し、キッチンは10.87-22.58μg/m3、リビングルームは8.89-29.71μg/m3であった。4軒の家（50％）では、同じ家の台所や居間に比べて、寝室でPM2.5のレベルが最も高かった。PM2.5のレベルは、同じ家の中の他の2つの場所と比較して、キッチン（参加者6と8）とリビングルーム（参加者5）で最も高かった。6人の参加者（75%）の家では、リビングルームのPM2.5のレベルが他の場所に比べて有意に低かった。
表3. 家庭内の異なる場所でのPM2.5レベルの平均値（μg/m3）（LSGMと95%CI）。
表
表4は、すべての参加者のオフィスと家庭での平均tVOCレベルを記述しています。平均tVOCレベルは、オフィスで151.65-215.08 µg/m3、家庭で152.87-279.86 µg/m3の範囲であった。すべての参加者において、tVOCレベルはオフィスよりもホームの方が有意に高かった。しかし、オフィスと家庭のすべてのtVOCレベルは、許容される最大tVOCレベルである500 µg/m3よりはるかに低かった[63]。
表4. COVID-19パンデミック前のオフィスとパンデミック中の家庭での室内tVOCレベルの平均値（μg/m3）（LSGM、95％CI）。
表
追加解析の結果、家屋内の平均tVOCレベルは、寝室で159.4〜305.2μg/m3、キッチンで151.1〜286.1μg/m3、リビングで148.9〜273.8μg/m3であることがわかった（表5）。家庭内のすべての場所でのtVOCレベルは、許容最大レベルである500μg/m3 [63]よりはるかに低いものであった。4つの家庭（50%）では、同じ家庭の台所や居間に比べて、寝室でtVOCレベルが最も高かった。台所（参加者1、3、5）および居間（参加者2、7）は、同じ家庭内の他の2つの場所と比較して、tVOCレベルが最も高かった。
表5. 家庭内の異なる場所でのtVOCレベルの平均値（μg/m3）（LSGMと95％CI）。
表
表6は、参加者が報告した空気環境の悪さに関連する6つのSBS症状の頻度の変化を示している。両期間とも健康調査を完了した6人の参加者のうち、4人の対象者はオフィスでの勤務中よりも自宅での勤務中の方が複数の症状の頻度が高いと報告した。COVID-19期間中の自宅勤務中のPM2.5レベル（基準値12μg/m3以上）は、COVID-19流行前のオフィス勤務中（基準値12μg/m3未満）より高かった。しかし、参加者5と7では、統計的に有意な差があるにもかかわらず、オフィスと自宅のPM2.5レベルがともに基準値12μg/m3より低いか高く、これらの参加者の症状の頻度は2つの異なる期間の間で安定していた。
表6. COVID-19パンデミック前のオフィスでの仕事中とパンデミック中の自宅での仕事中に6つのSBS症状を経験する頻度。
表
表7は、各参加者のオフィスと自宅のIAQ測定の同時期のCOVID-19流行前と流行中の調査地域の外気温とPM2.5レベルの平均を表示したものである。すべての参加者において、パンデミック時の自宅での作業中の外気環境は、パンデミック前のオフィスよりも有意に良好であった。パンデミック前の屋外PM2.5濃度は、現在の国の基準値12μg/m3より有意に高かったが、パンデミック中のそれは基準値以下であった。パンデミック時の外気温は、パンデミック前よりも低かった。研究参加者の自宅とオフィスは同じ地域または近隣の地域であったため、参加者間の外気条件の差はなかった。
表7. COVID-19パンデミック前のオフィス勤務時とパンデミック中の在宅勤務時の調査地域の外気温（℃）とPM2.5レベル（µg/m3）の平均値（LSGMと95%CI）。
表考察
COVID-19の出現により、多くの従業員が遠隔地での在宅勤務に勤務形態を変更した。しかし、自宅は、空調や換気システムの整った従来のオフィス環境と比較すると、良い労働環境とは言えないかもしれない[4]。さらに、個人が自宅で行う活動は、室内空気汚染を増加させ、より否定的な健康問題の一因となる可能性があります[8]。そこで、このパイロット研究では、COVID-19パンデミック前のオフィスとパンデミック中の自宅のIAQと両期間の従業員の健康状態を比較し、パンデミック中の在宅勤務が従業員の健康に与える影響を評価しました。その結果、パンデミック時の家庭内IAQはパンデミック前のオフィス内よりも全参加者で悪化し、参加者は在宅勤務中に高い頻度でSBS症状を経験することがわかった。具体的には、家庭のIAQは外気より悪く、在宅勤務中の全家庭のPM2.5濃度は健康に基づく基準値12μg/m3より大きかった。
COVID-19の影響をさまざまな環境で研究することへの関心から、ロックダウン中の家庭でのIAQについて、より高い精査が行われるようになりました。北イタリアで行われた最近の研究では，ロックダウン中の夏の2週間の研究期間において，屋内の平均PM2.5レベルは8.6から18.7 µg/m3であり，屋外のPM2.5レベル（7.4から15.4 µg/m3）よりも高かったことが推定されています [4]。ノルウェーで行われた研究では，ホームオフィスのIAQを最長2週間評価し，健康基準のレベルを上回るCO2やその他の汚染物質が検出された[50]．私たちの発見は、COVID-19パンデミック時の家庭でのIAQを調査する先行研究と一致していました。しかし、先行研究は、パンデミック前のオフィスでのIAQと比較することなく、パンデミック中の家庭のIAQにのみ焦点を当て、IAQは我々の研究（2ヶ月）より短い期間（2週間）で測定され、健康への影響は参加者から直接評価されていない。
本研究の強みは、パンデミック前のオフィスでのIAQとパンデミック中の家庭でのIAQを同じ季節に同じ人で評価することで、大気汚染物質への個人曝露量を比較できることである。さらに、COVID-19パンデミックの健康への悪影響を調べるために、この2つの異なる期間における健康状態を各個人で直接評価した。この研究のもう一つの強みは、時間的・空間的IAQデータの収集における信頼性と精度が先行研究[51,52,53]で検証された低コストのFoobot空気モニターを利用したことである。このモニターはリアルタイムデータを提供し、自宅の複数の場所を同時にモニターするのに役立ち、各期間において数ヶ月間の縦断的なモニターが可能であった。さらに、低メンテナンスと電力消費を必要とするユーザーフレンドリーなインターフェースは、社会的距離感があるときに研究者が自宅を訪問することなく、参加者が迅速に設置することを可能にした。
本研究にはいくつかの限界がある。まず、サンプル数が少ないため、IAQと健康アウトカムとの包括的な関連性を調査し、居住環境の特性や行動要因を調整し、健康不満に対する複数の要因の影響を区別するための統計解析を行うことができなかったことである。健康アウトカムの頻度の変化は、PM2.5の変化と同じ方向と程度であったが、今後の研究で統計解析を行うには、より大きなサンプルサイズを検討する必要がある。しかし、IAQはパンデミック前とパンデミック中に各場所で2ヶ月間5分間隔で測定され、統計解析に十分な測定数があり、パンデミック中にすべての個人被験者の自宅で、家庭環境にかかわらず、空気環境が著しく悪化したことが示された。第二に、Foobotエアモニターは、このモニターが屋外での測定に適していないため、屋外の大気汚染物質を同時に測定することはできなかった。しかし、我々は調査期間中にTCEQから調査地域の毎日の外気温とPM2.5のデータを収集した。これは，パンデミック時に世界的に環境大気汚染が減少したことを示す他の研究と一致している[64]．このことは、屋外のPM2.5レベルが家庭のIAQによる症状の悪化に交絡しなかったことを示している。第三に、IAQ測定は年間を通して実施されたわけではなく、季節的・時間的変化には対応できなかった。テキサス州南部では、高温多湿の気候のため、PM2.5レベルは夏に最も高く、冬に最も低く、住民は夏に多くの症状を経験し、冬に少なくなる可能性がある[65]。しかし、同じ季節にIAQと健康不満を評価し比較することで、季節差を排除することができた。第四に、健康アウトカムは自己報告式の調査によって評価されたため、想起バイアスにつながる。最後に、他の行動要因の影響も我々の結果に影響を与える可能性がある。例えば、頭痛やドライアイなどのいくつかの症状は、テレワークによるスクリーン時間の増加と関連している可能性があり [66]、他の研究では、座りがちな行動の増加や身体活動の減少が、有害な健康アウトカムへの感受性を高める可能性が提案されている [46,67] 。
これらの制限にもかかわらず、IAQと健康アウトカムは同じ参加者のオフィスと家庭で測定され、2つの異なる職場環境の比較を可能にする、限定的だが不可欠な情報を収集するユニークな機会を提供するものであった。特に、我々の発見は、雇用主がリモートワーカーに家庭での健康的な場所を提供する必要があるかどうか、また、すべての従業員の健康を保護し改善するために、そのような介入が妥当なコストで可能であるかどうかについての情報を我々に提供した。今後、前述の限界に対処した上で、さらに大規模な研究を実施する必要がある。5.結論
このパイロット研究では、パンデミックのために職場がオフィスから自宅に変わった大学事務職員を対象に、COVID-19パンデミックの前と最中に職場のIAQとSBSの症状を評価した。低価格のセンサーは、その簡便さ、速度、およびデータへのアクセス性から、その場および連続的なIAQモニタリングに適していることがわかった。本研究では、自宅勤務の場合、自宅のIAQが悪いために従業員の健康問題が大きくなる可能性があることがわかり、自宅のIAQを改善するための介入の重要性が強調されました。家庭でのIAQを向上させるための推奨事項の1つは、外気の質が有害でない限り、窓やドアを開けるといった行動の変化によって達成することができます。また、特に適切な換気が困難な場所では、HEPAフィルターを搭載した携帯用空気清浄機をリモートワーカーに提供することも一つのアプローチとなります。最後に、これらの戦略をスマートビルディング技術と統合することで、ビル居住者の健康と福祉を最大化することができる。
執筆協力
研究デザインとコンセプト立案、G.C.、データ分析と解釈、T.R.、A.M.-R.、A.O.、J.B.、執筆-原案作成、T.R., A.O., J.B., N.T.H.., 執筆-原案作成：T.R., A.O., J.B., N.T.H., G.C.; 執筆-レビューおよび編集：A.M.-R., J.B., T.R., N.T.H., G.C.; プロジェクト管理および資金獲得：G.C. すべての著者がこの原稿に目を通し合意しています。
資金提供
本研究は、Research EnglandのExpanding Excellence in England (E3) Fund、National Institute of Environmental Health Sciences (P30 ES029067)、テキサス州によるHealthy South Texas Initiativeの設立と支援のための立法措置による資金提供を受けたものである。資金はTexas A&M University Health Science Center（助成金番号23-183000）により管理された。
施設審査委員会（Institutional Review Board）の声明
この研究はヘルシンキ宣言のガイドラインに従って実施され、Texas A&M UniversityのInstitutional Review Boardが研究プロトコルを審査し、承認したものである。
インフォームド・コンセント
本研究に参加したすべての被験者からインフォームドコンセントを得た。
データの利用可能性に関する声明
本研究の結果を裏付けるために使用されたデータは、要請に応じて対応する著者から入手可能である。
謝辞
著者らは、フィールドワークをコーディネートしてくれたLucy Connerに感謝する。AirBoxLab（Foobot）は、本研究で使用したエアモニターの割引を提供し、本研究の一部資金を提供した。
利益相反
著者は利益相反を宣言しない。
参考文献
US EPA。室内空気の質入門; 米国環境保護庁: ワシントンDC, USA, 2021.
Cincinelli, A.; Martellini, T. Indoor air quality and health（室内空気の質と健康）. Int. J. エンバイロンメント. Res. 2017, 14, 1286. [Google Scholar] [CrossRef] [グリーンバージョン]。
US EPA. 室内空気の質へのガイド. 2021. Available online: https://www.epa.gov/indoor-air-quality-iaq/inside-story-guide-indoor-air-quality (accessed on 27 July 2021).
Pietrogrande, M.C.; Casari, L.; Demaria, G.; Russo, M. Italian COVID-19 lockdownに近い期間の家庭環境における室内空気質。Int. J. Environ. 2021, 18, 4060. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
Campagnolo, D.; Saraga, D.E.; Cattaneo, A.; Spinazze, A.; Mandin, C.; Mabilia, R.; Perreca, E.; Sakellaris, I.; Canha, N.; Mihucz, V.G.; et al. VOCs and aldehydes source identification in European office buildings-The OFFICAIR study.欧州オフィスビルでのVOCsおよびアルデヒドの発生源の特定。Build. Environ. 2017, 115, 18-24. [Google Scholar] [CrossRef]を参照してください。
Spinazzè, A.; Campagnolo, D.; Cattaneo, A.; Urso, P.; Sakellaris, I.A.; Saraga, D.E.; Mandin, C.; Canha, N.; Mabilia, R.; Perreca, E.; et al. Indoor gaseous air pollutants determinants in office buildings-The OFFICAIR project（オフカイ研究会）.日本におけるオフィスビル内の室内ガス汚染源の推定. インドアエア2020, 30, 76-87. [Google Scholar] [CrossRef].
Sérafin, G.; Blondeau, P.; Mandin, C. オフィスビルにおける室内空気汚染物質の健康への優先順位付け. インドアエア2021、31、646-659。[Google Scholar] [CrossRef]を参照してください。
He, C.; Morawska, L.; Taplin, L. Office Printers' Particle Emission Characteristics of office printers. Environ. Sci. Technol. 2007, 41, 6039-6045. [Google Scholar] [CrossRef] [Green Version].
オフィス機器から排出される屋内汚染物質。オフィス機器から排出される室内汚染物質：報告されたデータのレビューと情報の必要性。Atmos. Environ. 2008, 42, 1371-1388. [Google Scholar] [CrossRef] [グリーンバージョン]。
Weschler, C.J. Changes in indoor pollutants since the 1950s.（1950年代以降の室内汚染物質の変化）。Atmos. Environ. 2009, 43, 153-169. Google Scholar] [CrossRef] [グリーン版
Nag, P.K. Sick Building Syndrome and Other Building-Related Illnesses（シックハウス症候群とその他の建築関連疾患）. オフィスビルにおいて; Springer: Singapore, 2019; pp.53-103. [Google Scholar】をご参照ください。］
Mandin, C.; Trantallidi, M.; Cattaneo, A.; Canha, N.; Mihucz, V.G.; Szigeti, T.; Mabilia, R.; Perreca, E.; Spinazzè, A.; Fossati, S.; et al. Assessment of indoor air quality in office buildings across Europe-The OFFICAIR study.「ヨーロッパ全域のオフィスビルにおける室内空気の質の評価」。Sci. Total Environ. 2017, 579, 169-178. [Google Scholar] [CrossRef] [グリーンバージョン]。
Vesitara, R.A.K.; Surahman, U. Sick building syndrome: 学校建物の空気質の評価. J. Phys. Conf. Ser.2019、1375、012087。[Google Scholar] [CrossRef] [グリーンバージョン]。
Rackes, A.; Waring, M. 時間平均した建物全体の有効揮発性有機化合物（VOC）排出量は、空気交換率に依存するか？米国オフィスにおける46種類のVOCの傾向の統計分析。インドアエア2016, 26, 642-659. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
Balvers, J.; Bogers, R.; Jongeneel, R.; van Kamp, I.; Boerstra, A.; van Dijken, F. 最近建てられたオランダの住宅における機械換気。技術的な欠点、改善の可能性、知覚された室内環境と健康への影響。建築学. 2012, 55, 151. [Google Scholar] [CrossRef]を参照してください。
D'Antonio, P.IAQと健康への懸念に対抗する。建物の室内空気質を改善し、COVID-19の恐怖に対処する方法はたくさんあります。Consult. Specif. Eng. 2021, 58, 14-19. [Google Scholar】を参照してください。］
Bernstein, J.A.; Alexis, N.; Bacchus, H.; Bernstein, I.L.; Fritz, P.; Horner, E.; Li, N.; Mason, S.; Nel, A.; Oullette, J.; et al. The health effects of nonindustrial indoor air pollution.日本アレルギー学会誌(1994), pp.119-199. J. Allergy Clin. Immunol. 2008, 121, 585-591. [Google Scholar] [CrossRef]を参照してください。
Svendsen, E.R.; Gonzales, M.; Commodore, A. The role of the indoor environment（室内環境の役割）: 室内環境の役割：米国とメキシコの国境のコミュニティから子供たちのアレルギー、喘息と肺機能の住宅決定要因。Sci. Total. Environ. 2018, 616, 1513-1523. [Google Scholar] [CrossRef][PubMed]を参照してください。
Holgate, S.; Grigg, J.; Agius, R.; Ashton, J.R.; Cullinan, P.; Exley, K.; Fishwick, D.; Fuller, G.; Gokani, N.; Griffiths, C.; et al. Every Breath We Take: The Lifelong Impact of Air Pollution, Report of a Working Party; Royal College of Physicians.（「われわれがとるすべての呼吸：大気汚染による生涯にわたる影響：作業部会の報告」）。London, UK, 2016. [Google Scholar】をご参照ください。］
Joshi, S.M. The sick building syndrome. インドJ.Occup. Environ. Med. 2008, 12, 61-64. [Google Scholar] [CrossRef].
Wolkoff, P.; Azuma, K.; Carrer, P. Health, work performance, and risk of infection in office-like environments.オフィス環境における健康、作業パフォーマンス、および感染リスクの役割: オフィス的環境における健康、作業パフォーマンス、および感染リスク：室内温度、空気湿度、および換気の役割. Int. J. Hyg. Environ. Health 2021, 233, 113709. [Google Scholar] [CrossRef]を参照してください。
Bluyssen, P.M.; Roda, C.; Mandin, C.; Fossati, S.; Carrer, P.; De Kluizenaar, Y.; Mihucz, V.G.; de Oliveira Fernandes, E.; Bartzis, J. Self-reported health and comfort in 'modern' office buildings.ヨーロッパOFFICAIR研究の最初の結果。欧州OFFICAIR研究の最初の結果。インドアエア2016, 26, 298-317. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
Pitarma, R.; Marques, G.; Ferreira, B.R. Monitoring indoor air quality for enhanced occupational health.（ピタルマ、R.、マルケス、G.、フェレイラ、B.R.）。J. Med. Syst. 2017, 41, 1-8. [Google Scholar] [CrossRef][PubMed]を参照してください。
Carrer, P.; Wolkoff, P. Assessment of indoor air quality problems in office-like environments（オフィスライクな環境における室内空気環境の問題の評価）。産業保健サービスの役割。Int. J. Environ. Res. Public Health 2018, 15, 741. [Google Scholar] [CrossRef] [グリーンバージョン]。
Feng, S.; Gao, D.; Liao, F.; Zhou, F.; Wang, X. The health effects of ambient PM2.5 and potential mechanisms.（環境PM2.5の健康影響と潜在的メカニズム）. を、"Ecotoxicol. Environ. Saf. 2016, 128, 67-74. [Google Scholar] [CrossRef]を参照してください。
Chen, H.; Burnett, R.T.; Kwong, J.C.; Villeneuve, P.J.; Goldberg, M.S.; Brook, R.D.; van Donkelaar, A.; Jerrett, M.; Martin, R.V.; Brook, J.R.; et al. カナダ、オンタリオにおける微粒子物質への長期暴露と関連した糖尿病の発生リスク. Environ. Health Perspect. 2013, 121, 804-810. [Google Scholar] [CrossRef][PubMed]を参照してください。
Fleischer, N.L.; Merialdi, M.; van Donkelaar, A.; Vadillo-Ortega, F.; Martin, R.V.; Betran, A.P.; Souza, J.P.; O'Neill, M.S. 屋外大気汚染、早産、低体重出生児の調査。世界保健機関（WHO）の母体および周産期保健に関する世界調査の分析。Environ. Health Perspect. 2014, 122, 425-430. [Google Scholar] [CrossRef][PubMed]を参照してください。
Wolkoff, P.オフィス環境における室内空気汚染物質。快適性、健康、およびパフォーマンスの評価。Int. J. Hyg. Environ. Health 2013, 216, 371-394. [Google Scholar] [CrossRef]を参照してください。
Asikainen, A.; Carrer, P.; Kephalopoulos, S.; de Oliveira Fernandes, E.; Wargocki, P.; Hänninen, O. Reducing burden of disease from residential indoor air exposures in Europe (HEALTHVENT project)（ヨーロッパにおける住居内空気曝露による疾病負担の軽減）。エンバイロン. ヘルス 2016, 15, 61-72. [Google Scholar] [CrossRef]を参照してください。
Vilhelmson, B.; Thulin, E. Who and where are the flexible workers? スウェーデンにおけるテレワークの普及の現状を探る。New Technol. Work. Employ 2016, 31, 77-96. [Google Scholar] [CrossRef]を参照。
Dingel, J.I.; Neiman, B. How many jobs can be done at home? J. Public Econ. 2020, 189, 104235. [Google Scholar] [CrossRef]を参照。
このような状況下において、労働と安全のトレードオフを緩和するためには、どのような方法があるのでしょうか？Covid Econ. 2020, 2, 60-66. [Google Scholar].
Jones, J.M. In US, Climbs to Telecommuting for Work 37%. ギャラップ・ニュース. 2015. Available online: https://news.gallup.com/poll/184649/telecommuting-work-climbs.aspx (accessed on 5 December 2021).
Rudolph, C.W.; Baltes, B.B. Age and health jointly moderate the influence of flexible work arrangements on work engagement: J. Occup. Health Psychol. 2017, 22, 40. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
Conradie, W.J.; De Klerk, J.J. To flex or not to flex? 新興経済国のソフトウェア開発者における柔軟な勤務形態(Flexible work arrangements among software developers in an emerging economy). SA J. Hum. Resour. Manag. 2019, 17, 1-12. [Google Scholar] [CrossRef]を参照してください。
Okuyan, C.B.; Begen, M.A. COVID-19パンデミック時の在宅勤務、健康への影響、および推奨事項。パンデミックとその後。Perspect. Psychiatr. Care 2021. Available online: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/ppc.12847 (accessed on 8 December 2021).
Reznik, J.; Hungerford, C.; Kornhaber, R.; Cleary, M. Home-based work and ergonomics（在宅勤務と人間工学）: ホームベースの仕事と人間工学：物理的および心理社会的な考慮事項。問題提起 Ment. Health Nurs. 2021. [Google Scholar] [CrossRef].
Wang, B.; Liu, Y.; Qian, J.; Parker, S.K. COVID-19パンデミック時の効果的なリモートワークの達成。ワークデザインの観点から。Appl. Psychol. 2021, 70, 16-59. [Google Scholar] [CrossRef]を参照してください。
Hu, D.S.; Azhar, E.I.; Madani, T.A.; Ntoumi, F.; Kock, R.; Dar, O.; Ippolito, G.; Mchogh, T.D.; Memish, Z.; Drosten, C.; et al. The continuing 2019-nCoV epidemic threat of novel coronaviruses to global health-The latest 2019 novel coronavirus outbreak in Wuhan, China.中国での流行が続いていること. Int. J. Infect. Dis. 2020, 91, 264-266. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed] [グリーンバージョン]。
米国CDC. 実験室で確認されたCOVID-19-関連入院。2020. オンラインで利用可能： https://gis.cdc.gov/grasp/ COVIDNet/COVID19_3.html (accessed on 27 July 2021).
トンプソン、R.2019-nCoVのパンデミックの可能性。Lancet Infect Dis. 2020, 20, 280. [Google Scholar] [CrossRef] [グリーンバージョン]。
Koren, M.; Pető, R. Business disruptions from social distancing. PLoS ONE 2020, 15, e0239113. [Google Scholar] [CrossRef][PubMed]を参照。
社会的距離感の負担を負うのはどの労働者なのか？J. Econ. Inequal. 2021, 19, 509-526. [Google Scholar] [CrossRef]を参照。
米国労働統計局. Ability to Work from Home: Evidence from Two Surveys and Implications for the Labor Market in the COVID-19 Pandemic. 2020. オンラインで利用可能： https://www.bls.gov/opub/mlr/2020/article/ability-to-work-from-home.htm. (2021年11月20日にアクセス).
Barrot, J.N.; Grassi, B.; Sauvagnat, J. Sectoral effects of social distancing. AEA Pap. Proc. 2021, 111, 277-281. [Google Scholar] [CrossRef].
このような状況下において、「社会的距離感」がどのように変化したのか。会社員は座る量が増え、動く量が減るのか？サステナビリティ2021, 13, 939. [Google Scholar] [CrossRef].
Brynjolfsson, E.; Horton, J.; Ozimek, A.; Rock, D.; Sharma, G.; Tuye, H.Y. COVID-19とリモートワーク: COVID-19 and Remote Work: An Early Look at US Data; National Bureau of Economic Research: Cambridge, MA, USA, 2020. [Google Scholar]
Deng, Z.; Morissette, R.; Messacar, D. Running the Economy Remotely: COVID-19の期間中および終了後の在宅勤務の可能性. カナダ統計局カタログ. 2021. Available online: https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/45-28-0001/2020001/article/00026-eng.htm (accessed on 5 December 2021).
COVID-19とオランダのインテリジェント・ロックダウンは、活動、仕事、旅行行動をどのように変化させるか。オランダの縦断的データからのエビデンス．Transp. Res. Interdiscip. Perspect. 2020, 6, 100150. [Google Scholar] [CrossRef]を参照してください。
Alonso, M.J.; Jørgensen, R.B.; Mathisen, H.M. ノルウェーにおけるホームオフィス使用時の室内空気質の短期測定結果. E3S Web Conf. 2021, 246, 01002. [Google Scholar] [CrossRef]を参照。
Moreno-Rangel, A.; Baek, J.; Roh, T.; Xu, X.; Carrillo, G. Assessing impact of household intervention on indoor air quality and health of children with asthma in the US-Mexico border（米国とメキシコの国境における喘息の子供の室内空気質と健康に対する家庭内介入の影響の評価）: パイロットスタディ。J. Environ. Public Health 2020, 2020, 6042146. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
Sousan, S.; Koehler, K.; Hallett, L.; Peters, T.M. Evaluation of consumer monitors to measure particulate matter（粒子状物質を測定するための消費者用モニターの評価）。J. Aerosol Sci. 2017, 107, 123-133. [Google Scholar] [CrossRef] [グリーンバージョン]。
Moreno-Rangel, A.; Sharpe, T.; Musau, F.; McGill, G. Field evaluation of a low-cost indoor air quality monitor to quantify exposure to pollutants in residential environments.（住宅環境における汚染物質への曝露を定量化するための低コスト室内空気品質モニターのフィールド評価）。J. Sens. Sens. Syst. 2018, 7, 373-388. [Google Scholar] [CrossRef] [グリーンバージョン]。
Spinazzè, A.; Borghi, F.; Rovelli, S.; Mihucz, V.G.; Bergmans, B.; Cattaneo, A.; Cavallo, D.M. Combined and Modular Approaches for Multicomponent Monitoring of Indoor air Pollutants.（屋内空気汚染物質の多成分モニタリングのための組み合わせおよびモジュール式アプローチ）。Available online: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/05704928.2021.1995405 (accessed on 8 December 2021)。
Moreno-Rangel, A. Continuous IAQ Monitoring with Low-Cost Monitors（低コストモニターによる継続的 IAQ モニタリング）。Protocol Development, Performance and Application in Residential Buildings; The Glasgow School of Art: Glasgow, UK, 2019. [Google Scholar】を参照。］
Moreno-Rangel, A.; Sharpe, T.; Musau, F.; McGill, G. Indoor Fine Particle (PM2.5) pollution and occupant perception of the indoor environment during summer of the first Passivhaus certified dwelling in Latin America.モレノ-ランジェル、A.; シャープ、T.; ムサウ、F.; マクギル、G。J. Nat. Resour. Dev. 2018, 8, 78-90. [Google Scholar] [CrossRef]を参照してください。
Whitehead, C.; Robertson, A.; Burge, S.; Kely, C.; Leinster, P. A Questionnaire for Studies of Sick Building Syndrome.（シックハウス症候群研究のためのアンケート）: シックハウス症候群に関する英国王立衛生協会諮問委員会への報告書；建築研究所の報告書。Watford, UK, 1995. [Google Scholar].
Berglund, B.; Brunekreef, B.; Knöppe, H.; Lindvall, T.; Maroni, M.; Mølhave, L.; Skov, P. Effects of Indoor Air Pollution on Human Health（室内空気汚染の健康への影響）. レポートNo.10 欧州協調行動。室内空気の質と人間に対するその影響; 欧州委員会報告書: ルクセンブルグ、1991。[Google Scholar].
Berglund, B.; Bluyssen, P.; Clausen, G.; Garriga-Trillo, A.; Gunnarsen, L.; Knöppel, H.; Lindvall, T.; MaclEOD, P.; Mølhave, L.; Winneke, G. Sensory Evaluation of Indoor Air Quality（室内空気環境の官能評価）. レポートNo.20. 欧州共同行動。室内空気品質と人間への影響; 欧州委員会報告書: ルクセンブルグ、1999。[Google Scholar]
ANSI/ASHRAE. 規格 55-2013: 人間の居住のための熱的環境条件；米国規格協会／米国暖房冷凍空調技術者協会（National Standards Institute/American Society of Heating, Refrigerating, and Air-Conditioning Engineers: アトランタ、ジョージア州、米国、2013年。[Google Scholar].
US EPA. Indoor Air Qqulity Tools for Schools Action Kit, EPA 402/K-07/008; United States Environmental Protection Agency: United States Environmental Protection Agency: Washington, DC, USA, 2009.
US EPA。NAAQS表。2021. オンラインで入手可能: https://www.epa.gov/criteria-air-pollutants/naaqs-table (2021年10月12日アクセス).
US GBC. LEED v4.1: 室内環境の質のパフォーマンス。US グリーンビルディング評議会。ワシントン DC、米国、2021 年。オンラインで利用可能: https://www.usgbc.org/credits/existing-buildings-schools-existing-buildings-retail-existing-buildings-data-centers-5 (accessed on 12 October 2021)。
Venter, Z.S.; Aunan, K.; Chowdhury, S.; Lelieveld, J. COVID-19 ロックダウン中の大気汚染減少が世界的健康負担を軽減する。Environ. 2021, 192, 110403. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed].
Ghahremanloo, M.; Choi, Y.; Sayeed, A.; Salman, A.K.; Pan, S.; Amani, M. Estimating daily high-resolution PM2.5 concentrations over Texas.機械学習アプローチ。機械学習によるアプローチ。Atmos. Environ. 2021, 247, 118209. [Google Scholar] [CrossRef].
Xiao, Y.; Becerik-Gerber, B.; Lucas, G.; Roll, S.C. Impacts of working from home during COVID-19 pandemic on physical and mental well-being of office workstation users.（COVID-19パンデミック時の在宅勤務がオフィスワークステーション利用者の身体的・精神的幸福に及ぼす影響）. J. Occup. Environ. Med. 2021, 63, 181-190. [Google Scholar] [CrossRef]を参照してください。
Ferrante, G.; Mollicone, D.; Cazzato, S.; Lombardi, E.; Pifferi, M.; Turchetta, A.; Tancredi, G.; La Grutta, S. COVID-19 pandemic and reduced physical activity.健常児と喘息児の身体活動の減少。健常児と喘息児に影響があるか？Front. 小児科医、2021年、9、695703。[Google Scholar] [CrossRef]を参照してください。
出版社からのコメント：MDPIは、出版された地図や機関所属の管轄権主張に関して中立的な立場をとっています。
著者による© 2021。ライセンシー MDPI, Basel, Switzerland. この記事は、クリエイティブ・コモンズ 表示（CC BY）ライセンス（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）の条件に基づいて配布されるオープン・アクセス記事です。
共有と引用
MDPIおよびACSスタイル
Roh, T.; Moreno-Rangel, A.; Baek, J.; Obeng, A.; Hasan, N.T.; Carrillo, G. COVID-19 パンデミック時の在宅勤務者における室内空気の質と健康アウトカム。パイロットスタディ。Atmosphere 2021, 12, 1665. https://doi.org/10.3390/atmos12121665
AMAスタイル
Roh T, Moreno-Rangel A, Baek J, Obeng A, Hasan NT, Carrillo G. Indoor Air Quality and Health Outcomes in Employees Working from Home during the COVID-19 Pandemic（COVID-19パンデミック時に在宅勤務する従業員の室内空気環境と健康アウトカム）: パイロットスタディ。Atmosphere. 2021; 12(12):1665。https://doi.org/10.3390/atmos12121665。
シカゴ／トゥラビアンスタイル
Roh, Taehyun, Alejandro Moreno-Rangel, Juha Baek, Alexander Obeng, Nishat Tasnim Hasan, and Genny Carrillo. 2021. "COVID-19パンデミック時に在宅勤務する従業員の室内空気品質と健康アウトカム。A Pilot Study" Atmosphere 12, no.12: 1665. https://doi.org/10.3390/atmos12121665.
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？