優れた科学コミュニケーターになるには

発行：2021年10月12日
優れた科学コミュニケーターになるには

https://www.nature.com/articles/s41591-021-01528-x

ミーナクシJ.
ネイチャー・メディシン27巻1656-1658ページ(2021)この記事を引用する
18kアクセス
259 Altmetric
指標詳細
COVID-19の大流行中、一般市民は重要な情報を科学者や医師に求めた。しかし、科学コミュニケーションはそれ自体が技術であるため、専門家にそのコツを教えてもらった。
科学コミュニケーションは、科学というよりも芸術であり、医師、科学者、科学コミュニケーターに、一般大衆に情報を届ける新しい方法を革新することを強いるものである。優れた科学コミュニケーターは、一般の人々と彼らを取り巻く世界とを結びつける。
Credit: smartboy10 / DigitalVision Vectors / Getty
「科学コミュニケーションは、一般市民とつながるための手段であるべきであり、副業としてだけであってはならない。臨床医科学者であり、スコットランドのセント・アンドリュース大学で感染症学と医療ウイルス学の講師を務めるムゲ・セヴィックは言う。「しかし、効果的な科学コミュニケーションには十分な訓練が必要です」。
聴衆を知る
2014年に英国で発表された報告書によると、一般大衆は圧倒的に科学が重要だと考えており、科学に関心を持っている。しかし、科学コミュニケーターは、特定の活動に対して、他の科学者、他の医師、あるいは一般市民といった対象読者を特定する必要がある、とCevikは言う。「情報提供なのか、教育なのか、あるいは駆け足なのか。科学コミュニケーターは、状況や使用するコミュニケーション・プラットフォームに応じて情報を微調整しなければならない。
「学術的な話と政策的な議論は違うし、公衆衛生上のメッセージとも違う」と、メリーランド大学の感染症チーフ、ファヒーム・ユーナスは付け加える。
対象読者を特定したら、その読者に応じてコミュニケーションを測定し、簡略化するようにしましょう、とインド、デリーにあるネフロンクリニックのシニアコンサルタント小児科医で会長のサンジーヴ・バガイは提案する。優れた科学コミュニケーターは、データに基づき、正確であるべきであり、間違っているときにはそれを受け入れる勇気を持つべきである。「優れた科学コミュニケーションは）日々、世界中の最新の研究に遅れを取らないことによってのみ達成できるのです」とバガイは言う。「すべての出版物を読み、メモを取り...研究の方法論と結果を批判的に検討することです」。
説明し、鼓舞する
カリシュマ・S・カウシクは2020年3月31日、インドが国を挙げて厳重な封鎖措置に入ったわずか1週間後に、初のウェビナー「COVID-19 for Kids」を開催した。サヴィトリバイ・プーレ・プネ大学の助教授であるカウシクは、「科学者と話そう」（TTAS）プラットフォームを通じて、このセッションで75人の若者たちと交流した。
「全国の子どもたちと同じように、私の9歳の息子も、学校の閉鎖やホームスクーリングについて多くの質問をしていました。私たちは、ウイルス、パンデミック、検疫、ワクチンについて話し合い始めました」と彼女は言う。ウェビナーやオンライン参加が急増しているのを見て、カウシックはこの関心の高まりを利用することに決め、自宅にいながら若い人たちに科学を伝えるTTASを設立した。
この記事を書いている時点で、TTASは70週間にわたり、科学者を講師に迎えて幅広い科学トピックのウェビナーを開催し、子どもたちに科学を伝えることに成功している。子どもたちは、出来事や現象がなぜ起こるのかを知りたがり、説明を求める好奇心は、子どもたちの学習の重要な原動力となっている。
COVID-19が流行している間、科学的説明に対する一般的な渇望があった。新たな亜種が出現し、封鎖が実施され、ワクチンが開発される中、効果的な科学コミュニケーションは不可欠であるが、困難である。
自分らしく
COVID-19パンデミックの間、誤った情報が蔓延していたため、科学コミュニケーターは神話を否定し、誤った情報に事実で対抗することに多くの時間を費やしている。エール大学の岩崎明子教授（免疫生物学）は、「私は、証拠に基づいた事実を正確に、しかしわかりやすく伝えることに努めています」と語る。
事実が理解され受け入れられるためには、科学コミュニケーターは一般市民の信頼を得なければならない、とユヌス氏は言う。「一般の人々は耳を傾けています。だから意識してください。「目標と目的を設定すること。信頼関係を築くこと。そして何よりも、他の学者や科学者を尊重することです」。
ユヌスもまた、信頼性、容易さ、関連性、適時性を優れた科学コミュニケーションの重要な要素と考えている。科学コミュニケーターは、肯定的なメッセージを伝えるか否定的なメッセージを伝えるかを気にする必要はありません。真実は "わからない "ということもある。
「最近、私が発展途上国からよく受ける質問は、数ヶ月前に接種した中国のワクチンに加えて、ファイザーやモデルナのワクチンを接種してもいいのかというものです」とユヌス氏は言う。しかし、この件に関しては十分な研究がなされていないため、ユヌス氏はただ事実を伝えるだけである。「それが信頼につながると信じています」。
科学コミュニケーターは、信頼を得るために正直であり、自分自身でなければならない。不確実性や偏見に立ち向かうときは、証拠を用意しておくこと、とセヴィックは言う。長所と短所を説明する。例えば、Cevikはイベルメクチンの使用について、COVID-19の治療には有効でないことを示す入手可能なすべてのデータを用いてツイッターでスレッドを立てた。「エビデンスをつまみ食いするのではなく、すべてのエビデンスを公開しましょう」と彼女は言う。
専門知識の構築
科学コミュニケーションには、情報をその不確実性とともに共有するか、十分な詳細を提供し十分なデータで裏付けるかのどちらかが含まれる。前者は、科学コミュニケーターの信頼性が疑われる可能性があるため難しいが、後者は、科学コミュニケーターが『何』だけでなく『なぜ』を理解する必要がある、と南アフリカのクワズールー・ナタール大学のHIV研究者、サリム・S・アブドゥール・カリムは言う。「一般市民へのアウトリーチでは、自信と専門知識がものを言うのです」。
COVID-19の時代には、科学コミュニケーターはウイルス学、微生物学、免疫学、生化学、予防接種、公衆衛生、精神衛生問題など、幅広く本を読む必要があるとバガイは言う。「多くの科学コミュニケーターは、細胞の基本的な機能を見落としがちです。「ゲノム、生化学、酵素の変化、代謝経路、機能不全が科学の核心であることを忘れないでください。ですから、細胞とその機能を徹底的に理解してください」。
科学コミュニケーターとして、専門用語は避けるべきだとユーナスは言う。科学コミュニケーションは、方法や結論が議論されるグランドラウンドとは違って聞こえるはずです。一般大衆の関心事と関連性を保つことが重要です。「誰もがワクチンの安全性を心配しているのに、なぜマスクの義務化について話すのでしょうか？
他者を増幅させる
ケント州立大学公衆衛生学部の疫学者であるタラ・スミスは、白人女性であるため、あるコミュニティは他のコミュニティよりも彼女に共感することが多いかもしれないし、少ないかもしれないと言う。スミスは、自分のプラットフォームを使って、他の研究者、特に社会的地位の低いグループの研究者の投稿や考えを増幅させようとしている。「常に脚光を浴びなければならないのではなく、他の学者やコミュニケーターを持ち上げるのです。
「同じように、私の田舎に住む多くの人々は、大都会の大物として見られる人よりも、私の話に耳を傾けてくれるかもしれません」とスミスは言う。「私たちは、何がうまくいっていて、何がうまくいっていないのかに耳を傾け、彼らの声を聞く必要があるときには、他の人たちを会話に参加させるために、ちょっとしたタッグを組む必要があると思います」。
ソーシャルを選ぶ
ソーシャルメディアは、私たちすべてのコミュニケーションの方法を変えるとともに、科学コミュニケーションを形式ばったものではなく、より身近なものにした。「ソーシャルメディアは科学コミュニケーターのツールキットの一部となった。ソーシャルメディアの）活用法を学ぶことは重要であり、必要なことです」とカウシクは言う。彼女は、科学コミュニケーターはソーシャルメディアを受け入れるが、適切なプラットフォームを選択することを提案する。「視聴者の年齢層を知り、その年齢層に適したプラットフォームを利用することを目指しましょう」とセビックは付け加える。
インスタグラムはビジュアルに適しており、ツイッターは一口サイズのメッセージが理想的である。バガイは、一般の人々との継続的な議論にはツイッターとリンクトインの両方を勧めている。
Cevikは、COVID-19が大流行する前はツイッターのフォロワーが数千人だった。しかし、彼女が最新のCOVID-19研究を共有し始めると、彼女のツイートはバイラルとなり、フォロワー数はエスカレートした。現在、彼女のフォロワーは13万6千人近くに達している。「ツイッターは好きです。価値観の違う人たちから意見を聞くのは簡単です。「ツイッターを通じて、世界中の多くの人々に瞬時にリーチできます」と岩崎も付け加える。
ユヌスも同意見だ。「昨年、私はインドからメッセージを受け取りました。この男性は村に住んでいて、オンラインにアクセスできるのはこの男性だけでした。私のツイートから得たシンプルで手頃なアドバイスに従うことで、彼は村全体の安全と情報を守ることができたのです」と彼は言う。
荒らしに餌を与えない
ソーシャルメディアは諸刃の剣である。科学コミュニケーターは、広く多くの読者にリーチできる可能性を持っているが、攻撃された場合の保護はほとんどない、とスミスは言う。
「私のツイートを読んだり反応したりする人の中には、荒らしや、女性や有色人種などに対する根本的な偏見を持つ人もいます。私はツイッターで発言するために、もっと皮膚を厚くしなければなりませんでした」と岩崎は言う。
時には組織的な攻撃による脅迫を受けたため、多くの科学者がソーシャルメディアから離れたとスミスは言う。「正当な質問をしてくる人々と直接交流できるのは楽しいし、ソーシャルメディアを通じて多くの友人や共同研究者に出会いましたが、突然自分の分野が政治化され、物議を醸すようになると、大きなマイナス面があります」とスミスは言う。
「私は、議論がどんなに難しくても、政治的になっても、冷静さを保ち、メッセージを発信し続けるようにしています」と岩崎は言う。
「ソーシャルメディアの）非公式さは、人々があなたを荒らし、脅すことさえあるということです。ノイズに対処する術を身につけ、集中力を失わないようにしましょう。「アウトリーチやコミュニケーションのプロフィールをプロフェッショナルなものにし、アウトリーチやコミュニケーションというテーマだけに集中しましょう」とカウシクは付け加える。
古いメディアを使う
アブドゥール・カリムは科学コミュニケーションのベテランであり、テレビなどの伝統的なメディアの利点を理解している。「私はテレビなどのメディアを通じて、より多くの人々にコミュニケーションをとっています」と彼は言う。アブドゥール・カリムは南アフリカ政府から、COVID-19のパンデミック発生についてテレビ放送で説明するよう依頼され、圧倒的に好意的な反響を得た。「科学コミュニケーションにはどのような媒体も使いますが、視聴者を尊重してください」と彼は言う。
デジタルデバイドだけでなく、社会文化的、経済的、地理的、人口統計学的な隔たりを越えてすべての人に対応できるプラットフォームは一つもない、とカウシクは言う。インドにおける科学コミュニケーションには、多言語コミュニケーション、オンライン版だけでなく印刷物も含めることを勧めている。
岩崎は、ツイッターはすぐにエコーチェンバー（反響の部屋）になってしまうと警告する。「ツイッターはすぐに反響室になってしまうと岩崎は警告する。「私はラジオのインタビューやポッドキャストで、異なる地理的、政治的聴衆をターゲットにした番組を放送するようにしています。私のメッセージは、免疫学やウイルス学に詳しくない人たちにも届くようにしたいのです。それが本当の価値なのです」と彼女は言う。
聞くことを学ぶ
科学コミュニケーターは、どのようなチャンネルを使ってコミュニケーションをとるかにかかわらず、反対意見にも寛容で、自分の考えを変える信念を持った優れた討論者でなければならない、とバガイは言う。
「双方向の対話をすること。フォロワーの意見に耳を傾け、彼らの懸念を理解すること」とセヴィックは言う。
科学コミュニケーションは、コミュニケーターやコミュニケーションと同様に、聴衆の問題である、とカウシクは言う。「私はメッセージに集中し、正確な情報をわかりやすく伝えるよう心がけています。役に立つ場合は、例え話を使います」と岩崎は言う。興味のない、退屈している、圧倒されている聴衆は、新しいアイデアを受け入れることはできないだろう。「双方向で、テンポよく、そして最も重要なのは、聴衆の話を聞き続けることです」とカウシクは言う。「独白は避けること。
言語が障壁になることもある。「ウイルスは私たちの言語的・文化的障壁を悪用します。「私はウルドゥー語、スペイン語、インドネシア語でツイートし、英語を流暢に話せない世界の10億人に効果的にリーチすることができました。
傾聴は科学コミュニケーションの重要な部分であり、特にワクチン接種のためらいや気候変動のような問題に関してはなおさらである。重要なのは、質問に対してオープンであることだ、とカウシクは言う。「コミュニケーターよ、聴衆の声を聞け！彼らの懸念や見解は？彼らはこの状況をどう考えているのか？何が彼らをそうさせるのか？信頼関係の構築は、身近な側面、できれば聴衆主導の質問から議論を始め、より事実に基づいた議論へと持っていくことから始めることができます」と彼女は言う。
どちらかの味方をしない
極論化が進む現代において、科学コミュニケーターの中には政治的な立場を避けることを選択する者もいる。アブドゥール・カリムは、科学コミュニケーターとして政治的な立場をとらない。「私は知識の側にいます」と彼は言う。ユヌスも同意する： 「私の戦略は、ウイルスをもっと攻撃し、政治的立場をあまり攻撃しないことです。意見を持たないからではなく、私は公共政策の専門家ではなく、また、ある政策がなぜ実施されるのかを理解するための経済的、社会的データをすべて持っているわけでもないからです
アブドゥール・カリムもユヌスも、科学者が政治的な立場を取り始めると、自分の立場を危うくすると感じている。
知っていることにこだわる
最後に、科学コミュニケーターは自分の専門から外れてはならない。関与する特権には責任が伴う、とセヴィックは警告する。
「一般的に、一人ですべてをこなすことはできません」とスミスは言う。
岩崎は、自分の専門外の問題についてはなるべく発言しないようにしているが、それは時に難しいことでもある。彼女の研究室が、低湿度が呼吸器からのウイルスクリアランスを阻害することを証明したとき、彼女は一般市民やメディアから、自宅やオフィスにどの加湿器を購入すべきかという質問を受けた。
「私は加湿、換気、建築の専門家ではありません。幸いなことに、専門家はたくさんいます」。
このような状況では、岩崎は自身の限界を認め、研究分野以外の話題については他の専門家に委ねるようにしている。
科学者が自分の専門分野から外れることは、ユナスをいらだたせる。「ある分野の専門家が、突然、感染症の学者になってしまう。このため、専門家の意見が食い違うと不信感が募り、メディアは最もよく正しい人ではなく、最も論議を呼ぶ人を増幅する傾向がある、とユヌス氏は言う。
トピックに集中する
アブドゥール・カリムは、科学について話すときは、話題が逸れないように、すぐに要点をまとめ、蛇行しないようにしている。カウシクは、経験則として、「1つのセッションでは、主要なコンセプトを1つだけ取り上げる」ことを提案している。「コンセプトが多すぎると、アイデアや考えがごちゃ混ぜになり、聴衆を圧倒する可能性が高く、誤解を招く可能性さえあります」と彼女は言う。
「科学コミュニケーターにとって、議論の糸口を作ることが重要である子供たちと関わる際には、このことが特に重要なのです」。結局のところ、成功する科学コミュニケーターとは、子供が科学を理解し、インスピレーションを得られるように科学を単純化する人なのだ、とカウシクは言う。
著者情報
著者および所属
サイエンスライター、インド、デリー
ミーナクシ J.
権利と許可
転載と許可
この記事について
この記事の引用
J., M. How to be a good science communicator. Nat Med 27, 1656-1658 (2021). https://doi.org/10.1038/s41591-021-01528-x
引用のダウンロード
発行日2021年10月12日
発行日2021年10月
DOIhttps://doi.org/10.1038/s41591-021-01528-x
この記事を共有する
以下のリンクを共有すると、誰でもこのコンテンツを読むことができます：
共有リンクを取得
コンテンツ共有イニシアティブSpringer Nature SharedItにより提供されています。
Nature Medicine (Nat Med) ISSN 1546-170X (オンライン) ISSN 1078-8956 (印刷)
サイトマップ
ネイチャー・ポートフォリオについて
ネイチャーについて
プレスリリース
プレスオフィス
お問い合わせ
コンテンツを見る
ジャーナルA-Z
テーマ別記事
ナノ
プロトコル交換
ネイチャー・インデックス
出版ポリシー
Natureポートフォリオポリシー
オープンアクセス
著者・研究者サービス
別刷りと許可
研究データ
言語編集
科学編集
ネイチャー・マスタークラス
エキスパートトレーナーによるワークショップ
研究ソリューション
図書館・機関
図書館員サービス＆ツール
図書館ポータル
オープンリサーチ
図書館への推薦
広告とパートナーシップ
広告
パートナーシップとサービス
メディアキット
ブランドコンテンツ
キャリア開発
ネイチャー・キャリア
ネイチャーコンファレンス
ネイチャーイベント
地域ウェブサイト
ネイチャー アフリカ
ネイチャー・チャイナ
ネイチャー インド
ネイチャー イタリア
日本のネイチャー
ネイチャー 韓国
ネイチャー 中東
プライバシーポリシー

クッキーの使用

プライバシーポリシー/クッキーの管理
法的通知

アクセシビリティに関する声明

利用規約

アメリカ合衆国のプライバシー権
© 2023 シュプリンガー・ネイチャー・リミテッド
閉じる
Nature Briefingにご登録ください。