見出し画像

ホロコーストの否定とラインハルト作戦。MGKの偽りに対する批判（5）

蜻蛉

ナチスドイツの全体的な方針、あるいはヒトラーの意図の中で、ユダヤ人の物理的絶滅政策がどのようにして推し進められ、決定していったのかについては、多数の歴史家・研究者によって研究が進められているものであり、それこそ歴史をどう読み解くかという大きなテーマの上で成り立つものです。

従って、それには多数の当時の文書記録や、どのような出来事が起きていたのかという事実、あるいはまた戦後の裁判での様々な証言など、それらの資料全体から読み解いていく必要があり、否定派のように不味い証拠は一切認めず、解釈の歪曲を行い、あったことをなかったと言い張っているようでは歴史を読み解くことなどできるわけもありません。

現実のホロコーストは、初学者的なネット上でよく見られる否定派のように、ヒトラーがユダヤ人の物理的抹殺という方針を決め、配下が綿密な計画を立てて、ユダヤ人を絶滅していったという単純なものではありません。実際、大勢の当時の民衆によって、ユダヤ人が偏見と差別の対象になっていた背景事情は無視することはできないし、また人種差別的な考え方が優生思想のように科学的な体裁を伴って認識されていた時代でもあったわけです。

今回の翻訳箇所は、様々な事実関係から、どのようにユダヤ人問題の最終解決がユダヤ人の物理的抹殺へと急進的に変化して行ったのかについて、マットーニョらがその「急進的な変化」を読み解く気がなく、ユダヤ人絶滅があったかなかったか、というよりも「絶滅などなかった」としか語る気がないことがよくわかるのではないかと思います。

▼翻訳開始▼

ベウジェツ、ソビボル、トレブリンカ。ホロコースト否定論とラインハルト作戦 第2章 ナチスの政策（1）

ナチスの政策

マットーニョは、1980年代からこのテーマで執筆活動を行ってきた結果、この3部作に政策的に貢献している[1]。したがって、彼の進歩のなさと、適切な歴史学の進歩とを対比させることは有益である。ブラウニング、ゲルラッハ、カーショウ、ロンゲリヒ[2]などの学者は、最終的解決策を生み出し、実行した意思決定は、その後不変の単一の明確な書面による命令を必要とするものではなく、「1941年夏から1942年夏の間に、いくつかの加速的なスパートを伴う漸進的なプロセス」であったことを認識する一連の研究を行っている[3]。一方、マットーニョは、誤ったジレンマ、固定された閾値、誤った二分法に縛られているため、学問の流れに乗って泳ぐことができず、浅瀬を歩いている状態である。そのため、1941年9月末までに発行された決定的な命令書が一つでもない限り、絶滅は起こらないと主張しているのである。

他のホロコースト否定論者がテキストの誤認に焦点を当てているのに対し、マットーニョの作品はそれゆえに二重の否定である。マットーニョは、技術的な瑣末さにこだわっていたが、そこに過去30年間に歴史学で行われた議論の捏造を加えたのである。マットーニョは、否定主義の焦点を「ヒトラーとナチスについての嘘」から「ヒルバーグとその学問的後継者についての嘘」に部分的に移した。

マットーニョのナチスの政策に関する著作は、1941年9月からのヨーロッパ全体での最終解決策の展開が、バルバロッサ作戦の計画中にその基礎が築かれたソ連のユダヤ人の絶滅がすでに進行していたという事実を無視している。1941年6月22日以前にすでに計画が提出されており、その内容は民間人の大量飢餓と男性ユダヤ人の政治的殺害であり、それがエスカレートして7月末までにソ連のユダヤ人を皆殺しにするという決定がなされた。また、グロボクニクのような設計者は、既存のソビエトのユダヤ人が絶滅している地域にユダヤ人を移送することを知っていたので、これは必然的に強制移送政策にもつながった。疎開計画では、「報復」や「大量破壊」への言及が増え、さまざまな手段（飢餓、銃撃、ポグロム、病気など）で徐々に絶滅させていくことになった。このように、絶滅政策は、すでに絶滅の要素を含んだ疎開対策から発展していった。このような措置から、殺人ガス室を含む政策への急進化は、進化によって達成された。というのも、ナチスのユダヤ人政策は、すでに何百万人もの死を意図していたため、道徳的に大きく飛躍する必要がなくなっていたからである。

マットーニョはこれらの事実に関する文献を無視しているため、彼の強制移送政策に関する章は意味をなさない。なぜ、1941年9月から、既存のユダヤ人が絶滅している地域にユダヤ人が再定住するのかを考えていないからである。例えば、『ソビボル』の第8.1節は、1941年のヒトラーの意思決定に関する歴史学に関して、根拠のない仮定と誤った二分法（註：下記に記す）の誤謬を並べたものである。マットーニョは、多くの歴史家が単一のヒトラーの命令に頼らなくなったことに深い不満を抱いており、そのような歴史学はすべて「超心理学との境界線」をなしていることにしている[4]。

註：「 fallacy of the excluded middle」を「誤った二分法」と訳したが、直訳すると「中間説を排除した誤謬」のようになる。これは、選択肢を制限することで、他に選択肢がないように見せかける論法であり、ホロコーストで代表的な例を挙げると、「ヒトラーの命令書がなければ、絶滅政策は存在するはずがない」のようなものである。しかし、修正主義者はこの命題を全く証明しておらず、修正主義者でない歴史家はヒトラーは口頭命令で命令した、あるいは配下がヒトラーの意思を忖度した等、別の選択肢で考えており、その証拠は多い。例えば、ヴァンペルトリポートの翻訳で示したように、アイヒマンがイスラエルに逮捕される前に書いた自叙伝（あるいは逮捕された後のイスラエルによる尋問記録である『アイヒマン調書』にも）には「ハイドリヒから、総統がユダヤ人の物理的抹殺を命じた、と聞かされた」のように書いてあった。

これは、3つの間違った仮定に基づいている。まず、マットーニョは、歴史学が真実であれば、「移民・退去政策が絶滅を支持して放棄された」たった一つの瞬間がなければならなかったと主張する。これは誤った二分法であり、すでに壊滅的であった国外追放計画から殺人ガス室を含む政策への急進化が、進化によって達成されうるという事実を無視しているからである。なぜなら、マットーニョが読者に想定させようとしているような巨大な道徳的飛躍を必要としなかったからだ。

第二に、マットーニョは、ヒトラーの演説やテーブルトークに言及したナチス幹部の数々の発言を無視しており、それらはヒトラーの意図が徐々に過激化していることを示しているのである。ローゼンベルクとゲッベルスは、1941年12月、ヒトラーの意図が数ヶ月前に想定していたよりも過激であることを理解していた。このように、ヒトラーの意思表示に対する回答は、ヒトラーの願望が命令を必要とせずに側近に伝わっていたことを明確に示している。

第三に、秩序と「超心理学」の間に誤った二分法があるという仮定は、第三帝国に関してだけでなく、あらゆる複雑な組織に関して、歴史家が意思決定の理解を進めてきた方法を無視している。中心部と周辺部の関係は、もはや常に前者に支配されているとは見なされず、代わりに多くの歴史家によって、周辺の問題を解決するための急進的な手段の提案、反提案、要求のネットワークであると理解されている。

さらに、マットーニョ自身も、総統レベル以下の合意に基づく意思決定が目的に適っている場合は、それを重視している。『ソビボル』第7章でマットーニョが提案した政策のほとんどすべてが、ヒトラーの部下によって推進されており、彼らはヒトラーの命令に応じているというよりも、「総統に向かって働いている」ように見える。例えば、マットーニョのマダガスカル計画に関する議論は、リッベントロップとハイドリヒよりも上位に行くことはない。マットーニョもこの章で、ツァイツェルのような周辺のアクターを重要視しており、「ツァイツェルの提案は、こうして数カ月後にヒトラー自身に受け入れられた」と論じている[5]。マットーニョは、総統以下の合意に基づく意思決定や、疎開というテーマでヒトラーが他の場所からの提案に同意したプロセスは認めているが、大規模な殺戮行為については認めていない。このダブルスタンダードは、彼の仮定が政治的便宜のために保持されていることを示唆している。

また、マットーニョは、書面による命令を必要としない他のポリシーについても考慮していない。例えば、1940年9月、ブラントとボーラーは、合法的ではない人工妊娠中絶に対するヒトラーの口頭での承認を得た。これは2ヶ月後にRMdI（帝国内務省）によって実施された[6]。その1年後、帝国法務省はヒトラーの許可を明確にするために、RMdIと総統府との面談を要請した。これは1941年11月26日に開催された。同省はその後、「総統府は、総統に承認を文書化するよう求めるのは適切な時期ではないと考えている。総統がこの承認を支持していることは確かである」と述べている。このように、ユダヤ人の絶滅が決定された時期に、社会的・政治的に問題のあるテーマについて書面による命令を出さなくてもよいように、ヒトラーのオフィスが総統を守っていたことを文書で証明している。絶滅は明らかにその対象の範疇に入っていただろう。

マットーニョが1984年以降の史学史をまとめたのは、すべてオンラインで公開されているカーショウの論文からの引用である。カーショウが引用した歴史家たちは、この問題に関連してマットーニョに読まれていない。マットーニョは、「Führerbefehl（総統命令）」という言葉が、必ずしも「正確で明確な指示」ではなく、他者からの提案に単なる「許可」を与えるものとしても、さまざまな意味で理解されうるというカーショウの注意を無視している[7]。1941年の夏に関するブラウニングの定式化では、実際に「グリーンライト（「許可」を意味する）」という言葉が使われている。

ヒトラーから「最終的解決」のための実質的な「フィージビリティ・スタディ（実行可能性調査）」を準備するという「許可」を得たハイドリヒは、ヨーロッパにおけるユダヤ人問題の「完全な解決」のための計画を準備し、提出するという有名な「承認」を起草した。そして、7月31日にゲーリングを訪ね、サインをもらった[8]。

これは、マットーニョの言う「移民・退去政策が放棄され、絶滅政策がとられた」という一瞬の出来事とは明らかに異なるシナリオである。ブラウニングは、その時点ですべての疎開計画が停止したとは言っていない。それどころか、ブラウニングによれば、明らかに2つのプロセスが重なり合っていた。つまり、フィージビリティー・スタディが旧来のポリシーと並行して行われており、すべての事態とフィージビリティーが決定されるまで放棄されることはなかったのである。

マットーニョの「2005年の時点で「総統命令」をめぐる論争は解決していないだけでなく、より一層激しさを増し続けている」[9]という主張は、まったくのナンセンスである。カーショウの論文で紹介されている文献のほとんどは、1990年代かそれ以前に書かれたものである。ブラウニングとゲルラッハは最近、このテーマで新しい作品を発表していない。彼らの最近の研究は、それぞれ労働キャンプと比較暴力に関するもので、現在の歴史学部門の関心事を反映している。

この章を構成する各セクションでは、マットーニョが自分の誤った仮定を追求するために無視したり歪めたりした政策決定や文書について述べている。第1部では、ヨーロッパ全体での抹殺の前例となったソ連のユダヤ人の絶滅について検証する。続いて、ヨーロッパ各地のユダヤ人に関する絶滅の決定に至った意思決定を見ていく。私たちは、この時期に徐々に先鋭化していくプロセスを主張していることを最初に指摘しておく。ブラウニングの定式化通り、1941年7月から絶滅の実現可能性が検討され、ヒトラーは1941年末（12月と主張する）までに絶滅の実行に同意したが、実行自体は1942年の最初の7ヶ月間に行われた他の決定に依存していたのである。

さらに、1941年に行われた絶滅の決定は、ソ連系ユダヤ人と非ソ連系ユダヤ人では異なる時間軸で行われていたことを論じている。バルバロッサの準備には、何百万人ものソ連のユダヤ人を飢えさせるという長期的な計画と、政治的立場にあると思われるユダヤ人男性を射殺するという短期的な計画があった。7月になると、これらの計画に代わって、「役に立たない食いしん坊」、つまり体格の悪いユダヤ人を殺すことで、食糧供給の圧力を軽減することが求められるようになった。一方、働くユダヤ人は、過酷な労働で徐々に死んでいくような状況に置かれた。12月になると、ソ連のユダヤ人は経済的な理由にかかわらず殺されることがさらに明確になった。非ソビエトのユダヤ人に対しては、当初、不妊手術や過酷な気候での絶滅を招くような強制移送が考えられていた。1941年8月には、強制移送されたユダヤ人が「厳しい気候の中で働かされる」という、より明確な報復の言葉に改められていた。この言葉は、帝国のユダヤ人を東へ追放する計画にも影響した。しかし、12月になると、報復の言葉が、ヨーロッパ全土での明確な絶滅に変わっていった。

1942年1月に出された決定の実行は直線的なものではなく、労働中のユダヤ人をいつ、どのようにして殺害するかを後から決める必要があった。実業家や国防軍は労働力を必要としていたため、ドイツの軍事的敗北が迫る前に絶滅を完了させようとするSSの試みは挫折し、少数のユダヤ人が生き残ることができたのである。

▲翻訳終了▲

▼翻訳開始▼

ベウジェツ、ソビボル、トレブリンカ。ホロコーストの否定とラインハルト作戦 第2章 ナチスの政策（2）。ソビエトのユダヤ人の絶滅、1941年6月〜1942年3月。

ソビエトのユダヤ人の絶滅、1941年6月〜1942年3月。

バルバロッサ作戦の計画段階で、ナチスの食糧政策は大規模な政治的殺戮の計画と結びついていた。1941年5月2日、トーマスが議長を務める国務長官会議では、「我々に必要なものをすべて国から取り出せば、間違いなく数百万人が餓死するだろう」という結論が出されていた[10]。これらの飢餓の犠牲者の選択は、人種的価値の政治経済に従うことになるが、同時に、敵は「ユダヤ・マルクス主義者」であるという政治思想的人種的信念によっても形成されることになる。ローゼンベルクは、1941年5月8日に、このような関連性を認識した上で、「戦争になるだろう」と書いている。

ドイツ帝国とヨーロッパ全体の食糧供給と原材料をめぐる戦いであり、最後のユダヤ・マルクス主義の敵を倒さなければならないイデオロギー的な戦いでもある[11]。

この計画で予想された具体的な人口動態の影響は、バッケの提言に基づいて、1941年5月23日に農業グループが発表した報告書に明記されている。ソ連を2つに分けて（生産区と非生産区）、余剰人口をシベリアに振り向けることになるが、「鉄道輸送は論外」である。

これらの地域の生産能力を維持することにドイツは関心がなく、駐留軍の供給にも関心がない。 […] これらの地域の人々、特に都市部の人々は、最大規模の飢饉を予想しなければならないだろう。問題は、シベリア地域に人口を振り向けることだろう。鉄道輸送が問題にならない以上、この問題も非常に難しい問題となるだろう[12]。

そして、「この地域では、何千万人もの人々が余計なものとなり、死んだり、シベリアに移住しなければならなくなる」と認めている。この文書では、これらのグループを「役立たずの食いしん坊」と呼んでいる。この言葉は、もともとT4計画で精神障害者の殺害を正当化するために使われていたものであり、安楽死の用語がこれらの計画者にも浸透していることを裏付けている。しかし、シベリアに連れて行く鉄道輸送手段がない場合、後者の選択肢はすでに疑わしいものとなっていたので、この文書は、ナチスがソ連の人々に対して、ユダヤ人を筆頭に死を意図していたことを早くから認めていたと見ることができる。このことは、エンゲルハルトによる文書[13]によってさらに確認されており、その文書にはベラルーシの町や国ごとの国籍の表が含まれており、そこにワルデマル・フォン・ポレティカがユダヤ人、ロシア人、ポーランド人に下線を引き、「飢えろ！」という余白を付けていた。同じ文章の別の部分には、フォン・ポレティカが「630万人の人口が死ぬ」と余白をつけていた。

飢餓対策は、侵攻後に改めて行われた。1941年9月16日にアベッツと会ったヒトラーは、レニングラードで何百万人もの人々を飢えさせて、生き残った人々を確実に「地上から消える」地域に逃がし、絶滅させる計画を話し合った。

長い間、アジアの毒がバルト海に流れ込んでいたペテルブルグの「毒の巣」は、地球上から消滅しなければならない。街（レニングラード）はすでに包囲されていた。あとは、大砲と空からの攻撃だけである。水道管や発電所など、住民が生きていくために必要なものはすべて破壊されてしまう。アジア人とボリシェヴィストをヨーロッパから追い出さなければならない。「250年のアジア性」のエピソードは終わりを告げた[14]。

チアーノは、1941年11月24日から27日にかけて行われたゲーリングとの会談の日記の中で、この話題について2つのメモを残している。1つ目のメモでは、チアーノはゲーリングのこんな発言を記している。

その一方で、「ギリシャ人の飢えを過度に心配することはできない」とも付け加えた。それは、彼ら以外の多くの人々をも襲う不幸である。ロシア人捕虜の収容所では、ブーツの底も含めてありとあらゆるものを食べた後、お互いに食べ始め、さらに深刻なのは、ドイツの歩哨も食べてしまったことである。今年、ロシアでは2,000万人から3,000万人が飢えのために亡くなると言われている。それもそのはず、ある種の国は壊滅させなければならないからだ。しかし、そうでなかったとしても、何もできない。人類が飢えて死ぬことになれば、最後に死ぬのは我々2つの民族であることは明らかである。

第2回目では、「ロシア人がお互いに食べ合っていることや、収容所でドイツ人の見張りを食べてしまったことなどを話していたのが印象的だった。彼は最も絶対的な無関心でその事件を語った。しかし、彼は心優しく、最近命を落としたウーデットとモーエルダースの話をしたときには、彼の目に涙が浮かんだ」と述べている[15]。1942年2月28日、ローゼンベルクはカイテルに「捕虜の死は防ぐことができた」と訴えた。

いずれにしても、ドイツの政治が目指している目標をある程度理解していれば、死や劣化は説明した範囲で回避できたはずである。例えば、手持ちの資料によると、ソ連国内の住民は、戦争捕虜のために食料を提供することを絶対に望んでいるという。何人かの理解ある収容所司令官がこのコースを選択して成功している。しかし、大半のケースでは、収容所の司令官は、民間人が囚人に食料を提供することを禁じ、むしろ飢え死にさせていた。

また、ローゼンベルクは、自分が想定していた政治的な基準ではなく、粗い人種的な基準で銃処刑が行われていることを認識していた。

最後に、捕虜の射殺についても触れておかなければならない。これらは一部、政治的理解を無視した視点で行われた。例えば、様々な収容所で「アジア人」は全員射殺されたが、アジアに属すると考えられている地域、特にトランスコーカシアとトルキスタンの住民は、ソ連でロシアの征服とボリシェヴィズムに最も強く反対している人々の中に含まれている。占領された東部地域の帝国省は、これらの虐待を繰り返し強調している。しかし、たとえば、11月には、ニコライエフの捕虜収容所に、すべてのアジア人を清算しようとする特派隊[Kommando]が現れた。[16]

1941年の夏、飢餓政策は、より積極的な銃殺政策と結びついた。部分的には報復の概念によって正当化され、部分的にはすべての男性ユダヤ人をボルシェビズムと混同していたのである。1941年3月、ゲーリングはハイドリヒに「実際に誰を壁際に立たせればいいのかがわかるように」軍への警告を起草するように言っていた[17]。1941年6月17日、ハイドリヒはベルリンでアインザッツグルッペンの部隊長と会議を開き、侵攻後の各部隊の指示を出した。1941年7月2日、彼はこの指示の要約を4つのHSSPFに伝えた。その中には、「党や国家の役職に就いているユダヤ人」が処刑対象として明記されており、また、「自浄作用の試み」と婉曲的に呼ばれるポグロムを、ドイツの関与を「跡形もなく」（spurenlos）扇動することが求められていた。その2週間後、収容所での処刑に関する彼のEinsatzbefehl（特別命令）Nr.8には、「いかなる最終決定を下す前に、人種的メンバーシップを考慮すべきである」と記されていた[18]。これらの指示は、すべてのユダヤ人を危険にさらすものであり、特に1939年以前のソビエト国内にいたユダヤ人は、ナチスのイデオロギーによって自動的にボリシェヴィキとみなされた。

6月22日から7月21日までの間に行われた殺戮は、主に男性が狙われ、女性や子供は残されるというパターンが多かったが、11軍が加担したルーマニア統治下の地域では例外があった。ルーマニア国家憲兵隊の総監コンスタンティン・ヴァシリウは、1941年6月17日か18日に「農村部にいるすべてのユダヤ人をその場で絶滅させ、都市部ではゲットーに囲い込み、共産党員やソ連統治下で重要な職務に就いていたと疑われる者はすべて逮捕する」という命令を出したのである。これにより、ドイツ人のバック大佐による疎開命令を受けて、7月初旬にベッサラビアのスクレニで老若男女321人のユダヤ人が虐殺された[19]。これは、今後、第11軍が後方地域のユダヤ人を完全に抹殺するために協力する前例となった。

1941年7月下旬には、2つの決定的なエスカレーションが起こった。7月27日、ヒムラーの「Kommandosonderbefehl（特別作戦指令）」には、「人種的にも人間的にも劣っている」人々がパルチザンを支持していると疑われた場合、銃殺されることが明記されていた。彼らの村は焼き払われ、女や子供は連れ去られることになっていた。8月1日になると、これはヒムラーからの「女性を殺せ」という命令になっていたが、殺す手段は曖昧だった。「すべてのユダヤ人は撃たなければならない。ユダヤ人女性は沼地に追いやれ」。ロンバードはこの命令を自分の旅団に伝え、「男性のユダヤ人は生き残らず、村に残った家族もいない」と述べた。[20] 殺害報告書には「略奪者」と明記されており、文書化されたパルチザン活動ではなく、やはりユダヤ人の犯罪性を「先験的」に想定していたことがわかる。

ユダヤ人の略奪者は射殺された。ドイツ国防軍の修理工場で働いていた数人の職人だけが残された。女性や子供を沼地に追い込んでも、沼地が沈むほどの深さではないため、期待した効果は得られなかった。 1メートルの深さでは、ほとんどのケースで固体の地面（おそらく砂）があり、「死体」を沈めることはできなかった[21]。

この行動の人種的裏付けは、「略奪者」や「パルチザンへの支援」という言葉が、「ユダヤ人だから」という理由でユダヤ人を射殺するための隠れ蓑として使われていたことを示している。中には、軍事的な理由でユダヤ人を殺すのだと安心していた人もいたかもしれないが、全体的なパターンとしては、略奪者や党派的な共謀者などの合理的な根拠にかかわらず、すべてのユダヤ人を対象にしてエスカレートしていった。フェーゲラインが7月下旬からの2週間の部隊の殺害状況を報告した際、捕虜714人に対して「略奪者」の死者13,788人と記録していることからも、パルチザン戦の言い訳がインチキであることがわかる。また、ユダヤ人とパルチザン[Freischaerler]が別々に名指しされている報告もある。例えば、7月28日から8月3日の報告書には「3,000 Juden und Freischaerler erschossen（3,000人のユダヤ人と自由主義者が撃たれた）」と書かれている[22]。

1941年7月26日、アインザッツグルッペBによるビテブスクの報告書には、「ユダヤ人の大規模な処刑がこの後行われる」という一文で締めくくられていた。続いてアインザッツコマンド9は、7月30日にヴィレイカで、8月12日にスラズで女性と子供を殺害するなど、フィルベルトが命じたエスカレーションの一環として、8月初旬に市内の男女332人のユダヤ人を射殺した[23]。このような殺戮の拡大は、1941年7月16日、ヒトラーがナチスの幹部との会合で、「銃殺、再配置などのあらゆる必要な措置」によって東洋にエデンの園を作ることを強調し、明確に許可した。- そして、軍隊や警察が率先して「我々を横目で見た者を射殺する」ことをほのめかしたのである[24]。

ナチスがユダヤ人を絶滅させようとしたのは、東方地域では、復讐心から無限のトータルソリューションを求める軍事文化に収斂されていたからである。例えば、10月になると、軍の指導者の一人であるライヒェナウは、「人間以下であるユダヤ人（Jewish Untermenschentum）を厳しくも正当に償う」ことを呼びかけていた。この文脈はMGKでは完全に無視されており、報復政策を議論する否定派では組織的に誤って伝えられている[25]。

このようなパターンは、4つのアインザッツグルッペンのすべての部門で見られる。アインザッツグルッペAによるエスカレーションの開始は、7月30日のヒムラーのリガ訪問時に行われた。しかし、この訪問とリトアニアでの組織的な女性・子供の殺害開始との間には16日の差があり、ヒムラーが必要としていた殺害の範囲を明確にしていなかったのではないかと考えられる。この行き詰まりを解消するために、アインザッツコマンド3が自らの手で無差別殺戮を行い、以下で見るようにシアウライの市民当局の抵抗に遭った。

ラトビアとリトアニアでは、ハイドリヒの戦前の命令により、ユダヤ人男性の選択的射殺が、占領最初の月に行われたポグロムや地元民兵によるその場限りの殺戮と一体化して行われ、ドイツ国防軍、親衛隊、地元の民族主義者グループの間で高度な協力体制が敷かれた。例えばカウナスでは、ソ連の撤退直後に4,000人近いユダヤ人が自然発生的に殺害された[26]。軍司令官のフォン・リープは、これらの殺戮にうんざりしていたようであるが、それでも「すべての男性ユダヤ人を不妊手術すれば、ユダヤ人問題は解決する」と主張していた。一方、ヴィリニュスでは、7月13日の時点で、アインザッツグルッペBに従属するEK9の指揮下にある150人のリトアニア人によって、毎日約500人のユダヤ人が虐殺されていた。ケイは、7月19日までに4,500人が殺害されたと推定している。アインザッツグルッペAの見積もりでは、8月3日までにバルト地域で2万人の共産主義者とユダヤ人が「Selbschutz」によって殺害されていたが、1週間後にはアインザッツグルッペAの地域での死者数は2万9千人とされた[27]。

アインザッツグルッペAのリーダーであるシュターレッカーは、8月6日に提案書を書き、総督府とは異なり、「ユダヤ人を労働力として利用する必要性からくる観点は、オストランドではほとんど関係ないだろう」と述べた。シュターレッカーは、働いていないユダヤ人の運命については沈黙していたが、少数の働いているユダヤ人は「冷酷な搾取」の対象となり、「ユダヤ人の後の輸送が大幅に緩和される」と述べている。つまり、働いていないユダヤ人はすぐに殺され、働いているユダヤ人は強制労働で壊滅させられ、後に再定住しなければならない残骸だけが残されることになっていた。多くの点で、これはヴァンゼー議定書を予見していたのである。イェーガーのEK3は、8月15～16日にロキスキスで3200人のユダヤ人男女と子供を、続いて8月18日にカウナスで402人のユダヤ人女性を射殺し、女性と子供を組織的に殺し始めた。その1週間後には、パネヴェジースで4,602人のユダヤ人女性と1,609人のユダヤ人児童を殺害した。8月末までに、少なくとも7,000人のユダヤ人の子供を射殺した。9月10日までにEK3のエリアで亡くなった人の数は76,353人に上っていた[28]。

しかし、アインザッツグルッペAは、ユダヤ人労働者を殺そうとすると、民政局の反対に遭った。9月初旬、GebKゲヴェッケは、シャウレン［シアウレイ］地域全体で「すべてのユダヤ人を清算する」というEK3の計画を阻止した[29]。その数週間後、ラトビアのリバウ（リエパヤ）で「大量銃殺事件」が発生し、民間人リーダーのアルノールが激怒した。

特に女性や子供への銃撃は、時には悲鳴を上げながら処刑場に連れて行かなければならないこともあり、一般の人々に恐怖を与えてきた。リバウのやや従順な市長は、[…] 私の前に自ら現れ、街中の動揺を指摘した。また、警察官からは「子供まで処刑するような残酷なやり方が必要なのか？」と尋ねられた。文化的な国家であれば、中世であっても妊婦を殺すことは許されなかった。ここでは、それさえも考慮されていなかった。[…] 私は、これがいつか重大な過ちになると考えている。その後、そこに参加しているすべての要素を清算しなければならない。(Es sei denn, dass man alle dabei mitwirkenden Elemente auch anschlieβend liquidiert.)[30]

ローゼはこれを受けて、リバウでのさらなる処刑を禁止した[31]。続いて、ドイツ国防軍の作業場からユダヤ人を退去させたことについて、5月、リガ準軍司令官から苦情があった。これに対してローゼは、「私は、ドイツ国防軍の兵器工場や修理工場で熟練労働者として雇用されているユダヤ人で、現在、地元の人材で置き換えることができない人たちの清算を阻止することを最も強く要請します」と述べた[32]。ユダヤ人労働者の殺害は、ウクライナでも警戒されていた。武器検査官のセラフィムは、オストランドの熟練労働者に関するローゼの要求と同じように、ウクライナでの熟練ユダヤ人の殺害に警鐘を鳴らし、「それゆえ、排除は必然的に経済的な影響を及ぼし、軍需産業にも直接的な影響を及ぼす」と指摘した。さらに、「これまでに、15万人から20万人のユダヤ人が、国家弁務官統治区域に属するウクライナの一部で処刑された可能性があり、経済的利益は考慮されなかった。」[33]と説明した。しかし、このような抗議にもかかわらず、1941年12月18日には、ユダヤ人問題については、「問題解決のためには、原則として経済的な考慮はしない」という決定がなされていた[34]。

アインザッツグルッペCのリーダーであるラッシュ[35]が表現した労働と絶滅の関係についての別の見解は、「ユダヤ人の漸進的な清算」を達成するために「広範な労働力の利用」が使われるべきだというものであった[36]。このような配慮は、ラッシュがユダヤ人政策に軟弱である証拠とみなされたため、11月にはマックス・トーマスに交代した。彼は、ユダヤ人は「共産主義の『病原菌の媒介者』としてのダメージに比べれば、労働者としての価値は間違いなく低い」という理由で、ヴォルィニア（ウクライナ西部）で「ユダヤ人の完全な絶滅」を行うべきだと明言した。[37]

ウクライナでの殺戮は、HSSPFイェッケルンが自分の部隊を使ってエスカレートさせていた。8月1日までに撃たれたユダヤ人は1,658人と報告していた。続いて、ビラ・ツェルクヴァでの殺害は、野戦軍司令官である上級野戦軍将校（大佐）、ヨーゼフ・リードルが要請し、彼の上司である第6軍司令官ヴァルター・フォン・ライヒェナウが許可したものである。大人が殺された後、町はずれの廃校になった学校のような建物に、90人のユダヤ人の子供たちが残されていた。地元の聖職者の反対にもかかわらず、リードルは「この子孫は絶滅しなければならない［diese Brut müsse ausgerottet werden］」と主張した[38]。8月には、ハンガリーから追放されたユダヤ人の多くが、カームヤネツィ＝ポジーリシクィイで23,600人も殺された。彼らの運命は、ワーグナー準軍人長とシュミット・フォン・アルテンシュタット軍務局長が主宰する会議で決定され、彼らの殺害はイェッケルンがヒムラーに報告した[39]。8月全体では、イェッケルン率いる部隊は44,125人を射殺した[40]。 9月にはキエフのバビ・ヤールで「約35,000人」のユダヤ人の清算が行われ、ジトーミルでは3,145人のユダヤ人が「登録され、処刑された」[41]。アインザッツグルッペCの個々のユニットの中には、大量の殺害数を記録したものもあった。アインザッツコマンド5は10月20日までに15,110人を殺害し、ゾンダーコマンド4aは9月25日までに15,000人を殺害した[42]。占領当初から、銃処刑は実行した将校の一部に精神的苦痛を与えていたことが、ローズラー少佐やスイスに到着した脱走兵によって記録されている[43]。

アインザッツグルッペBは、615人のユダヤ人が民間人捕虜収容所で射殺された数日後の8月29日に、ダルエーゲが市内でバッハ＝ツェレフスキーと出会ったことで、エスカレーションを開始した[44]。8月31日には700人のユダヤ人が逮捕され、そのうち64人が女性で、翌日にはこれらを含めて914人のユダヤ人が射殺された。[45]その3日後、EK8によってミンスクで214人のユダヤ人が「特別行動」で射殺され、SK7aによってネヴェルで74人、スルツクで115人、ヤノビチで149人、スモレンスクで46人のユダヤ人（うち38人は知識人）、EK9によってビテブスクで397人のユダヤ人が射殺され、さらにミンスクの民間人捕虜収容所で733人が射殺されたことが報告された。[46]9月23日、アインザッツグルッペBは、クリモフで27人、ジャノヴィチで1,025人のユダヤ人を「特別処置」したと報告し、さらにミンスクで2,278人、イヴィニッツで50人、ボリソフで176人、ラホイスクで920人、ネヴェルで640人、ボブルイスクで407人、ミンスクで377人のユダヤ人が射殺されたと報告したが、後者には「処刑された者はすべて、ここに存在することが許されない劣った要素であった」という文章が添えられていた。[47]10月に最も多く記録された殺戮は、モギリョフ、ビテブスク、ボリソフ、ボブルイスク、スモレンスクなどの大都市の中心部で起きた。モギリョフは2つの大規模な作戦にさらされた。最初のものは10月3日に警察大隊322によって報告されたもので、2,208人のユダヤ人が殺害されたというものだった[48]。2番目は、10月19日に報告された「3,726人のユダヤ人（性別、年齢は問わない）」であった。[49]

絶滅は、例えばフォン・ベヒトルスハイムが表明した「一人の例外もなく、ユダヤ人とパルチザンは同一の概念である」という仮定によっても命じられていた[50]。この記述は、「概念」を用いて、ユダヤ人とパルチザンのつながりが、ソ連に侵攻する前からドイツ国防軍の指導者たちの頭の中で確立されていたことを示しているが、戦争が進むにつれて、より組織的な殺害行為へと強化されていったのである。さらに、ユダヤ人は「田舎から消え、ジプシーも絶滅しなければならない」というベヒトルスハイムの命令[51]は、ベラルーシでパルチザンの脅威が発生する前に出されたものだった。実際、ジプシーも絶滅しなければならなかったという事実は、ベヒトルスハイムが軍の特権を利用して、人種で定義した集団の絶滅を実行していたことを示している。ベヒトルスハイムの指令 Nr.24は、彼の軍隊がリトアニアから派遣された予備大隊11と連携してすでに行っていたことを文書化したもので、スルツク、クレツク、クリニキ、スミロビチ、コイダノフ、ミンスク民間人捕虜収容所にまたがる虐殺で11,400人の男性、女性、子供を殺した[52]。文政省はこの虐殺にショックを受けていた[53]。

アインザッツグルッペDは、ルーマニア領からクリミアまで第11軍の進路を追った。9月30日までにアインザッツグルッペDは35,782人を射殺したが、そのうち8,890人は8月19日から9月15日の間に射殺され、22,467人は9月後半に射殺された。[54]1941年11月から1942年2月にかけてクリミアで行われたEG Dの殺戮行為には、軍部が欠かせなかった。マンシュタインは軍隊に「人種概念の担い手」とする命令を出したが、これは人種に基づく絶滅戦争を意味した。「敵の都市では人口の大部分が飢えなければならない」という文言は、ソ連全土で3,000万人を飢えさせるという飢餓計画を意識したものである。「ユダヤ人に対する厳しい処罰の必要性」という表現は、その処罰が集団死であり、それが単に「ユダヤ・ボルシェヴィキ」やパルチザンではなく「ユダヤ人」に与えられるものである場合にのみ意味を持つ[55]。活動報告によると、1942年の初めには、クリミアの大都会の地区のほとんどが「ユダヤ人がいない」状態になっていた。

シンフェロポリ、エフパトリア、アルシタ、クラスバサール、ケルチ、フェオドシアなど、クリミア西部の地区にはユダヤ人がいない。1941年11月16日から12月15日までに、17,645人のユダヤ人、2,504人のクリムチャク、824人のジプシー、212人の共産主義者とパルチザンが射殺された。全部で75,881人が処刑された[56]。

 Kertsch（ケルチ）では、軍が積極的に殺害を依頼してきた。OK I (V)/287は11月27日、第11軍が「食糧事情が悪化しているため、ユダヤ人の整理を急がなければならない」と要請したことを記している。同じ人物の41年12月7日の続報では、12月1日から3日の間に2,500人のユダヤ人が殺害されたとされていたが、「処刑」という言葉は消され、「再定住」が挿入されていた。[57]また、バフチサライ[58]やエフパトリア[59]のOKによる報告にも同様の置換が行われている。シンフェロポリの絶滅における軍の重要な役割は、マンシュタイン裁判でSK11bの司令官ブラウネが説明した。第11軍は、1941年のクリスマスまでにこの地域からユダヤ人を排除することを要求していたが、ブラウネはオデッサで使ったばかりの輸送車両と人員をクリミアに再配置することができなかった。この不足分を補うために、第11軍は必要なトラックと人員を提供したのである。ブラウネはまた、「再定住」は処刑の婉曲表現であると述べている。[60]

これらの殺戮により、1942年初頭にはユダヤ人の死亡者数は膨大な数に達していた。1941年のウクライナにおけるユダヤ人の総死亡者数は、ガリシア東部とルーマニアが占領していた地域を含めて509,190人と推定されている。[61] 1942年初頭、ベラルーシ東部の軍事占領地では、国勢調査によると22,767人のユダヤ人だけが生き残っていた[62]。アインザッツグルッペAの領域では、シュターレッカーは1942年1月に、「東部地域の組織的掃討は、基本命令に従って、可能ならばユダヤ人を完全に除去することを包含した」、この結果「現在までに22万9052名のユダヤ人が処刑された」と報告している。彼は、ラトビアでは、「1941年10月までに約3万人のユダヤ人がこのゾンダーコマンドによって処刑された」と述べている。1941年12月初め、リガではイェッケルンの軍勢によって27,800人が処刑された」と述べている。シュターレッカーはリトアニアでの殺戮についても詳述しており、「136,421人が多くの単独行動で処刑された」と述べている。「白ロシア方面」では、41,000人のユダヤ人が射殺されたことを記しており、ジャネツクとブルクハルトの報告では、帝国から移送されたユダヤ人に加えて、最大で18,000人のユダヤ人がミンスクに残されていたという。1月14日の報告書には、ベラルーシ（白ロシア）で撃たれたユダヤ人33,210人が記録されていた。[63]1941-42年の冬、ベラルーシでのさらなる殺戮は、地面が凍っていたことと、クーベが国外追放された帝国のユダヤ人の射殺を遅らせようとしたことで遅れただけだった。1942年1月31日、ホフマンは、「現在、ユダヤ人の完全な清算は霜のために不可能である、なぜなら、地面が凍結していて、ユダヤ人の集団墓地として利用できるピットを掘ることができないからである」と記している。しかし、ホフマンは「春には大規模な処刑が再び開始されるだろう」と約束した[64]。これらの虐殺については後述する。

ウクライナでは、1941年から42年の冬の間も殺戮は続いており、ニコライエフのズラトポルのゲットーを撤去するために、郡のコミッサールの命令でロルピクリンを使ってユダヤ人をガス処刑したことが示されている[65]。シンフェロポリではガスバンが使用され、EK12aと12bのドレクセルとケーラーの裁判で確認された[66]。職務を逸脱したり、許可されていない殺害方法を用いたドイツ人将校に対するドイツの裁判例を見ると、治安警察の目的がユダヤ人の絶滅と定義されていたことがわかる。 一群の文書[67]には、1942年3月25日にポルタヴァ軍事刑務所で行われたユダヤ人囚人の虐殺が記されている。親衛隊中尉シュルテ（当時、第6軍最高司令部とゾンダーコマンド4aの間の連絡将校だった）は、何人かの囚人を処刑しなければならなかったが、「NKVDコミッサール、共産主義者要素、ユダヤ人」に対する特別な処置（Sonderbehandlung）の権限を持っていなかったため、伍長ハンス・レトゲルマン[68]に特別な処置を依頼したと説明している[69]。シュルテによると、凍ったピットのスペースが空いていたので、レトゲルマンは作業を進めることができた。

1942年5月31日の報告書[70]の中で、レトゲルマンは、3月25日に、レトゲルマンが以前に囚人たちにいくつかの仕事をさせていたコンラッド・ニーゼ野戦憲兵から、ユダヤ人たちが仕事を拒否してニーゼを脅していたので、刑務所の庭に到着するように頼まれたと説明している。レトゲルマンはユダヤ人に労働を命じ、彼らが拒否するとゴム棒を使った。レトゲルマンは、そのために2人のユダヤ人「コミッサール」に木の丸太で脅されたと主張した。彼は彼らと他の6人のユダヤ人を射殺したが、彼らは彼に自分たちも射殺するように頼んだと言われており、彼はそれを実行したのである。レトゲルマンは、同じ日にこれらのユダヤ人を処刑したシュルテの命令書を持っていると書いている。レトゲルマンは、事を単純化するために、2人のユダヤ人女性を庭先で撃った。

レトゲルマンは1942年4月3日に逮捕され、公式命令を怠り、ウクライナにおけるドイツ軍の権威を損なった罪に問われた。1942年4月17日、ディーツェル戦争法廷参事官（ポルタヴァ司令部）の下で行われた審理の結果、軍法会議（Feldkriegsgericht）の評決は、その一部を述べている。

したがって、最近SDの仕事となっているユダヤ人の射殺は、国家の行為（Akte des Staates）であり、一定の方法（der die Austilgung dieser Feinde in einer bestimmten Art and Weise anordnet（これらの敵を一定の方法で駆除することを命じる人））でこれらの敵を絶滅させるために命令され、この方法で実行されるものである。国が必要と判断したこれらの措置を実行するために、特別な機関が使用される。これらの機関には、厳しいガイドラインが適用される。[...]これにより、国家の行為が国家の定めた範囲内で実施されることが保証される。軍隊は全く別の仕事をしている。特定の軍人の任務がSSに所属していることで定義され、いかなる状況下でもSSまたはSDの任務を遂行するという解釈は許されないものである。[...]被告人は、軍刑務所内の10人のユダヤ人を射殺したことで、直属の軍司令官であるルッツケ中尉の命令に従わなかったため、規律を欠いたとして処罰される。このような規律の欠如により、被告人は深刻な被害をもたらした。これは、ドイツ軍とウクライナにおけるドイツ人の評判を著しく低下させることを意味している。弁解の余地のある状況を検討する際には、ユダヤ人の清算（die Beseitigung der Juden）がドイツ人の権威を損なうものであってはならないことを考慮に入れなければならない。なぜなら、これらの措置には国家による指針があるからである。これは特にSD活動に関係しており、彼らはこのガイドラインの中でこれらの対策を実施しているからである[71]。

この裁判は、1942年にノボフラド・ボリンスキー（ジトーミル州）で少なくとも319人、ショロホヴォ（ドニエプル州）で191人、アレクサンドリア（キロボグラード州）で459人のユダヤ人を殺害した際に、あまりにも残酷な行為をしたとしてSS法廷で調査された武装親衛隊1.SS-Inf.Brig.のタウブナーに対する裁判と同じパターンである。裁判所は次のような評決を下した。

被告人は、そのようなユダヤ人に対する行為のために処罰されてはならない。ユダヤ人は絶滅させなければならないし、殺されたユダヤ人は誰一人として大した損失ではない。被告人は、ユダヤ人の絶滅が、この目的のために特別に設置された司令部の任務であることを認識すべきであったが、自分自身がユダヤ人の絶滅に参加する権限を持っていると考えたことは許されるべきである。ユダヤ人に対する本当の憎しみが、被告人の原動力となっていた。 その過程で、彼はアレクサンドリアで、ドイツ人としてもSS隊員としてもふさわしくない残酷な行為に身を投じていく。これらの行き過ぎた行為は、被告人が望むように、ユダヤ人がドイツ国民に与えた苦痛に対する報復としても正当化することはできない。我々の民族の最悪の敵を必要に応じて駆除する際に、ボルシェビキの方法を適用するのはドイツ流ではない。 このように、被告人の行動は大きな懸念をもたらす。被告人は、彼の指揮の下で彼らが野蛮な大群のように行動するような悪質な残忍さを部下に許していた...[72]。

ヒムラーは、1942年10月26日にベンダーが彼に代わって出した指示で、「純粋に政治的な動機による処刑は、規律と秩序を維持するために必要な場合を除き、いかなる罰も与えない」と法廷に助言していた[73]。このようにヒムラーは、ユダヤ人殺害を国家の政策、すなわち「最終的解決」によって正当化される政治的殺害であると考えたのである。

MGKのソ連での大量殺戮に対する主な反応は、大量の証拠を無視すること、少数の文書を選択的に引用して誤解を招くこと、そして正当な歴史家の仕事について嘘をつくことの3つである。例えば、グラーフはラウル・ヒルバーグを攻撃する本の中で、アインザッツグルッペンの人員構成に言及したヒルバーグの引用を使用しているが、一方でヒルバーグが他の機関による殺害について議論し、アインザッツグルッペンが多数の秩序警察と土着の補助員を利用していたことを強調している事例を誤魔化している[74]。この誤解は、マットーニョとグラーフが警察大隊に関する膨大な文献を知らないことにも起因しており、その起源は1953年のライトリンガーにまで遡る[75]。しかし、多くの場合、意図的なものであることを示すことができる。グラーフは、ヒルバーグが省庁間の用語で論じている具体的な殺害について言及しているからだ。グラーフは、ヒルバーグがこれらはアインザッツグルッペンだけの殺しであると主張していると読者に信じさせようとしているが、ヒルバーグの文章は実際にはその反対のことを言っているのである。

グラーフはストローマンを次のように設定している。

アインザッツグルッペンの犠牲者の数は、あり得ないほど多いと言われている。 4つのうち最大のアインザッツグルッペAには990人のメンバーがいた。ここから車の運転手172人、女性従業員3人、通訳51人、電報係3人、無線係8人を差し引くと、大量殺戮に使える戦闘員は約750人になる（303頁、DEJ289頁）。1941年10月15日までにアインザッツグルッペAは12万5000人のユダヤ人を殺したとされている（p.309; DEJ, p.289）。大量殺人が最初に始まったのが8月であったことを考えると（307頁；DEJ, na）、12万5千人の犠牲者の圧倒的多数、仮に12万人とすると、10週間の間に殺されたはずである[76]。

グラーフがアインザッツグルッペAに焦点を当てたのは、彼の戦術的なミスである。ホロコーストについて最低限の知識しかない読者でも、この部隊がリトアニア[77]、ラトヴィア[78]、エストニア[79]で活動し、地元出身の協力者の割合が最も多かったことを知っているだろうからだ。さらにグラーフ自身も、生粋のバルト人がポグロムに関与したことを論じている。

また、ドイツ軍の侵攻を受けて先住民が起こしたポグロムにより、数千人のユダヤ人が殺害された。ボルシェヴィストのくびきから解放された後、ラトヴィア人、リトアニア人、ウクライナ人などがユダヤ人に復讐したが、それは赤い恐怖の機械が主にユダヤ人によって導かれていたからであり、この報復は不幸にも共産主義者の犯罪とは何の関係もないユダヤ人にも及んだ[80]。

このようにグラーフは、その矛盾した目的によって串刺しにされているのである。彼は、原住民がユダヤ人を憎んでいたことを示したいのだが、アインザッツグルッペンのストローマンを維持するためには、すべての殺害はアインザッツグルッペンAが単独で行ったものでなければならないと主張する必要がある。ヒルバーグの実際の文章には、アインザッツグルッペAが現地での支援を必要としていたことが明記されている。イェーガーの報告書に記された1941年9月のEK 2の行動を要約して、ヒルバーグはEK 2が「法律家としての訓練を受け、警察官としての経験を持つラトビア人、ビクトル・アライスのもと、百人以上のラトビア人ゾンダーコマンド（最終的には3小隊ずつの2個中隊）によって増強された」と記している。グラーフは、アインザッツコマンド2（アインザッツグルッペA）の「21人」を引用し、個人的な信じがたい気持ちを表すために、おかしな感嘆符を付け加えているが、この行動はアインザッツグルッペではなく、HSSPFが主導していたという事実を省略している。キエフについては、ヒルバーグは「秩序警察の2つの分遣隊が、キエフの大虐殺でアインザッツコマンド4aを助けた」と記している。カームヤネツィ＝ポジーリシクィイについて、ヒルバーグはHSSPFイェッケルンの「自分のスタッフの中隊（Stabskompanie）が射撃を行った」と強調している[81]。

そのため、グラーフは、殺害の一部が上級SSや警察の幹部やドイツ国防軍によって扇動され、主にアインザッツグルッペン以外の人員で構成された部隊によって実行されたことを認めずに、ヒルバーグから死亡者数を持ち出している。これらのアインザッツグルッペン以外の人員の規模は、グラーフの立場の深い不誠実さをさらに露呈させるものである。1941年の夏、ソビエト連邦で活動していた秩序警察大隊は21個あった[82]。秩序警察が文房具になった1942年には、合わせて1万5千人弱になっていた。HSSPFは、1941年7月以降、第1SS旅団とSS騎兵旅団を自由に使えるようになり、それぞれHSSPFイェッケルン（ロシア南方）とHSSPFバッハ・ツェレフスキ（ロシア中央）の地域に割り当てられた。これらの部隊の総兵力は、1万人から1万1千人であった[83]。イェッケルンに配属された者は、1941年にウクライナでアインザッツグルッペCとDの合計よりも多くのユダヤ人を殺害した[84]。

さらに、殺人者の数が圧倒的に多かったのは、Schutzmannschaft（補助警察）として知られる非ドイツ人の補助兵であった[85]。1942年7月1日の時点で、これらの軍勢は165,128人であった[86]。したがって、ナチスがソ連のユダヤ人を絶滅させるのに十分な人員を確保していたことは議論の余地がない。グラーフはこの問題に関して無知なのか、それとも不誠実なのか。

最後に、グラーフが無視したタイプのバルト海とウクライナの補助兵は、後にラインハルト作戦で、死のキャンプへの強制移送や現場での銃殺によってゲットーを整理するために使われたことにも注目したい。例えば、1942年秋にラドム地区のゲットー掃討部隊を指揮したエーリヒ・カプケは、1968年の調査で、この部隊にはウクライナ人とバルト人の人員がいたと語っている。

▲翻訳終了▲

▼翻訳開始▼

ベルゼック、ソビボル、トレブリンカ。ホロコースト否定論とラインハルト作戦 第2章 ナチスの政策（3）。ヨーロッパ全体の最終解決策の展開、1941年9月〜12月

ヨーロッパ全体の最終解決策の展開、1941年9月〜12月

ヨーロッパのユダヤ人を殺すための意思決定には、総統やヒムラーのトップの意思決定と、下っ端のスタッフが相談して決める地方での殺戮行為が混在していた。中央は、地方自治体がユダヤ人をどんどん殺すことを許可し、これらの地方での殺戮は、中央がヨーロッパ全体でユダヤ人を殺そうとする欲求を満たすものであった。地方での殺戮の決定は、中央で展開されていた絶滅思想を常態化させるものであった。

以下の議論は、ナチスの再定住決定についてのマットーニョの空想と、決定プロセスの実際の歴史学とを対比させるものである。マットーニョは、自分の論文を推進するために、証拠を抑圧し、実際に絶滅を証明する文書の意味を歪めなければならないことを示している。

マットーニョの歪曲は、最終的解決策に先立つ計画の現実性を和らげることから始まる。『ソビボル』の198ページで、マットーニョは、フランツ・ラーデマッハ[88]が策定したマダガスカル計画がユダヤ人に対して「ドイツの監督下にある自治国家」を提案していたと主張している。そして、ラーデマッハのセリフの1つを「この領土の中で、ユダヤ人は他の点で自治権を与えられる、 自国の市長、警察、郵便・鉄道などのサービスを提供している」と訳している。しかし、その前の重要な一文が省略されており、マットーニョが意図的に隠したように、この文章を変形させている。

軍事目的のために必要とされない島の部分は、ドイツ警察の総督の管理下に置かれ、総督は親衛隊全国指導者の管理下に置かれることになる。これとは別に、ユダヤ人はこの領土で独自の管理を行う。独自の市長、警察、郵便・鉄道の管理などを行う[89]。

ラーデマッハの表現はマットーニョが省略しているが、マダガスカルの保留地がSSの囲いになっていたことを明確に示している。マットーニョはまた、ユダヤ人を人質にするというラーデマッハの主張も省略している。

さらに、ユダヤ人は、アメリカでの人種の将来の善行に対する誓約として、ドイツ人の手に残る。

マットーニョの「自治国家」は、「世界に対するドイツの責任感からして、何千年も独立国家を持たなかった民族に主権国家を贈ることはできない」というラーデマッハの主張と真っ向から対立している。マットーニョはまた、ラーデマッハが後の文書[90]で、ユダヤ人をパレスチナに送るという考えを「第二のローマの危険性がある！」という理由で拒絶したことを省略しているが、この言葉は否定論者仲間のデビッド・アーヴィングが『ヒトラーの戦争』で引用している[91]。

マットーニョがマダガスカル計画の終わりについて議論するとき、『トレブリンカ』（p.186）では1941年9月に「一時的に棚上げされた」と主張しているが、『ソビボル』（p.209）では1942年2月10日が計画が中止された公式の日付となっている[92]。しかし、この事実は、ゲッペルスがマダガスカルへの強制移送に言及している1942年3月7日の日記へのグラーフの依拠を弱めるものである。

第三帝国の指導者の一人であるゲッベルス博士は、当然、このような絶滅政策について知っていたはずである。それでは、「ホロコースト」の歴史家は、ゲッベルス博士が、1942年3月7日の時点で、ユダヤ人の東方への集中を語り、マダガスカル（あるいは他の島）への割り当てを提唱していたという事実をどう説明するのだろうか。[93]

マットーニョとグラフは、重複を許さない明確な政策の区切りにこだわり、マダガスカルと「東方定住」を大量虐殺ではなく、良性の計画だったことにしたいがために、この泥沼にはまり込んでしまったのだ。また、意思決定の三次的存在である人物に頼ることも、彼らを助けることにはならない。

マットーニョは、マダガスカル計画が、ヴェッツェルとヒムラーが人種政策について書面でやり取りしていた時期と同時期に進展していたという事実も無視している。マットーニョは、『ソビボル』[94]の中でこの文書を選択的に引用し、それを中和しようとする不誠実な試みを行っているが、「再定住」の断末魔的性質に対するその意味合いを無視している。1939年11月25日、ヴェッツェルとヘクトは「我々はユダヤ人の衛生上の運命には無関心である。また、ユダヤ人についても、彼らの伝播をあらゆる方法で抑制しなければならないという基本原則が有効である。」と述べた。これはマットーニョが無視した1940年の動き、例えばブラックのX線による不妊手術の提案[95]や、ヒトラーの強制中絶の認可などと明らかに一致している。1940年5月にヒムラーは次のように述べている。

...私は、すべてのユダヤ人がアフリカやその他の植民地に大規模な移住をする可能性によって、ユダヤ人という概念が完全に消滅することを願っている。また、もう少し長い時間をかけて、ウクライナ人、ゴラル、レムコという国家概念を我々の領土内で消滅させることも可能でなければならない。これらの分裂した民族について語られたことは、それに応じてより大きな規模でポーランド人にも当てはまる....個々のケースは残酷で悲劇的かもしれないが、内なる信念から、民族を物理的に破壊するボルシェヴィストの方法を非ドイツ的で不可能なものとして拒絶するならば、この方法は最も穏やかで最良のものである[96]。

ヒムラーは、少なくとも、マダガスカルへの移住を通じて、文化的アイデンティティとしてのユダヤ人を短期的に絶滅させることを提案していたのである。壊滅以外にどうやって実現したのだろうか。マットーニョは、「我々は、民族を物理的に破壊するボルシェビストの方法を、非ドイツ的で不可能なものとして拒否している」という後半の文章にこだわっているが、これはヒムラーが「民族」の定義にユダヤ人を含んでいたことを前提としているが、それは明らかに非常にありえない。ヴェッツェルもヒムラーも、ユダヤ人はこの文書で取り上げられている他の東側諸国の民族とは異なる扱いを受けるべきだと強調していた。万が一、ヒムラーが1940年にユダヤ人の物理的な絶滅を否定していたとしても、これを引用して1941年から44年にかけての書類上の痕跡を無力化しようとするのは真っ赤な誤りである。ヒムラーが1940年5月には絶滅のアイデアを否定していたが、1941年6月～12月には全くおかしなことになっていたというのは、可能性としてはあるが、ありえないことである。

マットーニョの『トレブリンカ』の政策章（第6章）は、『ソビボル』（第7章）と重複しているが、パリのドイツ大使館の顧問であるツァイツェルがオットー・アベッツ大使の注意を喚起するために送ったメモに大きく依拠しており、ドイツ人が占領している場所にいるすべてのユダヤ人を「彼らのためにおそらくマークされた特別な領域」に移送することを提案している。マットーニョはこう主張している。

ツァイツェルの提案はこうして数ヶ月後にヒトラー自身に受け入れられ、ヒトラーはマダガスカル計画を一時的に棚上げして、占領地に住むすべてのユダヤ人を東に追放することを決議した。総統のこの決定はおそらく1941年9月になされたものである[97]。

「おそらく」という曖昧さは、マットーニョが藁人形版の適切な歴史学に課している政策の閾値の正確さを要求することと矛盾している。さらに、ツァイツェルとアベッツに焦点を当てることは、3つの重要な事実を無視した選択的なものである。まず、前日にツァイツェルは、ドイツの支配下にあるすべてのユダヤ人の不妊手術を提案していた[98]。したがって、ツァイツェルの意図は明らかに大量殺戮を目的としたものであり、すでにベルリンで行われていた不妊手術の実験を反映したものだったのである[99]。第二に、上述したように、ヒトラーが1941年9月16日にアベッツと会ったとき、総統はレニングラードで何百万人もの人々を飢えさせる計画について話し合った[100]。

アベッツは、すでにヒトラーから「アジア人とボリシェヴィスト」から「生き延びるために必要な人口のすべて」を取り除くと言われていたので、ユダヤ人を待ち受ける運命には、非常に消耗性の高い死亡率が伴うことを十分に認識していた。マットーニョはこの文脈を無視しているが、それは暗に、ヒトラーが帝国の敵として自動的に定義されたユダヤ人がソ連で生き残ることを許さないことを示しているからである。第三に、マットーニョは、スターリンがヴォルガのドイツ人をシベリアに追放するという決定をしたことで高まった、復讐と報復の文脈を無視している。

マットーニョは、帝国ユダヤ人の国外追放の決定をツァイツェル・アベッツの影響だけに絞ったため、1941年9月から12月の間に起こった真の先鋭化のパターンを無視することになっている。ローゼンベルクは、1941年9月12日の日記の中で、ヴォルガ・ドイツ人の強制移送を大量殺人行為と解釈している[101]。彼の部下で東部省政治部長のライプブラントは、翌日、これに呼応して、「ドイツの勢力圏に位置する地域のユダヤ人...その罪は何倍にもなって報いられるだろう」と宣言している[102]。ライプブラントは、学問の世界でヴォルガ・ドイツ人を研究していたこともあり、ヴォルガ・ドイツ人に強い思い入れを持っていた。ヴォルキッシャー・ベオバハターは、シベリアに送られたヴォルガ・ドイツ人は再定住を口実に根絶やしにされると見出しに書いており、強制移送が死を意味することを認識していた。 これは他の地域のドイツ語新聞にも転載された[103]。

ヒトラーは9月14日、報復措置として帝国のユダヤ人を強制移送するというローゼンベルクの要求に応じたと、ブラウティガムの同時代の記録に記されている[104]。しかし、当初、ヒトラーは躊躇していた。ヒトラー本部の東部省の代表であるケーペンは、フォン・シュテングラハト特使（総統本部の外務省の代表）が、ヒトラーはドイツのユダヤ人に対する「プレスアリエン」（報復）の可能性を「アメリカの参戦という万が一の事態のために」延期するという問題を検討していると伝えたと書いている。[105]これらのユダヤ人の予定された運命は、少なくともハイドリヒの理解によれば、10月10日にプラハでハイドリヒが、ヒトラーが「ユダヤ人を年末までにできればドイツの空間から追い出したい」と考えており、「親衛隊少将ネーベとラシュは、軍事作戦地域内の共産主義者の捕虜のための収容所にもユダヤ人を連れて行くことができる」と指摘したことで明らかになった。[106]

このような議論は、排外的な反ユダヤ主義のプロパガンダやヒトラーの私的な発言の内容が過激になってきた時期に行われた。10月21日と25日、ヒトラーは「この害虫を駆除することで、我々の兵士には想像もつかないような奉仕を人類にすることができる」「あの犯罪者の種族は、第一次世界大戦で200万人の死者を出し、さらに何十万人もの死者を出したことで、その良心に傷を負っている。だからといって、ロシアの湿地帯に駐留させるわけにはいかない、などと誰にも言わせない。誰が我々の軍隊を心配しているのか？ところで、ユダヤ人を絶滅させる計画を我々が持っているという世間の噂は悪くないと思う。恐怖は有益なものだ」と述べ、強制移送と絶滅を結びつけた。[107]。この発言と同じ日に、ライプブラントの部下であるヴェッツェルがローゼに向けて、不適格なユダヤ人をどうやってガス処刑するかという手紙を書いた。

Re: ユダヤ人問題の解決に関する1941年10月4日のあなたの報告書について。

1941年10月18日の私の手紙を参照すると、総統官邸のオーバーディエンストライターのブラックが、必要なシェルターとガス処理装置の製造に協力する用意があると宣言したことがわかります。現在、帝国には問題の装置が十分な数で手元にありません。そのためには、まず製造しなければなりません。帝国内での装置の製造は、その場で製造するよりも困難を伴うとブラックは考えているので、ブラックは部下を直接リガに送り、特に化学者であるカルマイヤー博士には現地ですべての作業をしてもらうことが最も好ましいと考えています。オーバーディエンストライターのブラック氏は、このプロセスには危険が伴うため、特別な保護措置が必要であると指摘しています。このような状況下では、総統府のオーバーディエンストライターのブラックに、あなたの上級SSおよび警察のリーダーを通じて、化学者のカルマイヤー博士と、さらに補助者の派遣を要請してください。RSHAにおけるユダヤ人問題の参照先であるアイヒマン親衛隊少佐が、このプロセスに同意していることに注目したい。アイヒマン親衛隊少佐からの情報によると、ユダヤ人のための収容所がリガとミンスクに設置され、そこに旧帝国領のユダヤ人が送られる可能性があるそうです。現在、旧帝国から強制移送されているユダヤ人は、リッツマンシュタット（ウッチ）だけでなく、他の収容所にも送られ、働ける範囲で東側の労働力（Arbeitseinsatz）として使われることになっています。現在の状況では、ブラック療法により働けないユダヤ人を排除することに異論はありません。そうすれば、現在私の目の前にある報告書によれば、ヴィルナ（ヴィリニュス）でのユダヤ人射殺のような、公開された射殺であることを考えれば許しがたい出来事は、もはや起こりえないでしょう。一方、働ける人は東へ運ばれて労働奉仕をすることになります。働けるユダヤ人の間では、男と女は別々にしなければならないと勝手に理解しています。

今後の対応については、ご助言をお願いします[108]。

この草稿の文脈は注意すべきである。ヴェッツェルはローゼンベルクに代わって送付状も起草しているので、偽造を主張するには1つだけではなく、両方のドラフトを考慮する必要がある[109]。どちらの原稿もローゼの注意を引くために用意されたものだが、同じ日にベルリンに到着したローゼが、帝国のユダヤ人をリガやミンスクに強制移送する計画に抗議したため、口頭で伝えられたのだろう。さらに、この草稿のわずか2日前、ウェッツェルがブラックと会っていた同じ日に、『シュトゥルマー』の外国人編集者パウル・ヴルムがベルリンからフランツ・ラーデマッハに宛てて、「ユダヤ人の害虫の多くは特別な措置で絶滅されるだろう」と忠告する手紙を出していた。[110]このように、ローゼはベルリンを出発する前に、オストランドで強制移送されたユダヤ人を殺害する計画を知っていたことは確かである。その結果、ライブラントがローゼに、帝国のユダヤ人はリガよりも「もっと東」に送られると伝えたとき、ローゼはそれが単にこの選別のプロセスの婉曲表現であることを理解していた。[111]

同様に、ローゼは、リガでライヒのユダヤ人を受け入れることになっていた収容所での「重要な作業」がまだ開始されておらず、収容所の準備ができていなければ他の手配ができると忠告したハイドリヒの部下ランゲのメモの意味を理解していた[112]。また、5本の輸送列車がカウナスに送られる可能性があることを明らかにした11月8日のランゲの手紙の意味も理解していた[113]。

ウェッツェルの草稿は、ソビエト連邦に関する他のガス処理の動きと一致していた。セルゲイ・ロマノフは、ゲルラッハが引用した、1942年2月に2台の「ガスバン」（原語のドイツ語ではGaswagen）がスモレンスクに到着したことを示す文書を発表している[114]。また、1942年5月末頃、EK8がスモレンスクからガスバンを受け取っていたことが裁判で明らかになっている。運転手はEKの運転手スタッフェルに所属するSS-Hstuf Sch.であった[115]。

ソ連に関連したガス処刑の開発に関する一連の証拠に対して、マットーニョは、COシリンダーに関するブラックのニュルンベルク証言だけを引用し、これがヴェッツェルの草稿と同じ装置に適用されたと述べているが[116]、彼が引用したやり取りは、T4安楽死センターでの精神病患者へのガス処刑についてのみ言及しており[117]、リガで提案されているユダヤ人へのガス処刑には無関係であった。

この同じセクションでは、ベウジェツでの作業が始まったときにリガの計画が放棄されたに違いないと仮定し、誤った二分法の誤りを犯している。さらに、公式の歴史学によれば、ベウジェツの本来の意図は、適合するユダヤ人だけでなく、適合しないユダヤ人も殺すことであったはずだと仮定している。なぜなら、ほとんどすべての歴史家が、ヴァンゼー議定書の当時の方針は、不適格なユダヤ人をガス処刑する一方で、労働者には執行猶予を与えるというものだったと認めているからである。これらの誤った仮定は、オストランドとベウジェツが1942年の春と夏に殺戮の場として同時に運営されていたという明白な事実を指摘することで反論することができる。したがって、ベウジェツは建設が開始された時点で、単に追加の殺戮の選択肢であって、ヴェッツェル案の代わりではなかった。さらに、ヴェッツェルの文書が殺人に言及していたことを認めることによって、マットーニョは殺人の動機を認め、その動機が再定住を犠牲にして1942年に持ち越されなかったであろう理由を説明できないのである。

ヴェッツェルの草稿から3ヵ月後のヴァンゼー会議までの間に、さらにエスカレートした証拠がある。ヒムラーとの会談から3日後の11月18日、ローゼンベルクはドイツの報道機関にブリーフィングを行い、その中で次のように述べている。

東部にはまだ600万人のユダヤ人が住んでおり、この問題はヨーロッパのユダヤ人全体を生物学的に根絶やしにすることでしか解決できない。ユダヤ人問題は、ドイツにとっては最後のユダヤ人がドイツ領から出て行った時に、ヨーロッパにとってはウラル山脈までのヨーロッパ大陸に一人のユダヤ人もいなくなった時に、初めて解決するのである。...このため、ウラル山脈を越えて彼らを追放するか、他の方法で彼らを根絶する必要がある[118]。

この「600万人」は、ローゼンベルクが12月18日に行う演説のために用意した草稿に再び登場し、「ニューヨークのユダヤ人」を「これらの寄生要素を否定的に排除する」と脅迫している。さらに重要なことに、ローゼンベルクは12月14日、ヒトラーとのミーティングで、対米宣戦布告とヨーロッパのユダヤ人を皆殺しにするという「決定」を踏まえて、スピーチを修正することを決めたというメモを残している。

ユダヤ人問題については、ニューヨークのユダヤ人についての私の発言は、判決後の今、変更しなければならないかもしれないと述べた。私の立場は、「ユダヤ人の絶滅については言及すべきではない」というものであった。総統はそれに同意した。彼は、自分たちが戦争を引き起こし、すべての破壊を始めたのだから、自分たちがその最初の犠牲者になっても不思議ではないと言った[119]。

また、ゲッベルスが、1941年12月12日にヒトラーがナチス党の上層部に向けて行ったと述べた演説も、ヒトラーが「決定」を発表した瞬間であることを示す証拠となっている。

ユダヤ人問題については、総統は一掃することを決意している。彼は、もし彼らが再び世界大戦を起こせば、彼らは消滅を経験するだろうと予言した。それは空論ではなかった。世界大戦はここにあるのだ[120]。ユダヤ人の殲滅は必要な結果である。この問題は、感傷的にならずに見なければならない。私たちはユダヤ人に共感するためにいるのではなく、自分たちドイツ人に共感するためだけにいるのである。もしドイツ国民が今また、東部作戦で約16万人の死者を犠牲にしたならば、この血なまぐさい紛争の発案者たちは、彼らの命をもってその代償を払わなければならないだろう[121]。

翌日、ゲッベルスはフランスのユダヤ人の強制移送は「多くの場合...死刑に相当する」と書いている[122]。前日、ゲッベルスはヒトラーが東部作戦で16万人の死者を出したと記録していたので、ゲッベルスが予想した死者の数は多かったに違いない。仮にナチスが、その死に対してユダヤ人に100対1の報復を行ったとすれば、報復による死者数だけで、ヨーロッパに住むすべてのユダヤ人を容易に網羅することができる。その結果、ゲッベルスがマダガスカル計画に言及したのは1942年3月7日になってからであり、ラインハルト作戦について説明を受けたのは同月末に強制移送が始まってからであったかもしれないが（後述の1942年3月27日の日記の項を参照）、1941年12月14日にはすでに、強制移送によって「ユダヤ人の破壊」、つまり完全な絶滅とまではいかなくても、ユダヤ人が生存できなくなるほど多くの人が死亡するという大量殺戮の観点から強制移送計画を見ていたのである。

さらに、この演説で死んだ16万人のドイツ人に100：1の報復ノルマを課せば、ゲッベルスが1942年3月7日に言及している1100万人のユダヤ人をすべて殺すことが正当化されることになる。ゲッペルスが、強制移送をユダヤ人の「残党」を残す再定住と見なしていたとは考えられない。彼の強制移送に対する考え方は、たとえ彼が、絶滅の範囲や、破壊の場所、方法、時間軸などの実際の実行の詳細に関する議論から「蚊帳の外」にいたとしても、すでに過激化していた。ハンス・フランクは、1941年12月16日のクラクフでの演説で、「決定」の意味を反省した。

しかし、ユダヤ人はどうなるのでしょうか？　彼らはオストランドの入植地に収容されると思いますか？　ベルリンでは「なんでこんな面倒なことをするんだ？」、「これではオストランドや国家弁務官統治区域でも使えない」、「あなた方自身で清算してください。皆さん、お願いですから、同情の気持ちから武装してください」と言われました。帝国の全構造を維持するためには、ユダヤ人に出会うところ、可能なところはどこでも、ユダヤ人を破壊しなければなりません。

フランクは続けて、「我々はその350万人のユダヤ人を撃ったり毒を盛ったりすることはできないが、それでも何とか彼らの絶滅につながるような措置をとることはできるだろう...」と述べた[123]。

ローゼンベルクのメモによると、「その決定」によって演説の内容が変わったということであり、ゲッベルスが指摘し、フランクが反論したヒトラーの演説と同じ週に行われたということであるから、ローゼンベルクが演説を起草していた時期に絶滅の決定がなされたということになる。しかし、ローゼンベルクの11月18日の演説は、この決定を先取りしたものであり、銃殺やガス殺ではなく、人を寄せ付けない気候に追放することでユダヤ人を殺す可能性を残していた。さらに、ローゼンベルクは、ソ連領内でユダヤ人が「パルチザン」として射殺されていることを認識していたため、10月にフランクがポーランドのユダヤ人をオストランドに移送するよう要請しても同意しなかったが、部下のヴェッツェルはガス処刑の解決策を模索していた。

マットーニョは、意思決定の目撃者の発言を歪曲することで、この証拠を回避し、否定しようとしている。『ソビボル』の235ページで、マットーニョは、1941年6月のヘスと1942年4月のヴィスリセニーの証言に一致する総統命令を探し出さなければならないと主張している。これはもちろん、偽善的である。第一に、再定住の決定に関するマットーニョ自身の年代が正確ではないこと（上述のように「おそらく」9月と言っている）、第二に、他の章で加害者の証言は年代や詳細を知る上で信頼できないと主張していることである。さらに、ヘスの年代測定は、ラインハルトの3つの収容所がすでに運用されていたときに命令を受けたと述べた彼自身の宣誓書と矛盾している[124]。彼の年代測定は、ブラウニング[125]やオルト[126]などの歴史家からも批判されており、なぜ正しくないのかを示している。従って、歴史家がヘスの年代測定に従わなければならない理由はなく、マットーニョがそうでないと主張するのは、明らかに不誠実ではないにしても、単純におかしなことである。歴史家は、ヘスのような加害者には、殺人に対する自分の個人的な責任を回避するために、早期の総統命令を主張する動機があったことも指摘しているが、防衛戦略に関するこの明白な指摘は、総統命令のストローマンがなくなるため、マットーニョは無視している。

ヴィスリセニーの証言に対するマットーニョの扱いも同様に悪い。ヴィスリセニーは、1942年4月にヒムラーが出した絶滅命令に言及しているが、それは必須労働に必要なユダヤ人に一時的な免除を与えるものであった。マットーニョは、ヒムラーがその日までに、ヒトラーの上級命令を必要とせずにそのような免除を発行する権限を持っていなかったことについて、もっともらしい理由を述べていない。さらに、ヴィスリセニーの主張は、マットーニョが無視している文書によって裏付けられている。1942年5月18日、ミュラーはミンスクで630人の労働者が処刑された後、イェーガーに手紙を出し、これらの収容所にいる16歳から32歳のユダヤ人は「追って通知があるまで特別措置から除外される」と伝えた[127]。ピーター・ロンゲリヒは、GGの資料をもとに、ヒムラーが実際にこの命令を出したのは5月18日であると結論づけている。したがって、ヴィスリセニーが1942年4月に付けた命令は、実際には5月に出されたものとして文書化されていたということが出来る[128]。

マットーニョの歪曲は、結核を患っているポーランド人の殺害計画に関する証拠にも及んでいる。[129]1942年5月1日、グライザーはヒムラーに、「ポーランド人の開放型結核の症例を根絶する」ことを確実にするために、「私のガウの地域の約10万人のユダヤ人」の特別処置（Sonderbehandlung）を延長する許可を求めた。[130]これに続いて、コッペからブラントへの手紙が出された[131]。ヒムラーは6月27日に許可を出したが、さらなる協議を求めた[132]。その結果、最終的には1942年11月18日にブロムが3つの選択肢を明記した手紙を出した。

だから、すぐに何か基本的なことをしなければなりません。そのためには、最も効率的な方法を決めなければなりません。そのためには、3つの方法が考えられます。

1. 重病人の特別な処置
2. 重症患者の最も厳格な隔離。
3. すべての結核患者のための予約制度の創設[133]。

マットーニョは、グライザーがこれらのポーランド人を殺す許可を求めていたことを認めているが、その後、グライザーが手紙の中で明示した10万人のユダヤ人の殺害との関連性を変に省略している[134]。ブロームは特別処置（Sonderbehandlung）と「すべての結核患者のための予約の作成」を相互に排他的な選択肢として提示した[135]。ヒムラーは、不治の病にかかったポーランド人を他の患者と区別するためにスクリーニングする技術がまだ準備されていないことを理由に、提案を拒否する回答の中で、同じ区別をした[136]。その結果、特別処置（Sonderbehandlung）は再定住を意味することはできなかったが、これは1941年9月のヒムラーとグライザーの書簡の延長線上にあると述べているマットーニョの主張とは逆である[137]。

マットーニョは、ヒムラーがこれらの殺害を許可することについて考えを変えたので、1939年から40年にかけてのポーランド人精神病患者の殺害に疑問を投げかけなければならないと主張することによって、この文書記録をさらに歪曲している[138]。しかし、ブロームの手紙では、安楽死プログラムの中止に至るまでの政治的論争に言及し、結核による安楽死が同じような論争になることを恐れる理由としていたので、これは時系列的には歪んでいる。

しばらく前に精神病院でのプログラムを中止した総統が、この瞬間に、不治の病人の「特別処置」を政治的観点から不適当で無責任なものと考えるかもしれないと想像できた[139]。

これは、ナチスの「安楽死」行為についてどこまで認めたいのかというマットーニョの混乱を示すものでもある。彼は、安楽死がガス処刑を使わずに行われ、「慈悲の殺人」という概念によって擁護されうる方法で行われたと主張できる場合には、安楽死を認めようとするが、ポーランド人とユダヤ人がガス処刑されたという譲歩を強いるような証拠を否定しているのである。

▲翻訳終了▲

今回もまた非常に長く、3万4千文字にもなってしまいましたが、色々と細かな人名や事象が取り上げられており、まだまだ色々と勉強が必要なのだなぁと思ってしまいました。なんとなーくは分かっているのですけど、一体そんな細かい知識をどこで調べたらいいのだろうかと、多少困惑気味だったりもします（いつもですけどね）。

さて今回は追加で、ラストの方で名前が出てくる、ポーランド総督府の総督であったハンス・フランクの有名な演説について翻訳紹介したいと思います。ユダヤ人を物理的に絶滅する方針になったのは何故か？　の問いに応える文脈の中でよく登場する演説です。フランク自身はニュルンベルク裁判の中で、あの頃は過激な主張をしていただけだ、のような趣旨の証言をしていたようですが、ユダヤ人問題の解決が過激化していったとする今回の翻訳記事の内容には合致すると思います。

この文書は、ニュルンベルク裁判の証拠資料として、PS-2233の文書番号が与えられているものなのですが、全体で492ページもある文書資料で、その中に問題の演説内容が記載されているようです。ですが、素人の私のような人間には原文は全く読めません。ですからこうしてヤド・ヴァシェムによって重要な部分だけがまとめられているのは非常に助かります。一応、今回自分で訳すのが初めてなので、原文を先に引用した後に翻訳文を紹介します。

https://www.yadvashem.org/odot_pdf/Microsoft%20Word%20-%204016.pdf

From a Speech by Hans Frank on the Extermination of the Jews, December 16, 1941 

...One way or another - I will tell you that quite openly - we must finish off the Jews. The Fuehrer put it into words once: should united Jewry again succeed in setting off a world war, then the blood sacrifice shall not be made only by the peoples driven into war, but then the Jew of Europe will have met his end. I know that there is criticism of many of the measures now applied to the Jews in the Reich. There are always deliberate attempts to speak again and again of cruelty, harshness, etc.; this emerges from the reports on the popular mood. I appeal to you: before I now continue speaking first agree with me on a formula: we will have pity, on principle, only for the German people, and for nobody else in the world. The others had no pity for us either. As an old National-Socialist I must also say that if the pack of Jews (Judensippschaft) were to survive the war in Europe while we sacrifice the best of our blood for the preservation of Europe, then this war would still be only a partial success. I will therefore, on principle, approach Jewish affairs in the expectation that the Jews will disappear. They must go. I have started negotiations for the purpose of having them pushed off to the East. In January there will be a major conference on this question in Berlin,* to which I shall send State Secretary Dr. Buehler. The conference is to be held in the office of SS Obergruppenfuehrer Heydrich at the Reich Security Main Office (Reichssicherheitshauptamt). A major Jewish migration will certainly begin. But what should be done with the Jews? Can you believe that they will be accommodated in settlements in the Ostland? In Berlin we were told: why are you making all this trouble? We don't want them either, not in the Ostland nor in the Reichskommissariat; liquidate them yourselves! Gentlemen, I must ask you to steel yourselves against all considerations of compassion. We must destroy the Jews wherever we find them, and wherever it is at all possible, in order to maintain the whole structure of the Reich... The views that were acceptable up to now cannot be applied to such gigantic, unique events. In any case we must find a way that will lead us to our goal, and I have my own ideas on this.
The Jews are also exceptionally harmful feeders for us. In the GovernmentGeneral we have approximately 2.5 million [Jews], and now perhaps 3.5 million together with persons who have Jewish kin, and so on. We cannot shoot these 3.5 million Jews,** we cannot poison them, but we will be able to take measures that will lead somehow to successful destruction; and this in connection with the large-scale procedures which are to be discussed in the Reich. The Government-General must become as free of Jews as the Reich. Where and how this is to be done is the affair of bodies which we will have to appoint and create, and on whose work I will report to you when the time comes....

PS-2233.
* See Document 117.
** The figures are not based on facts.
Source: Documents on the Holocaust, Selected Sources on the Destruction of the Jews of Germany and Austria, Poland and the Soviet Union, Yad Vashem, Jerusalem, 1981, Document no.116
1941年12月16日、ハンス・フランクのユダヤ人絶滅に関するスピーチより 

...いずれにしても、私は率直に言いますが、ユダヤ人を絶滅させなければなりません。総統はかつて、「ユダヤ人の連合体が再び世界大戦を引き起こすことに成功すれば、血の犠牲は戦争に駆り出された人々だけでなく、ヨーロッパのユダヤ人もその最後を迎えることになるだろう」と言葉にしました。帝国内のユダヤ人に適用されている措置の多くに批判があることは知っています。残酷さ、厳しさなどを何度も語ろうとする意図的な試みが常にあります。これは、人気のある気分に関するレポートからも明らかです。私は皆さんに訴えます。私が話を続ける前に、まず一つの公式に同意してください。私たちは原則として、ドイツ人のためだけに同情し、世界の他の誰のためでもありません。他の人たちも私たちに同情しませんでした。古い国家社会主義者として私も言わせていただきますが、もしユダヤ人の群れ（Judensipschaft）がヨーロッパの保存のために最高の血を犠牲にしながら、ヨーロッパでの戦争を生き延びることができたとしても、この戦争はまだ部分的な成功に過ぎません。ですから、私は原則として、ユダヤ人がいなくなることを期待して、ユダヤ人問題に取り組みます。彼らは行かなければならない。私は、彼らを東に追いやるための交渉を開始しました。1月にはベルリンでこの問題に関する大規模な会議が開かれますが、そこに国務長官のビューラー博士を派遣する予定です。会議は、帝国保安本部のハイドリヒ親衛隊大将のオフィスで開催されます。確実にユダヤ人の大移動が始まります。しかし、ユダヤ人をどうすればいいのでしょうか。彼らがオストランドの入植地に収容されることを信じられるでしょうか？　 ベルリンでは、「なぜこんな面倒なことをするのか？　我々も彼らを必要としていない、オストランドにも帝国委員会にもいない、自分たちで清算しろ！」と言われました*。みなさん、私は諸君に、あらゆる同情心に反して、諸君の心を強くすることを求めなければなりません。帝国の全構造を維持するために、ユダヤ人をどこで見つけても、可能な限り破壊しなければなりません。このような巨大で特異なイベントには、これまでの考え方は通用しません。いずれにしても、目的に到達するための方法を見つけなければなりませんが、これについては私なりの考えがあります。
また、ユダヤ人は我々にとって例外的に有害な養分なのです。総督府には約250万人のユダヤ人がいますが、ユダヤ人の親族を持つ人たちと合わせて350万人**になるでしょう。350万人のユダヤ人を銃で撃つことはできませんし、毒を盛ることもできませんが、何とかして滅亡させるための手段を講じることはできるでしょう。帝国で議論されている大規模な手続きに関連して、です。総督府は、帝国のようにユダヤ人のいない国にならなければなりません。これをどこで、どのように行うかは、我々が任命し、設立しなければならない組織の問題であり、その仕事については、時が来たら皆さんに報告します....

この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？