アンゲラ・メルケル インタビュー／2022年12月7日 ZEIT（ドイツメディア）より
Angela Merkel Interview
"ポニーテールで来ると思った？"
アンゲラ・メルケル首相、人生の新たな局面、ロシア政策における間違いの可能性、難民危機における役割、ドイツの首相は丁重に扱われないのか、という疑問について。
アンゲラ・メルケルの新オフィスは、前任のヘルムート・コールが前首相時代に使用していたものである。ホテルアドロンとロシア大使館の間、ウンター・デン・リンデンにあるマルゴー・ホーネッカーが国民教育大臣として住んでいた飾り気のないドイツ民主共和国ビルの4階である。取材場所は、パリ市街とブランデンブルク門が一望できる同フロアの会議室。彼女の政治アドバイザーであるベアテ・バウマンがずっと一緒にいる。メルケル首相は写真を撮られるのを好まないので、始まる前に、さっと写真を撮られる。なぜそうなのか、その理由も会話の中で出てきます。そして、カメラがなくなり、メルケル首相はリラックスする。現在、彼女は任期を終えて1年になる。以前は、「元気？」と聞いただけで疑われることもあった。今日、彼女はそのような質問が適切だと考えている、とメルケル首相は皮肉な鼻息を荒くしながら指摘する。「そして、私自身は順調であると答えたい。」 しかし、全体的な政治情勢は憂慮すべきものだと考えている。アンゲラ・メルケル首相は、他の元首相と同様に、「マダム・チャンセル」と呼ばれる権利がある。コール氏は退任後もミスター連邦首相と呼ばれることを好み、首相時代には「博士」とも要求した。彼女の好みは、メルケル首相だ。
DIE ZEIT: メルケルさん、あなたはもう首相ではありませんが、今でもほとんど同じように見えますね。
アンゲラ・メルケル：私がポニーテールで来ると思いましたか？私の服装は実用的なので、ヘアスタイルと友達になったのです。もちろん、私は引退した首相としてあなたに会っています。しかし、ここから逆の結論を導き出すと、私は首相として人為的な役割を演じなかったということになります。それは、すでに私だったのです。それが今の私であり、やや機能的になった姿とでも言いましょうか。化粧に気を配ることは少なくなりました。でも、安心してください。私はジャケットを着てリビングに座っているわけではありません。カーディガンを羽織ることはあります。
ZEIT：2019年、あなたはよりによってウクライナのヴォロディミル・セレンスキー大統領を総統府の前で迎え、突然強く、誰が見ても分かるように震え始めた。私的なメルケル夫人がメルケル首相の邪魔をしたのでしょうか？
メルケル：いずれにせよ、あれは気が滅入りますね。ある意味、一瞬、しかも武勲をあげるという非常にオフィシャルな場面で気絶してしまったのです。明らかに、私の中に緊張が蓄積されていたのです。それは、母の死と関係があった。最期の数週間、私は彼女に付き添う時間があまりにも少なかった。また、相変わらずの暑さで、カメラのレンズがライフル銃の銃身のように私に向けられ、ふと、「自分は完全に透明なんだ」と感じました。
ZEIT: アメリカの作家Siri Hustvedtも同じような経験をし、『The Trembling Woman』という本を書いています。その中で彼女は、私は完全に隠されている何かを恐れているのだろうか？そんな自問自答もしたことがあるのではないでしょうか。
メルケル：自分自身に問いかけました。何なのでしょうか？何か言葉にできないものがあるのは明らかでした。どちらかというと任期の終わり頃で、再出馬しないことを決めた後でもありました。そして、この決断も基本的には正しいものであったことを示すものでした。
ZEIT: 私たちドイツは、トップの政治家がこのような状況で「私は心理療法の助けを求めた」と言えるほどになると思いますか?
メルケル：必要なかったけど、政治家がそう言うのは気になりますね。もちろん、神経学的に問題がないことを確認するために医者に行ったし、自分自身の健康にも関心がありましたし、今もそう思っています。
ZEIT: あなたは自然から、あるいは神から、ある種の恐れを知らないという祝福を受けてきたと言えますか？
メルケル：神への信頼と言いますか、楽観主義ですね。
ZEIT: あなたは、現在あなたが座っているヘルムート・コールと衝突したことがありますね。彼は政治的な大物であると同時に、肉体的にも巨人でした。彼に立ち向かうには、ある種の恐ろしさが必要だったのでしょう。
メルケル：深い声、大きな体、その両方が使われるのです。レックスロート元連邦大臣は、私が最前列の席を争っていたときでさえ、私の頭上のマイクに向かって話すことができました。ヘルムート・コール氏も、イライラしているときは、余計に大きな声で話すことができました。
ZEIT: その後、叫んだということですか？
メルケル：そうすると強引で、それに抵抗したいのか、抵抗できるのかを考えなければなりません。政治家としては異例の発言をすることもあったのは、私の生い立ちと関係があります。私は子供の頃からシューラーユニオンやユンガーユニオン、RCDSの影響を受けず、自分の言葉、自分の考えでやってきました。それは時に目立ち、ある者には大胆不敵に映りました--が、そうではありませんでした。
"このリスクを負わなければならない "と固く信じていた。
ZEIT: あなたは何度か、ドイツ民主共和国が崩壊したのは民主的な自由がなかったからというよりも、経済的に機能しなかったからだと生涯考えさせられたとおっしゃっていますね。元編集者のヘルムート・シュミットは、独裁政権を経験し、全く非がなかったわけではない人間として、自国民に対するある種の不信感が残ったと語っています。また、そのようなものはありますか？
メルケル：自国民に対する不信感ではなく、私たち人間に対する一般的な不信感とでも言いましょうか、人間には理解できないことができるのですから。ドイツでは、国家社会主義のもとで、これをひどい形で極端化させた。だからこそ、この国の仕組みや基本法には、報道の独立、司法の独立、民主主義のプロセスがよく考えられた高度な知恵が含まれていると、私は確信しているのです。それを疑問視し、例えば裁判の判決を無意味なものと断定するのは、いかにも早計です。例えば、私自身は2019年に「2月のテューリンゲン州の首相選挙の結果はAfDの票で覆す必要がある」と発言し、連邦憲法裁判所から叱責されました。この決定に対して、私は何か言うこともできたはずだが、そうせず、この決定を尊重しなければならないと考えていたのです。このとき、決して軟弱になってはいけません。
ZEIT: システムがまたすぐに崩壊することを恐れているのでしょうか？
メルケル：一人ひとりが生きていかないと、すぐに崩壊してしまいます。だから、「プレンツラウアー・ベルク・バブル」みたいなスローガンは好きじゃないんです。もちろん、これはドイツ全体ではないが、ある国の個人の一部をアウトサイダーとし、残りをいわば本当の民主主義の代表と断定するようなことがあってはならない。それでは何もいいことがないまま終わってしまいます。
ZEIT：あなたの首相職は、2015年9月の難民政策という比較的遅れて出てきたトピックに強く影響されました。 その中で、あなたの自由主義政策の結果についての批判的な質問に対して、「もし今、緊急事態に友好的な顔を見せることを謝罪しなければならないようになったら、それは私の国ではない」と述べましたね。この文章は、非常に権威主義的であり、また排他的であると多くの人が認識していました。まるで、国のあり方を決める主張をしているように見える人もいましたね。
メルケル：この文章を書いたとき、私は特にミュンヘン中央駅で到着した難民を出迎える人々を思い浮かべました。私は、彼らを受け入れるという決断は、私たちの基本的な権利と価値観に沿ったものであると考えました。そして、この基本的な価値観を文章で守りたいと思ったのです。
ZEIT: しかし、この文章には確かに国民へのアナウンスのようなものがありましたね。
メルケル：あの文章は、事前に何日も考えていなかったん です。とてもエモーショナルな答えでしたが、それでも適当に答えたわけではありません。その背景には、人間の尊厳は単に日曜のスピーチで語られるようなものではなく、現実的な意味合いを持つものだと理解したことがあります。それを権威主義と決めつけ、「それが東ドイツのやり方だ、彼らは国の側に立っている」と言うのは、大胆だと思ったのです。
ZEIT: 自分の政策が国の分裂に大きく寄与していると考えたことはないですか？
メルケル：もちろん、その点は心配していました。そしてもちろん、90パーセントが同じ意見で、できれば私の意見も同じであれば、政治的にいつも素晴らしいことです。しかし、賛否両論を避けられない状況もあります。私は、いわば門前に立つ人々を助けると同時に、EU・トルコ協定などで、逃亡の根本原因に取り組むことに貢献したのです。
ZEIT：端から考えるのが好きだと言われる政治家として、今回の論争の代償を予想していた、つまり受け入れていたのでしょうか？
メルケル：私はこの討論に勝つことが可能だと信じていた。そして、このリスクを取らないと、逆に社会の分断にもつながるからと、固く信じていたのです。
"危機は人間が生きていく上で当たり前のケースなのかもしれない"。
ZEIT: 今日、どのような立場でも違う行動をとりますか？
メルケル首相: いいえ!
ZEIT: 一切ないのですか？
メルケル：もちろん、学んでいますよ。だからこそ、今にして思えば、2015年夏のような事態がそもそも発生しないように、例えば、当時のように、特に移民の影響を受けている近隣諸国の難民キャンプのために世界食糧計画への拠出額を増やすなど、もっと早くから取り組んでいたはずなのです。
ZEIT: あなたの理事長在任中、危機の数とその同時性は年々高まっていますね...。
メルケル：最初の2年間は私の記憶の中ではとても静かな時期でした。その後、世界的な金融危機、ユーロ危機が始まり、何度も何度も気候保護に関するニュースが悪化していったのです。ローマクラブの第1回報告書の後、やはり現実には予測より少し良い方向に進んでいるように思えました。しかし、IPCC（気候変動に関する国際パネル）が報告するたびに、事態はより憂慮すべきものとなり、私たちに適切な対応をする時間があるのかどうかという疑問が生じました。でも、危機というのは人間が生きていく上で普通のケースであって、私たちは数年間が特別だっただけなのかもしれませんね。
ZEIT：比較的平穏な数年間は失敗の年でもあり、危機管理者であるだけでなく、危機の原因の一部でもあったのではないかと自問しているのでしょうか。
メルケル：このことに関心を持たなければ、私は政治家ではありません。国際比較でドイツがよくやっている温暖化防止を例にとりましょう。しかし、テーマそのものについては、認めます。IPCCの国際気候報告書の内容と比較すると、まだ十分ではありません。あるいは、ロシアとウクライナに関する私の政策を見てみましょう。その時の判断は、今でも理解できる形で行っているという結論に至ります。まさにそのような戦争を防ごうとしたのです。しかし、それが成功しなかったからといって、その試みが間違っていたとは言えません。
ZEIT: しかし、以前の状況でどのように行動したかをもっともらしく考え、結果から見て今日それが間違っていると考えることはできます。
メルケル：しかし、そのためには、当時の代替案が何であったかを明確にすることが前提になります。2008年に議論されたウクライナとグルジアのNATO加盟の開始は間違っていると考えたのです。両国とも、そのために必要な前提条件を備えていなかったし、そのような決定が、グルジアやウクライナに対するロシアの行動に関しても、NATOやその援助ルールに関しても、どのような結果をもたらすかを最後まで考え抜いたわけでもありませんでした。そして、2014年のミンスク合意は、ウクライナに時間を与えようとするものでした。
編集部注：ミンスク合意とは、ロシアの影響下でウクライナから離脱したドネツクとルハンスクの自称共和国に対する一連の合意のことである。停戦によって時間を稼ぎ、後にロシアとウクライナの和平につなげることが目的だった。
また、この時間を利用して、今日見られるように、より強くなることもできました。2014/15年のウクライナは、今日のウクライナではないのです。2015年初頭のデバルツェヴェ（ドンバス、ドネツク州の鉄道町、編注）の戦いで見たように、あの時プーチンは簡単に制圧できたはずです。そして、当時、NATO諸国がウクライナを助けるために今と同じようなことができたかどうか、私は大いに疑問です。
ZEIT: 首相職を終えて初めて公の場に出たとき、あなたは2007年にすでにプーチンがヨーロッパについてどう考えているか、彼が理解できる唯一の言葉は厳しさだと気づいたと説明しました。そのことに早くから気づいていたのなら、なぜロシアに依存するようなエネルギー政策をとったのでしょうか。
メルケル：これは凍結された紛争であり、問題が解決されていないことは誰の目にも明らかでしたが、それこそがウクライナに貴重な時間を与えたのです。もちろん、今さらながら疑問が湧いてきます。そんな状況で、なぜそれでもノルドストリーム2の建設に合意したのだろうか、ということです。
"ロシアの攻撃性にもっと迅速に対応すべきだった "
ZEIT: はい、なぜですか？特に、当時すでにポーランドやアメリカなどから、パイプライン建設に対する非常に強い批判があったのですから。
メルケル：そうですね、違う意見も出てくるかもしれません。何が問題だったのでしょうか？一方、ウクライナはロシアのガスの中継国であり続けることを重要視していました。バルト海ではなく、自国の領土をガスが通過することを望んでいたのです。今日、ロシアのガスは一分子残らず悪魔のガスだったと言われることがあります。そんなことより、ガスが争奪戦になったんです。一方、ノルドストリーム2の承認申請はドイツ政府が行ったわけではなく、各社が行いました。ですから、連邦政府にとっても私にとっても、要は、ノルドストリーム2の承認を明確に否定する政治的行為として、新しい法律を作るかどうかということでした。
ZEIT：それを阻んだのは何ですか？
メルケル：一方では、ミンスク合意との組み合わせで、そのような拒否はロシアとの情勢を危険なほど悪化させたと私は見ています。一方、オランダやイギリスからのガスが少なく、ノルウェーの生産量も限られていたため、エネルギー依存が生じました。
ZEIT: そして、原子力発電からの早期撤退もありました。また、あなたによって始められた。
メルケル：その通りです。さらに、ドイツ国内でもガスの生産量を減らすことが党派を超えて決定されました。カタールやサウジアラビアからより高価なLNGを購入するという決断が必要だったはずで、アメリカは輸出国として後から利用できるようになっただけのことです。そうなると、競争力はかなり落ちてしまいます。今でこそ、戦争のプレッシャーの中で、このようなことが行われていますが、当時は、もっと大規模な政治的決断が必要だったでしょう。
ZEIT：いずれにせよ、この決断を下すべきだったのでしょうか？
メルケル：いいえ、特に受け入れが全くなかったでしょうから。自己批判をしろというのなら、別の例を挙げましょう。
ZEIT: 全世界が自己批判の言葉を待っている!
メルケル首相 しかし、多くの点で、批判者のスタンスは私の意見とは一致しません。期待されているからと、簡単に頭を下げるのは安直だと思うんです。あの時、あれほど考えたのに！」と。今になって、平和ボケして、何も考えずに「ああ、そうだったんだ」と言うのは、本末転倒です。そうだったのか、私も今になって気がついた、あれは間違っていた。しかし、一点だけ気になることがあります。それは、冷戦が終わらなかったのは、ロシアが基本的に平和にならなかったからだ、という事実と関係があります。確かに2014年にプーチンがクリミアに侵攻したとき、G8から除名されました。また、NATOはバルトに軍隊を配備して、NATOとして守る覚悟があることを示しました。さらに、それぞれの国内総生産の2％を防衛費として使うことを同盟で決めました。これを政府計画にまで掲げていたのは、CDUとCSUだけでした。しかし、ロシアの攻撃性に対してもっと迅速に対応することも必要でした。ドイツは増額したにもかかわらず、2％の目標に達しませんでした。そして私でさえ、毎日そのために炎上するような演説をしませんでした。
ZEIT: なぜダメなんですか？内心、必要ないと思っていたから？
メルケル：いいえ、しかし、私はヘルムート・コールの原則に従って行動しましたから。大事なのは、最後に何が出てくるかです。喧伝しても、結局は枕元の敷物にしかならないのでは、予算がつきません。しかし、成功するレシピを歴史から探すと、NATOのダブル・ディシジョンに行き着く・・・。
ZEIT: ... ヘルムート・シュミットは、この決定で最終的に首相職を失ったが......。
メルケル：その通りです。それだけに、彼に対する尊敬の念はますます強くなりました。NATOのダブル・ディシジョンで知的だったのは、まさに再軍備と外交の二刀流でした。2％の目標に置き換えると、防衛費増による抑止力強化が十分でないことを意味します。
ZEIT: 『シュピーゲル』誌の肖像画で、あなたはアレクサンダー・オサングにこう言いました。「批判に耐えることは民主主義の一部だが、同時に私の印象では、アメリカの大統領はドイツの首相よりも公の場で敬意をもって扱われている」。具体的にはどのようなことだったのでしょうか？
メルケル：まず、現代人は過去の政治的決断を、その背景を思い起こすことも、代替案を批判的に検討することもなく、すぐに判断してしまうということです。もうひとつは、30年間政治に携わり、16年間連邦首相を務めた後、67歳という若さで自らの意思で首相を辞めた私が、「気分のいい」人事をしたいと言っていることに、単にとやかく言う人がいることです。私にとっては、自分の意思を貫きたいときに、いつも自分を正当化する必要がない、ということなのです。いつも外からやってくるものに振り回されたくないんです。
ZEIT：オフィスの機器の話もですか？9人を雇用していることに不可解な点がありました。
メルケル：それは副次的な効果かもしれませんね。寄付が正当であることを証明するために、どのような業績の証明をしなければならないのでしょうか？
"戦争は交渉の場で終わらせる"
ZEIT: 任期の初めに、過去に一見無敵に見える高度な文明があったが、速く変化することができずに滅びたと指摘されましたね。地球温暖化の程度に関するあらゆる知識にもかかわらず、人類は単に、誰もが力を合わせたいと思わないために、自らの生存を組織化することができないということなのでは無いでしょうか。
メルケル：私の政治家としてのモットーは、常に「We can do it」です。だからこそ、私は政治家としてそのような破滅的なシナリオを扱うことはなく、常に解決策を模索してきたのです。一市民として、そう問うのは勝手ですが、私はまだ中間段階なので、「まさにそうならないように、できる限りのことをしなければならない」と言いたいのです。
ZEIT：中国のCO₂排出量30％、ドイツの2％弱、これがその数字です。
メルケル：しかし、それは私たちが何もする必要がないという正当化にはなりません。たとえ他の人がまだ追随していなくても、私たちはロールモデルになることができます。今の最大の排出国は中国ですよね。ライバルであり、競合であり、同時にパートナーでもあります。このバランスをうまくとることが、これからの大きな外交問題になるでしょう。しかし、ウクライナでの戦争は、再び気候を救う機会を劇的に悪化させ、それが背景に追いやられる危機に瀕しています。
ZEIT: この戦争をどう終わらせるか、何か考えはありますか？そして、あなたがその役割を果たすことは、全く問題外なのでしょうか？
メルケル：2つ目の質問は出てきません。1つ目について：正直、わかりません。いつか交渉で終わります。戦争は交渉の席で終わります。
ZEIT: この戦争があまりにも劇的な影響を与えるからこそ、いつ、どのような状況で交渉を開始するかという問題は、ウクライナだけに任せておいていいのでしょうか。
メルケル首相：独裁的な平和と、友好的でオープンな対話は違います。それだけが言いたいことです。
ZEIT: 任期中もその後も、予期せぬことがたくさん起こりましたね。首相在任中の最後の数年間、そして今日に至るまで、最も厳しい批判が、よりによってシュプリンガー出版社から、それもあなたが友好的な関係にある出版社から来るとは、想像できたでしょうか？
メルケル：報道の自由は非常に大きな財産です。(ニヤニヤ)
ZEIT: 批判に負けてしまうのでしょうか？Bildを読んでいますか？
メルケル：私が読まなくても、私の鼻先で批判をする人が必ずいるはずです。
ZEIT: 1年前の送別会では、他の退任する学長と同様、3曲の選曲が許されていました。中でもFür mich soll's rote Rosen regnenを選ばれましたね。それは、「...と書いてあります。提出する、和解する。服従できない、落ち着かない、まだ勝ちたい、オール・オア・ナッシングを望む」そして、「古いものから遠く離れて新たに自分を展開する、期待されるものを最大限に活用する」です。アンゲラ・メルケルが最も多く登場するセリフは？
メルケル：曲は全体として選びました。人生のステージを楽しみにしているということを伝えたかったのです。素晴らしい経験もしたし、疲れることもあった。しかし、それは、「誰がドイツ連邦共和国の首相になれるか」という素晴らしいものだった。いつも楽しくやっていますが、それでも、この先何が起こるかわからないという緊張感があります。
機械翻訳にて
自分が関心があることを多くの人にもシェアすることで、より広く世の中を動きを知っていただきたいと思い、執筆しております。もし、よろしければ、サポートお願いします！サポートしていただいたものは、より記事の質を上げるために使わせていただきますm(__)m