死の講義-橋爪大三郎-

死の講義

先輩が勧めていたこの本を読んだ。

最終章で思わず涙が出てしまった。

そうか、自分は相対主義に苦しんでいたのかもしれないなと思った。

自分の「信」を表明する。
でも必ず反論や異論はある。

その反論や異論も吟味した上で、その「信」なのか？と問われると、そこに明確な理由や合理性がなかったりする。

だから、「信」なんだけど。

明確な理由や合理性があったら「信」と呼ばないでしょ。

そうすると、だとしたら受け入れられませんねとなる。

そして、合理性のある所でのみ歩みを進めることになる。
それだとつまんないんだよ。

自分で選択して、これを信じると生きて
成功しても失敗しても、そう生きて死ねばそれでいいんだ。

自分の死に方を考えることで、生き方も変わる。
今まで考えたこともないアプローチだったので、とても刺激を受けて一気に読んでしまった。

以下最終章から引用

---

　自分で決めて、そのように生きると、
　その通りに死んだことになる

　自分で思うように決めて、思うように死ねる、
　ということだ。

---

　マルクス主義が退潮し、いまはポストモダンが主流だ。
　でも、世の中は元気がない。
　
　ポストモダンの本質は、相対主義だからだ。
　相対主義は、人びとの足を引っ張る。
　あなたの生き方には何の根拠もありませんよ。

　高みに立って、偉そうにそう言う。
　でも、相対主義にこそ、何の根拠もない。
　相対主義からは、何も生まれない。

　まじめに生きることの価値を、復権しよう

---

　いまの社会は、科学の時代、合理主義の時代である。
　人びとは社会のルールを守り、科学を信じて生きている。
　常識ある合理主義者だ。

　でも、それだけではすまないところに来ている

　なぜか

　それでは、十分に生きていることにはならないからだ。

---

　生きるとは、何かを大事にすることである（価値）。
　そして、
　それを言葉で考え、言葉でわかることである（意味）。

　価値と意味は、一人ひとりの生き方である。
　学校では教わらない。
　理性からは導かれない。

　人びとに、価値や意味を伝えるのは、家族の役割。
　共同体の役割。そして、宗教の役割だ。

　近代になると、家族が孤立し、共同体がばらばらになる。
　宗教がいくつも並立する。
　そこで、相対主義になる。

---

　個人が、自分の生き方を選択する。
　自分なりの価値や意味で、自分の生き方を基礎づける。
　
　それが、相対主義でできるはずはない。

　相対主義は、知識である。
　あれもこれも、ありますね。知っていますとも。
　知識なら、学校で習うことができる。
　情報として、ネットで探すこともできる。

　でも、自分の生き方を選択するのは、知識ではない。
　知識を超えたことがらである。

---
　
　「選択」は、不思議な出来事だ。

　選択する前は、どれでもよかった。
　選択した後は、ひとつに決まっている。
　これが、選択する、である。

　誰もが、選択しながら生きている。
　なぜ、それを選択するのか。理由はあるだろう。
　でも、理由からストレートに選択が出てくるのなら、
　それは選択でさえない。

　ほかの選択肢があるから、迷う。
　迷ったままでは困るから決める、のである。

　つまり、決めるけれども、実は、理由ははっきりしない。
　そして、決めることで現実が開けていく。
　曲がり角を曲がるように。

　そして、新しい自分になる。

---

　自分を自分にしている、選択の積み重ねは、
　自分の「運命」ではないのか。

　運命と言うのは、自分で決めているようでいて、
　実は、思い通りに決めているわけではないからだ。

　 決めているのに、決めていない。
　
　人間のやることには、こうしたことがままある。

---