私は、AI機能研究のために、Microsoft Bing AI(設定「厳密」)に、意思疎通のため、癖を知り尽くすため、「反原発の党派性や思想は何ですか」と質問 伊方原発行政訴訟の最高裁判決では、その後の原発訴訟における判断基準となる考え方が示され、それは、「国が定めた技術基準や審議過程に重大な瑕疵が存在していない限り、国の判断に委ねる」と言うもの、福島事故後、原発訴訟の下部組織は、平和的な寄せ鍋的集団、上部組織は、方向性を決定する旧社会党左派的反権力思考の人たち

はじめに

私は、いつものように、AI機能研究のために、Microsoft Bing AI(設定「厳密」)に、分かり切ったことですが、意思疎通のため、さらに、癖を知り尽くすため、改めて、そらぞらしくも、「反原発の党派性や思想は何ですか」と質問。

回答

反原発運動は多様な思想や党派性を持つ人々によって支えられています。以下にいくつかの視点を示します：
・新左翼の影響：新左翼や極左に分類される過激派が反原発運動を活発化させ、自派の機関紙やビラを配布するなどの宣伝活動に取り組んでいます。
・進歩的な政策決定者：反核運動の真の姿は、弁護士や学者、ジャーナリストなど、高い資格を持つ「進歩的な」政策決定者であり、しばしば原子力には全く反対していないと主張しています。
環境保護主義者：環境保護主義者や進歩主義者は、その焦点を気候変動に移し、その解決策として、完全ではないまでも、風力や太陽エネルギーを主な動力源とする未来を推進しています。
これらの視点は一部の例であり、反原発運動は多様な背景を持つ人々によって形成されています。具体的な活動内容や目標は団体や個人により異なりますので、詳細は各団体のウェブサイトや公式情報をご覧ください。

なる回答をえました。

感想

AIの回答は的確。
私は、1976年以降、国内外の原発の推進と反対の組織、具体的に、それらにかかわっている代表的な人たちの氏名まで把握し、特に、原発訴訟(行政訴訟、民事訴訟)について、詳しく調査、世界初の原発行政訴訟は、伊方原発行政訴訟で、原告側住民と被告側国による工学的に高度な裁判であり、地裁、高裁、最高裁まで、最終的に、原告側住民が、敗訴しましたが、最高裁では、その後の原発訴訟における判断基準となる考え方が示され、それは、「国が定めた技術基準や審議過程に重大な瑕疵が存在していない限り、国の判断に委ねる」と言うもので、今日まで、特に、福島事故以降、雨後の竹の子のごとく、数多くの訴訟があり、これまで数十件にも達し、地裁と高裁で、原告側住民が勝訴したのは、数例のみであり、最高裁では、すべて敗訴しており、原告側住民が勝訴した事例では、裁判長の能力不足による工学的解釈の間違いに起因するものであり、明確に言えることは、地震関係は、悪くないのですが、原発技術にかかわる原告側証人の専門性と工学的解釈の未熟さが敗訴に結びつきました(拙著『原発裁判』、潮出版、2011)。
伊方原発行政訴訟では、日本共産党が、党の考え方と方針として、原告側住民とその補佐人や証言者まで含め、「トロキスト」と決めつけ、糾弾した歴史があり、時間の経過とともに、日本共産党の批判は消えつつあり、その後、特に、福島事故以降は、全国の原発訴訟が統一化され、総括者として、日弁連でも原発に対し絶対反対の立場を貫く、最強硬派の河合弘之さんと海渡雄一さんが中心となり、進められており、原発訴訟の党派性と思想性は、訴訟の末端では、付き合いのために参加している人や単なる生活者もいれば(下部構造は平和的な寄せ鍋的集団)、明確な市民運動家からプロ的運動家、それも、旧社会党左派的思考の人たちが多くおり(上部構造は全体の方向性を決定する集団)、反権力闘争になっています。
彼らには、電力供給の代替案と危機管理案がなく、ダメだからダメと主張しているだけです。