The Satoshi Trial 2日目
2023年2月7日 宍戸健
審理２日目についてまとめる。本日から２日間（６時間x２）に渡ってクレイグ博士の尋問が始まる。非常に多数の書類についての尋問がCOPA弁護士によりされたが、デジタルデータを扱うにあたって、オリジナルと同一なのかを証明するには、専門家にとってもハードウェア、ソフトウェアの仕様（バージョン）、クラウド環境等が刻々と変わるため、非常にややこしいことがわかる。なぜなら文書内容だけでなく、ドキュメントデータに付随するメタデータがいろいろ自動に変更、アップデートされるからだ。
このような状況を鑑みると、我々一般人やビジネスマンがデータを作成するときも、ブロックチェーンにデータ全部（暗号化有り、無し）まはたハッシュ値を保存、記録しておかないと非常にややこしいことになるんではないかと思う。自分のデータに関し、他人から改竄の疑いがあると指摘されたとき、証明することは非常に難しく、費用と手間がかかる。一方、AIの出現や非常に高性能なハードウェア、ソフトウェアによりオリジナルデータに修正を加えることは日に日に容易になっている。
さて、本日は６時間に渡る尋問の詳細は割愛し、むこう側メディアであるが、昨日と同じBitMex Researchのまとめ記事を中心に翻訳、解説する。なお、尋問がよく聞こえるように、裁判所の大法廷の扇風機（笑）を全部停止しているようで温度が上がりかなり過酷な状況だったようだ。（尚、エアコンはないらしいww。）
１、スケジュール
２、BitMext Researchまとめ記事。
以下翻訳分と解説。
「ロンドン中心部で行われたCOPAとクレイグ・ライトの民事訴訟の最初の2日間に出席した。私の理解では、この裁判はしばらく続き、3月中旬に決着がつく見込みです。以下は2日目の簡単な感想である。
まず特筆すべきは、法廷が茹だるような暑さで、ほとんど耐えられなかったことだ。エアコンはなく、扇風機はうるさいということで、審理中は扇風機もなかった。裁判2日目はクレイグの反対尋問の初日で、午前と午後、丸6日間の長丁場。
室内の暑さを考えると、彼にとってこれは非常にストレスのかかる、厳しいものに違いない。この日、クレイグの法廷弁護士が唯一口にしたのは、暑さについて裁判官に苦情を言うことだった。クレイグの法廷弁護士は、暑さのせいで裁判が終わるまでにみんな死んでしまうかもしれないと冗談を言った。
裁判長もそれに同意し、別の部屋に移るという選択肢を探っているが、最短でも金曜日になると言った。
暑さのせいで、法廷で一日中集中し続けるのは信じられないほど困難だと感じた。私は2リットルの水筒を持ち込み、途中で水道から水を入れた。このボトルは一日が終わるころには空になっていたので、たった一日で合計4リットルの水を法廷で消費したことになる。
以下、クレイグ・ライトの反対尋問の中で、この日最も印象に残った3つの部分を要約してみた。
ジョニー発言
最初の瞬間は、クレイグ・ライトが2009年にクレジットカードでBitcoin.orgドメインを購入したことを示すとされる文書に関するものだった。COPAの法廷弁護士は、2019年にクレイグ・ライトがウェブドメインを購入した2009年当時の財務諸表を示すことで、自分がサトシであることを裁判所に証明できると主張する、クレイグ・ライトの様々な供述を提示してセッションを始めた。
そしてCOPAは、2019年にクレイグ・ライトがジミー・ウィンに送った、まさにクレジットカードの証拠を示すメールを示し、Bitcoin.orgドメイン名の購入を示した。
（宍戸健：Bitcoin. orgのドメインをクレイグ博士がクレジットカードで購入した件、厳密にいうとクレジットカードで事前に購入していたサービスポイントを使って購入した、についてはこちらの記事を参考してください。）
COPAの独立専門家証人であるMadden氏はこのメールを確認し、クレジットカードの証拠は様々な理由で偽造されたと判断した。クレイグはこれに反論するどころか、これらの文書は確かに偽物であり、ただ彼ではなく、あるRedditユーザーによるものであったことを認めた。
クレイグは、ジミーに偽の書類を強調するために、ジミー・ウィンにこの書類を電子メールで送ったと主張したが、電子メールにはそのような記載はなかった。
反対尋問の次の部分は非常に奇妙なものになった。COPAの法廷弁護士は、偽のクレジットカードの書類が、クレイマン事件でクレイグがサトシである証拠として使われたことを指摘した。そこでクレイグは、なぜこれを許したのかと問われた。なぜクレイグはこれが偽物だと言わなかったのか？
もちろん、COPAからすれば、クレイグが自分で書類を偽造し、クレイマン事件でも今回のCOPA事件でも、クレイグがサトシであるという主張を裏付ける証拠として使おうとしたということだ。
専門家証人がその文書が偽物だと証明したときだけ、クレイグは話を変え、偽物だと主張した。クレイグは法廷で、クライマン事件では弁護士に文書が偽造されたものだと話したと語った。どの弁護士かと聞かれたクレイグは、弁護士依頼者秘匿特権のため、言えないと思うと答えた。
すると裁判官が割って入り、クレイグは弁護士の名前を言うことができると述べた。このときクレイグはためらいながら、次のような言葉を口にした：
「ジョニー......ジョニーの名前は覚えていないかもしれない。彼の名字については、また連絡してもいいのかな？」
これにはかなり唖然とした。私には、クレイグがその場しのぎの作り話をしているように思えたし、あからさまなウソのように感じた。本当にやられた、という感じだった。私は部屋の中を見回し、他の人たちの反応を探した。ほとんどの人は無言で、何の感情も示していなかった。
誰もが暑さに苦しんでいるように見えた。裁判官は真剣な表情で、私にはあからさまな嘘に見えたことにまったく反応していないように見えた。
そして裁判官は、その弁護士の事務所を尋ねた。クレイグが思いついた最善の答えはこうだった。
「彼はアメリカの事務所で、基本的にアメリカの事業体のひとつと取引していました。彼は企業弁護士です。でも、彼の名前は次の休みにすぐに聞けるんだけど、頭から思い出せないんだ。」
セッションのこの部分は、私にはまったく馬鹿げているように感じられた。自分が聞いていることがほとんど信じられなかった。
なお、午後の後半、COPA法廷弁護士はスクリーンにクレイグ所有のクレジットカードの明細書と2009年のクレジットカードの領収書を映し出し、クレイグの2019年のメールにあったクレジットカード番号は確かにクレイグのクレジットカード番号であり、2009年に彼が使ったものであることを示した。
もし2019年のメールがクレイグ以外のRedditの誰かによって偽造されたものだとしたら、その人物はどうやって当時のクレイグのクレジットカード番号を知ったのだろうか？また、私が記憶する限り、クレイグは午後の法廷で「ジョニー」のフルネームを明かしていないことにも留意すべきである。
グレッグ・マクスウェルと間違った日付
法廷では、2019年当時のクレイグの映像が上映され、スクリーンに文書が映し出された。その文書は、富永仲基（江戸時代大坂の哲学者）が「日本のアダム・スミス」であったため、クレイグがサトシ・ナカモトという名前を選んだと称していた。
批判的なことに、この文書には下部に日付があり、2008年にアクセスされたことを示していた。クレイグは、自分がサトシであるという主張を裏付けるために、ビデオの中でこれを示していた。クレイグは、この文書を引き出しの中で見つけ、何年もそこにあったと主張した。
そしてCOPAの法廷弁護士は、2008年の日付が操作されたことを示す様々な証拠を法廷に提出した。その中には、日付の2番目の部分、数字の "08 "が数字の "20 "よりも小さいという事実も含まれていた。これはクレイグも認めている。
さらにCOPA法廷弁護士は、専門家証人のマデン氏が、2015年にアクセスされたという日付スタンプが押された文書の原本を実際に発見したと述べた。この文書は法廷に示され、この場合、数字の "15 "は正しいサイズであった。
ライト氏は、2015年の日付のものは偽造であり、2008年の日付のものは本物であると主張した。 ライト氏は、グレゴリー・マクスウェルのように彼の信用を失墜させようとする敵が大勢いたこと、2015年日付の文書を偽造できたことに言及した。
しかし、ここからがまた奇妙なのですが、COPAの法廷弁護士は、マデン氏が2016年の日付の2015年の文書をウェイ・バック・マシンで見つけたと述べました。したがってクレイグのタイムラインは単純に辻褄が合わない。
例えば、マクスウェル氏、あるいは他の誰かがどうやって2016年に文書を偽造できたのか？3年後の2019年にライト氏がサトシである証拠としてこの文書を使うことをどうやって知ることができるだろうか？それを知らなかったはずの彼らが、なぜ文書を偽造したのか？
（宍戸健：マクスウェルは初期からいるコアデブの一人。クレイグ博士が長年強く批判しているうちの１人。組織のメンバーだと思われる。尚、サトシが直接ビットコインソフトウェアのアドミニ権限を渡したアンドリーセン氏は米中央情報局(CIA)に2011年6月に呼ばれてビットコインについて説明している。）
私には、彼らにはできなかったように思える。したがって、2015年のタイムスタンプが押された文書を敵の一人が操作したというクレイグの主張は全く意味をなさない。時系列が一致しなかったのだ。この点はCOPAの法廷弁護士からクレイグに指摘された。
これに対してクレイグは、グレッグ・マクスウェルがいかに狡猾でいたずら好きであったか、そしてグレッグ・マクスウェルが何年も前からクレイグの主張の多くに素早く反論してきたことを強調しただけであった。たとえば、クレイグはこう言った。
「例えば、マクスウェル氏は、『ワイアード』がものを作った数分後に、私のPGPキーを偽って信用を失墜させる長い論文を持っていた。」
クレイグは、グレッグがクレイグがこの文書を使って自分がサトシであると主張することを3年前に予測できたことについてはコメントしなかった。私には、クレイグの証言は信じられないほど弱く感じられた。これは法廷にいた多くの人にとって明らかだったと思う。
盗用とバックデートの同時進行
今日の法廷で目立った3つ目の瞬間は、COPAが提出した別の証拠である。2008年頃にライトが発表した学術論文に関するものだ。
私の記憶では、この論文のほとんどは感染症に関するものだったが、ビットコインについても触れられていた。COPAの法廷弁護士は次に、2012年以降に別の学者が書いた別の論文を見せた。2012年の論文の一節がクレイグの2008年の論文に使われていることが法廷に示された。
クレイグ氏はこれを認め、これは他の研究者との共同研究であるため、他人の著作物を自分の著作物にコピーした正当な使用であると主張した。クレイグは次に、彼がコピーした研究はクレイグが発表したとされる年月日の何年も後に発表されたという点で、日付について質問された。
クレイグはこれに対し、自分は出版前の論文にアクセスできたと反論した。クレイグ氏は、当時は感染症を専門とする研究大学に在籍していたため、このような早期アクセスは、たとえ数年前であっても普通であったと述べた。COPAの弁護士はこの点を再度追及し、クレイグは次のように答えた。
「別の論文に引用されたのです。私は、彼らがそれを引用した論文を持っている。当時非常に多く在籍していた他の中国人学者も共有している。」
上記は私には合理的に思えなかった。しかし、COPAの弁護士は続けた。COPAは、もう一人の著者による2012年以降の論文には、少なくとも5つの他の論文の引用が含まれていると主張した。私が覚えている限りでは、COPA審議会はクレイグが発表した論文の参考文献欄から、これらの引用の多くが削除されていると主張した。しかし、引用は本文に残っていた。
残っていた引用のうち、4つは2009年から2012年の間に発表された他の論文に関するものだった。したがって、クレイグがコピーした論文だけでなく、クレイグが論文を発表したと主張する時点ではまだ発表されていなかった、その論文によって引用された4つの論文にも、クレイグは発表前にアクセスできたことになるとCOPA弁護士は主張した。
クレイグはこの指摘に直接答える様子はなかった。クレイグは、学者が仕事を共有すること、そしてこの場合の仕事は、共有する傾向がある中国の学者のものであることを主張しただけであった。」
（宍戸健：学術界では研究、論文の執筆、査読には何年もかかることは常識だろう。先日、一時サトシではないかと噂された、京都大学の望月教授についての記事を書いたが、彼の「ABC予想の証明」論文は2012年の発表から、数々の批判を受け、8年後の2020年に査読が完了している。クレイグ博士博士が上記のように軽く流しているように聞こえるのは、メラー裁判長（ケンブリッジ大学工学部出身、民間企業でエンジニアとして働いた後に同大学法学部編入後、民間弁護士としてキャリアを積み裁判官となった。）にはこのあたりはすぐに理解できるだろうと判断したためだと思われる。）
３、その他のリポート。
現場からリアルタイムTweetしている Ryushi (@369bsv)のThreadAppまとめを翻訳した。６時間におよぶ尋問の様子がややこしいことがわかっていただけると思う。尚、翻訳はDeepLで行い、修正はほとんど行っていないため読みずらいと思うがご容赦願いたい。
https://threadreaderapp.com/thread/1754879166866964727.html
開始10分前にコートに座った。昨夜は48時間も起きていたのでとても疲れていたし、その日のコートが終わったときにはエネルギーが激減していた。まず最初に、僕を救ってくれた@smarthostelsに本当にありがとうと言いたい。当初予約していたホステルは暴君で、僕とドロレス・ケーヒルが@GavinMehlのインタビューに応じるのを拒否したので、結局追い出された。
ラッキーなことに、@smarthostelsが暖かいベッドと無料の朝食を用意してくれた。
募金や寄付をしてくれた人たち、この件を取り上げてくれた人たち、応援や感謝のメッセージをくれた人たち、本当にありがとう。些細なコメントから多額の寄付まで、皆さんのご協力に心から感謝しています。
今日、私は更新をスレッド化する予定です。ご提案いただきありがとうございます。
ご寄付をいただける方は、下記までお願いいたします。
$CSWCourtReporter (HandCash)
裁判官が入廷し、事件について話し始めました。レッツゴー!!!
シェリル氏は、これらの余分な書類には問題があり、正確ではないことを示唆しているが、彼らはそれが偏見に基づくバイアスを提供する可能性があるため、そうしない理由を述べている。
クレイグは、詐欺の申し立てに対する最終的な反論を求められたが、裁判官はこう述べた。
裁判を3週間延期しなければならない追加書類があった。ライト博士によると、これらの書類は彼の裁判にとって重要なものだという。
コパは追加文書の多くが偽造であると主張していたため、裁判官はコパにどの文書が偽造で、なぜ偽造なのかを提出するよう迫った。
贋作の追加は最大20件までしか認められない。
ライト11号は350ページに及ぶ非常に長い文書である。
不正の申し立てがない通常のケースであれば、クレイグはこのような文書の追加を許されなかったと彼は考えているが、偽造があり、過去の偽造が告発されており、これは通常のケースではない。
ライト博士から追加書類の提出を奪うべきではない。
マデン氏は反対尋問の終了までにこれらの追加文書の証拠を提出できないので、コパはライト博士に後日2回目の反対尋問を求めることができる。
コパは一線を引かなければならないと言い、裁判官もそれに同意し、ライト医師はこれらの文書が提出されたことを幸運に思うべきであり、裁判の残りの期間、これ以上の文書が証拠として追加される可能性は極めて低いと述べた。
彼は、この文書に記載されている規則には、陳述と法的要件との矛盾が組み込まれており、その矛盾は、今回、シュースミスがこの文書に署名できなかったことで現実のものとなったと主張する。
ライト11番は現実を反映すべきであり、シュースミスはコンプライアンス文書を提出できない。
Wright博士は、証拠として提出されていないコパからの2つの文書をツイートした。
コパはマデン氏に対し、争点となっているさまざまな文書に関する報告書を作成する許可を求める。
コパは係争中の文書の係争箇所に関するさらなる報告書の提出を求め、16日（金）午後4時までにファイルを提出することができる。
2点目は、ライト11号文書の公開に関するものである。彼らはその証人尋問調書を一般に公開せず、私を含む誰にも公開しないことを望んでいる。
17の文章が含まれているが、宣伝の酸素を与えてはならず、スクリーンに映してはならない。この文書には何が書かれているのだろう......彼は個人に対して重大な主張をしているのだが、もし証人調書のこの部分を公開し、その情報が第三者によって暴露されれば、彼は変造事件から守られることになる。）
裁判所は、その証拠が認められるかどうかを決定していないし、証拠採用されたという事実が公開される理由にはならないはずだ。彼らは、文書の一部を冗長化して公開することを気にしない。17箇所。
メラー裁判長は満面の笑みを浮かべながら、CSWの弁護士に回答を求めた。
そして、ライト11号に関する質問については、規則に注意を促し、ある法令を引用した。
特に指示がない限り、閲覧は自由である。
彼らは、その懸念は根拠のないものであり、提出を望まない合法的な根拠はなく、それを問題にするのはクレイグの名誉を毀損した人物だけであり、被告ではないと考えている。
裁判官の起立により、クレイグ11号文書から17段落が修正され、文書が変更されるのを待ちます。
ライト10号は閲覧のために開かれてはならず、合意された朱入れが行われるまでは使用されない...
クレイグが立ち上がり、コパの弁護士全員の前を通り過ぎ、反対尋問の証言台に立つ。
彼は本をバイブルの上に置き、真実と真実以外の何ものでもないことに忠誠を誓い、真実以外の何ものでもないことにハイライトを入れる。
裁判官は、彼の自閉症を助長するため、1時間ごとに短い休憩を認めている。裁判官は、クレイグにメモ用の紙が欲しいかどうか尋ねる。
シュースミスは、クレイグの供述が真実かどうか尋ね、12の供述を確認させ、文書ライト1を提示する。
クレイグがすべての書類に署名していることを確認するため、署名を見せ、それらが真実の証言であることを確認する。
BTCコアの主張の中にも3つの声明があり、彼が署名したことを確認するために署名されており、それらはすべて100％真実である。
サトシ・ナカモトであると主張する際に、文書を偽造または改ざんしたことはありますか？
コパは虚偽と思われる書類を調べると言っているが、それは正しくない。
ブレンダン・ジェイ氏とのインタビューがyoutubeにアップされている。
その記事はジェイ・ストアと日本の合理主義哲学者のものだった。
3ページ目には、ビデオインタビューで彼が掲げた文書のスクリーンショットが表示され、彼はaccess 05 2017という見出しが見えるかと尋ねた。
彼は、名前の由来を参照するために記事を掲げていたと言う。
日付の05/01?08は02より小さいが、それを見て納得できるか？
彼は、彼が掲げた文書をスクリーンに映し出し、それが本物の文書かどうか尋ねると、彼は自分の引き出しの中にあった文書だと答えた。
そして、クレイグはこの書類が改ざんされたことを知らないと主張した。
彼らは2023年3月18日のクレイグのツイッターでのやりとりに行き、彼はツイッターで聞かれた質問を覚えていない。
彼はそれが自作自演であることに同意するはずだが、twitterで公衆の面前でそのように発表するかどうかはわからない。
2008年のクローズアップが映し出されている。
11と17はビジュアル的に異なるというイレギュラーをクレイグは受け入れ、ウェイ・バック・マシンで撮影された2016年1月5日の日付のドキュメントを見せる。
彼はウェイ・バック・マシンのバージョンと彼のバージョンを比較し、ウェイ・バック・マシンは整列され、彼の文書には整列された数字がないことを示し、クレイグも同意した。
彼は2016年と2017年の差のフッターを比較し、クレイグが掲げた文書のフッターは2008年のものと一致しないことを発見した。
クレイグは、彼は構成を比較していると言い、クレイグは、ストアデータベースが存在せず、複数の処分場があると言い、クレイグは、1つの預託所から1つの文書を取り、それが別の預託所の別の文書と一致することを期待することに同意しないと言う。
クレイグは、マッデンがどのようにして結論を出したのかわからないとして、弁護士に同意しない。
その文書はゴイヤーズのもので、イラ・クリーメンが所有する会社が作成し、2014年にイラに送られた。
クレイグの説明によると、2016年に撮影された文書は操作されたもので、クレイグはアイラが彼の信用を失墜させようとしていたという。
クレイグによると、2016年に撮影された文書は操作されたものであり、クレイグはiraが彼の信用を失墜させようとしていたという。彼は、もし彼自身がその文書を掲げれば、彼の信用を失墜させるために使われるだろうと言い、当時のアイデアは、即座に信用を失墜させるためにメディアに大量の情報を流すことだったと言う。
マクスウェルは、時間をかけて作成されるはずのクレイグ文書を即座に信用できなくする情報を持っていた。
彼は、フォントが変わるのはプリンターで何かをした場合だけで、プリントアウトされたものはネイティブのpdfではなく、編集すればフォントはまったく同じになるが、紙のコピーのものであるため、それは作成できないと言う。
彼はそのことを何人かの人に話したが、その人たちは後で彼の善意ではないことがわかった。
クレイグはこの書類を見せ、IRAに渡した。
クレイグはDoxingに基づくものだと言い、コパは、もし彼が偽造したのなら、アドビに入るだけでフォントは同じになるだろうと言う。
コパは、もし彼が偽造したのであれば、アドビにアクセスすればいい。
ドメインを購入するためにクレジットカードを使ったことを話している。
クレイグが受けたインタビューが持ち出され、クレイグはこのインタビューを覚えておらず、クレジットカードの明細があれば身元が証明できるという内容だった。
クレイグは、銀行の明細書とクレジットカードの明細書があり、25年間銀行が記録しているので、変更することはできないと言った。
クレイグがジミー・ニューエンに宛てたメールのスクリーンショットを持ち出し、彼がドメインの購入に使ったカードについて話している。
その番号は彼が持っているデビットカードの番号で、アマンダとクレイグによると、彼はデビットカードを持っていたので、それは彼の古いクレジットカードではなかったと言う。
ファーストラインによると、匿名発言はビスタメールに接続されている。
彼のクレジットカードにはアノニマスサーファーの商品が表示され、それは彼のクレジットカードで支払われ、2006年以前のものだと言っている。
スクリーンショットには、彼とクレイグが所有するクレジットカードと一致するカード番号が表示されている。
彼は、アマンダ・ガバメントがIRAの請求のためにこれらのスクリーンショットを送ったと主張している。
公の場では言わなかったが、iraのクリマンの法廷では言及された。
彼はiraの訴訟で、マクガバンや他の弁護士に話したという。ジョニーは姓を覚えていないが、あるアメリカの会社から、これらの書類は正しくないと言われた。
彼は他のアプリケーションを持っていない。
amanadaはcraigにredditのユーザーから送られてきたと話し、craigはそれが本物だとは思わず、jimmy ngyuenに送って確認させた。
amandaは2019年6月9日と10日にスクリーンショットを送ってきたが、それが本物だとは思わなかったので、スクリーンショットの正当性を確認するためにjimmy nyguenに送った。
レイワーは偽の記録について銀行に連絡するべきだったと言い、クレイグはなぜだと言った。誰がredditでランダムに送られてきた情報と一致しないスクリーンショットについて銀行に連絡するんだ？
彼はそれをジミーに送ったが、アメリカの法律では、すべてを弁護士に送ることが義務付けられており、ジミーは彼の弁護士だった。
ジミーは彼の弁護士だった。彼が詐欺だと気づいたとき、あなたはそれが助けるためか傷つけるためだと思いましたか？
弁護士によると、彼の弁護士がこの文書を公表したとき、それが偽物であることを公表しなかったという。
オンティアはこの文書が偽物であることに触れておらず、2023年に初めて偽物であることが認められ、彼はこの文書を受け取ったとき、すぐに弁護士に偽物であることを告げた。
クレイグによると、クレジットカードとホームラインは10年と25年の違いがあり、クレイグはそれらが偽物であることを認めている。
copaは、これらのスクリーンショットを誰かに偽造させたと言っている。彼は、私が述べたように、購入したのはwestbackであり、その会社から何年も購入していることを示しており、彼らが持っている番号ではないと言っている。
コパの弁護士はクレイグに4つの鋭いジャブを突きつけたが、クレイグは冷静かつ簡潔な推論でこれをかわした。裁判官は最後の1点を指摘した後、クレイグに休憩を求めた。
裁判長はクレイグに友好的な笑みを浮かべ、休憩中は誰とも話すなと言う。
裁判所は、クレイグがどのようにビットコイン・ドメインの購入を行ったかについてのクレイグの証人尋問を行い、クレイグはその情報を説明できないと言った。
"彼はカードを使ったと言ったが" "正確には覚えていない" "リバティ・リザーブかもしれないし" "ビザかもしれない" "ただカードだったことは覚えている" "特定のカードではない" "クレイグには賢明な口座があり" "どの決済口座を使ったかは" "ドルだろうがポンドだろうが" "わからない
会社は閉鎖されたので、彼は意図的に情報を隠しているわけではなく、ただ閉鎖されただけなので、アクセスすることはできない。
コパによると、彼の元弁護士は彼が何をしたか確認することができたが、彼は彼を解雇したので、彼の口座は確認することができなかった。
ファイルは2019年6月20日のもの。
スクリーンにビデオが映し出される。
彼らはビデオのフッターテキストについて話し、その日付は2009年だが、彼が掲げているパスポートには2010年と書かれている。
彼らは、フッターは2009年以降に使用されていないだろうと言い、彼がそれを知っているかどうか、そして彼がそれをライブで使用したかどうかを尋ね、マデン氏はログインせずにメインサイトを撮影し、ログインした場合、それは異なる結論を提供するだろうと言い、サーバーが閉じているため、違いを示すためにログインすることができず、彼らが混同しているのは、外部のバージョンと内部のログインです。
彼らは、アドレスバーやサイトとのライブインタラクションを見ないと言い、ウェイバックマシンは内部データをキャプチャしていないと言い、彼は各ページを2つのビデオに録画したと言い、彼らはなぜ全体を録画できないのかと尋ねた。
フェイクのビデオにするつもりなら、開発者バーに行ってアクセスし、変更するはずだ、と彼は言う。
フロリダの事件の証拠について話し、証拠やフロリダの事件のためにストーシのアカウントにログインしようとしたのかと聞かれ、支払いをしなかったのでアカウントが無効になり、新しい会社が所有するようになったので、無効になったアカウントにはアクセスできなくなったと答えた。
彼はiraの件で非常に敵対的で動揺していたことを認めており、iraに対して悪い反応をし、個人的に非常に悪いと感じたと言っている。
クレイグは、嘘はついていないが、そのときは不満があったので全情報を出さなかったと言う。
彼らは、クレイグがサトシである証拠に使われているデモーガン・プロジェクトのブラックネット文書を置いている。このファイルは、デモーガン・ブラックネット・プロジェクトからデモーガンのサーバーにコピーされたもので、2002年から多くの人がこのコピーにアクセスしていた。
Dr.マデンは、この文書は2014年のものだと言っているが、クレイグはそれに同意しておらず、オリジナルの文書は2002年にアトールに提出され、何年にもわたって300以上のものが利用できたと言う。
オリジナルは文書であり、それがpdfに変換されたとしても、彼はもうデモーガンにいなかったので知らない。
ある証拠によると、彼はその文書がいつ作成されたかを知っており、クレイグはそれが2002年のもので、その文書は実質的に同じであり、彼が2002年に提出したものであるため、実質的に同じであると言っている。
抄録には2002年のものと他のメタデータがあり、彼は複数のバージョンがあり、たまたまこのバージョンを選んだだけだと言う。
抄録は白書と同じような雰囲気であり、クレイグは時間軸を再現していると言い、コパは白書と同じような単語や文章が含まれていることを認めると言う。
クレイグは、当時、彼や他の人たちは匿名である必要があると感じていたが、彼は匿名ではなくパイドノミナスである必要があると学ぶようになったと話す。
クレイグは、Copaはトランザクションとは何かを理解していないと言う。
もしあなたが電子メールを送れば、それは取引であり、もしあなたがコストをかけなければ、どうやって攻撃を止めることができるのでしょうか？
コパの弁護士は、両者は違うものだと言い、クレイグは違うと言っている。
クリック詐欺は高額で、攻撃者は何百万ドルも費やさなければならないが、善良な行為者とユーザーはわずかな額しか費やさない。
クレイグは、この関係はビットコインの関係に非常に当てはまると言い、弁護士は、これらはすべて基本的なコンピュータ技術だと言った。クレイグは、これは当時画期的な技術で、彼はネパ・ネットワークのためにそれを構築していたと言った。
弁護士はクレイグを止め、次に進ませた。
クレイグは、なぜこの論文が非常に関連性があるのか、ビットコインの何年も前に彼らが作っていたこれらの技術的特徴がビットコインに非常に関連性があるのかを説明し始めた。彼らは11ページと12ページに移動し、財務会計がブラックネットに関連性がないことを話している。
クレイグは私が理解できないことを言っているし、コパの弁護士も理解していないと思う。彼は台本を読んでいるようで、クレイグが答えを出すと、長ったらしい答えを提供できないように次へ進むように頼む。
弁護士は最初の文書だと言おうとし、クレイグは、文書のバージョン管理が更新されていないため、バージョン管理がめちゃくちゃであることを弁護士に示した。
同じ文書かどうかを確認するため、2つの文書の比較がスクリーンに映し出され、クレイグも同意する。
次の2つの文書は、記入が必要な文書のバージョンが欠けていて一致せず、基本的に以前のバージョンの文書を示している。
そしてコパは、取引がない理由とステージ4が予算になかった理由を説明し、アトールは税金の議論ではなく助成金であり、その年に完成していなかったので含まれていると言った。
クリメン事件の記録が持ち出され、彼はビットコイン白書と暗号クレジットの一部が2002年までさかのぼると述べた。
クレイグによると、ビットコインにつながるオリジナルのプロジェクトは、lazarusやaussy stock exchangeを含めてその頃に始まっており、彼が使用したオリジナルのトークンはオペレーションコードだったという。
クレイグは違うと言う。
クレイグによると、どちらの書類も実在の書類であり、一方は事前、もう一方は事後の書類で、事後の書類には摘要の欠落部分を埋める時間が必要だったという。
プロジェクト・スパイダーの助成金交付申請に関する文書で、デジタル通貨については何も書かれていない。クレイグは、開発しなければならないので、使ったお金しか手に入らないと言い、お金を使った現在のプロジェクトを入れ、それを新しいプロジェクトに再利用しようとした。
彼らは日付が更新されたドキュメントを見せ、暗号化されたネットワークに関するもので、暗号クレジットとは関係ないと言った。
クレイグは文書を偽造していないと言い、ブラックネット・パスの段階について語った。
クレイグは整数の文書の全ページを見せられた。
RNDプロジェクトを申請するには、標準的な技術だけでなく、何か新しいものを創造しなければならない。
クレイグは、これはスパイダーについて述べたものだと言い、弁護士は他のプロジェクトについて述べたものだと言った。Csw判事は、法廷が息苦しい暑さで、健康的な環境とは言えないと話す。
他の法廷の温度がもっと低いかどうかモニターされているが、判事は、ここはもっと暑く、そして下はもっと暑いと言い、Cswの弁護士は、3、4週間後には暑さのために裁判をするために生きていないかもしれないと冗談を言った。
昼食休憩に入る。
スレッドを壊してすみません。このメッセージからスレッドを再開します。
craigは、20年間存在するannonmolyが変更されていないファイルを発見したと言っている。彼は、それがGrammarlyを持っているので、バックデイトされたに違いないと言っている。彼は、それが特定のタイムスタンプであり、そのタイムスタンプは、文書がエンタープライズGrammarlyで開かれたときに添付されると言っている。
彼は、専門家は自分が述べたことを証明できない、なぜなら企業向けGrammarlyの能力では証明する方法がないからだと言う。
彼は、cbdのバックアップファイルは2005年の後半に作成されたと言い、cdはデモーガンからNchainのオフィスに転送されたと主張した。cdが書かれたとは言っておらず、ファイルサーバーが作成され、cdファイルがバックアップファイルであり、cdは時間の経過とともに破損しないように更新される必要があると言っている
Mr.MADDENはこのアカウントに難点を見つけ、2つのdoc exとオープンオフィスの構造は全く異なると言う。弁護士はオフィスファイルから作成されたと言い、cswはlatexに言及したと言う。
マッデンはあなたのアカウントでは説明できないと言い、Cswは誰かがチェーン店でそれを開いたとしたら、それは新しいタイムスタンプに関係するからだと言った。彼はまた、もしあなたがエンタープライズ版とホーム版でGrammarlyを開いたとしたら、それは全く違うものだと言い、Cswはマッデンがエンタープライズ版を触ったことはないと言った😆。
craigは、同じGrammarlyのタイムスタンプでslackに文書を投稿したのをざっと覚えている。そして、それらはdot docxファイルから作成されたもので、投稿した時間にslackの投稿にファイルが添付されているのを見つけたと言う。
クレイグは、カット＆ペーストすれば何も起こっていないと言うが、クレイグはマデンにはバイアスがかかっているので、反証ではなく証明に過ぎないと言う。
彼らは、その情報がその日付で含まれていることはあり得ないと話し、クレイグは、データがディスク上で書き換えられるので、最初のデータは問題ではなく、文書が存在することが重要なので、Chain of Custodyが関連すると言う。
5分間の休憩。
リンは二重乳房切除術を受けたばかりで、オピオイドを服用している。
彼らは最初の段落で、ビットコインのようなスモールワールドネットワークについて話し、パーキュレーション理論について言及した。
クレイグは弁護士から聞かれたことはすべて見たと答え、コパはその文書がスモールワールド・ネットワークとビットコインを示していると言い、クレイグはスモールワールド・ネットワークでの彼の仕事がビットコインの創造につながったと言う。
彼はさらに続けて、マデン氏はこの文書がMatタイプ6.9のバージョンを使って作成されたと結論づけ、プラッツ氏もこの文書が真正でない、あるいは操作されたものであることに同意している、と述べた。
彼らはsmall world networkの論文を持ち出し、そのページから抜粋したものを読み、この文書とクレイグの文書には顕著な類似点があると言う。クレイグはこの文書を何度も読み、ビットコインの重要な基盤だったと言う。
クレイグがこの文書を何度も読み返し、ビットコインの重要な基盤であったと言うと、クレイグが複数の文書でクレイグと同じものを参照していることを示す。
彼はクレイグがこの論文からコピーしていると言い、クレイグは違うと言う。彼は自分のノートの編集に一部を使用しているが、発表された論文では彼がオリジナルで書いている。コパは、クレイグが発表した論文のどれかに他の出版社から同じ文章が掲載されているかどうか、後でわかるだろうとほのめかす。
クレイグは類似した参考文献があることに同意しているが、それは二人ともその著者から結論を得たからだ。
マデン氏は、リン・ライトに関するメタデータを発見したテキスト文字列のメタデータが埋め込まれていることを発見し、彼はそれらのタイムスタンプが操作されているに違いないと確認した。クレイグは、彼らはホームユーザー環境を想定しているため、むしろビジネスワーク環境を想定しており、アクセスするだけでメタスクリプトを変更することができるので、彼らは間違っていると言う。
彼はクレイグの伝聞がマッデンやプラットより優れているわけではなく、偏りがないとほのめかし、クレイグはプラット博士を病理学者と見なしており、ITセキュリティの資格やSANを持っていないと言い、彼はそうなので、彼は彼らが彼と比較して資格不足であると言う。
CraigとMaddenが書いた2008年に作成されたリライアンスのドキュメントを見せると、彼の内部メタデータには2008年のメタデータがあるという。
クレイグによると、彼が使ったツールは専門家も見ていない。
このフォーマットはxmlで、両者は異なっており、彼の陳述書によると、ワードのソフトウェアにはXMLとxdrのフォーマットが保存されており、監査データをインポートすることで、情報をキャッチし、すべてを更新することができる。
クレイグは、基本的に私のツールを使えばその理由を証明できるし、私のツールを使わなくても同じ結論に達することはできないと言う。
craigはまた同意しない。なぜなら彼は97年頃からsitricサーバーを運用しているからで、彼はまったく同意せず、もし彼が編集していたなら、編集を強調する他のマーカーがあるはずだが、それはないと言う。
クレイグは2011年に関連する内部メタデータを再び見せられ、さらにビットコインに関する文書から結論を導き出した文書との関連性を指摘された。
このファイルのRAWデータには埋め込まれたテキストがある、とマッデンが指摘することはない。
クレイグは、弁護士の視覚的な専門知識である文書を読むことに同意している。マデン氏の結論はクレイグに同意せず、全く別のファイルの共有環境であり、元のファイルとは無関係であり、マージされていると言っている。彼は税務署に渡されたファイルについて話しており、元のファイルとは何の関係もない。
もし誰かが古い文書を捏造するのであれば、マージされた文書など存在しないだろうし、彼はまた、もし文書を詐称するのであれば、その文書がアナリストにとって完璧なものになるように別の方法でやるだろうと言う。
2つのページを同時に開くと、それが影響する可能性があり、クレイグも専門家も、彼らが話している特定のプログラムの専門家ではない。弁護士は驚くべき偶然について話し、クレイグは、オープンな作業環境で、何の変更もないプレステイン文書を見つけるのは驚くべきことだと説明する。
マージと編集は違うものだ。コパは、いや、我々はあなたの技術的な証拠が気に入らない、と言った。
クレイグは、その文書には何の関連性もなく、文書の他の部分に従っておらず、両者は無関係であると言い、クレイグは再び戻ってきて、いや、彼はその文書が実際に何について書かれているのか理解していないので、弁護士に説明し、その文書が編集され、その逆を証明する後の作業が削除されていると言った。
クレイグは、彼の編集や雑務を処理する人がいるため、文書がどのような人の手に渡り、どのように変更されたのかわからないと言う。
コパの弁護士は、数年後に読んだ文書を編集し直したと言うが、クレイグはそれは間違った結論だと言う。
コパは、それはワードで書かれたものではなく、実際は画像だったと言う。
マデン氏は、独自のツールではなく、変換ミスをたくさん見つけたと言い、クレイグはそれに同意しなかった。
メタデータにはグラマリーとオフィスのデータが含まれており、クレイグは共有環境では自分では制御できないメタデータの変更が生じることに同意している。
copaは偽造だと言い、craigは違う、それは会社の共有環境で開かれアクセス可能な文書であることを示している。
コパは取引に関するものだと言い、Cswはブロック配布に関するものだと言っている。
15番目の文献は2008年以降のものではなく、スモールワールドシステムにおける拡散の流行に対処するためのモデリング分析の論文を使用している。
クレイグによれば、彼はニューカッスルで勉強していた時にその研究を利用していた。ニューカッスルには多くの医学研究があるため、彼はそれらの論文を発表していないが、自分の論文を書き直すために利用した情報であり、彼のページには数学も方程式もなかったが、元の文書には数学の方程式があった。
マデン氏は、Cswの論文とリサーチ・ゲートの論文を比較して類似点を比較し、コパは同じだと言っている。
彼は出版前の論文を持っていると言い、クレイグはデータサイエンスを研究していると言い、研究者は情報の中心にいれば、公開前に仲間内で情報を共有することを好む。
私はコパの主張を理解しているが、クレイグは、私は自分のノートに他の人の仕事をコピーしたが、彼は他の人の仕事を盗用しないように、公開する最終稿を常に変更しているので、それらは同じだと言っている。
医学研究大学でデータ統計をしている医学研究者として、執筆から出版まで何年もかかることがある。
ちょっと休憩。
そしてまた戻ってきた。
コパは、この気温で3ピースのスーツを着ているクレイグに感心しているという。
一次資料にはない、ニューカッスル大学での彼の修士号への署名文書に目を移すと、そこには2005年のリチャード・ガーラック講師の名前がある。
コパは、ブロックチェーンとビットコインホワイトペーパーに似ている攻撃者の転覆と共通する文書に明確な特徴があると言う。
ビットコイン・ホワイトペーパーには、正直なチェーン間の競争に関する抜粋があり、これまでのところ、弁護士が示唆するクレイグの意見にすべて同意していると言う。
マデン氏は、ビットコイン白書の一部が挿入・編集され、ここにあるような文章が作成されたと言うが、クレイグはそれに同意していない、
2005年以前、彼はビットコイン白書に一字一句書き写した文書をいくつも持っていたという。
彼は2007年にホワイトペーパーの草稿を書き始めたが、コパによれば、それは以前のやりとりに関するもので、多くの部分は同じだが、パワーが違うとのことだ。
彼らは違いを見抜くのが得意で、その名前がbirdとbirdであることも納得がいく。彼らは彼が盲目でないことを確認させるのが好きなだけだ。
この文書にはビットコインに関する情報は含まれていない。そして、マデン氏は前の文書に埋め込まれた内容を発見した。それは表面には存在しなかったが、メタデータには標準的な大学の質問が文書に埋め込まれていると書かれていた。マデン氏は、ビットコインに言及している文書は、現実の社会の論文を編集し、日付をさかのぼって編集したものだと結論づけた。
コパは当然の結論だと言い、クレイグはそうではないと言う。
クレイグによれば、それは彼が編集して両者を作成した前兆文書であり、彼らは彼が前兆文書を提供したことはないと言い、クレイグは持っていないと言う。
コパは間違いを犯し、間違った文書に言及して質問した(笑)
2つの文書があり、1つは完成した課題で、もう1つは学部課程のものだ。
コパが統計学者はノード技術をどう理解するのかと尋ねると、クレイグはノードやブロックチェーンのことではなく、チェーンのレースのことだと答えた。
誰かがこれを理解するには、ビットコインを理解し、競合プロセスを理解する必要がある。
クレイグによれば、これに関するデータは1970年代にまでさかのぼる。
クレイグは、昔の家庭教師が言ったことを受け入れる。
裁判を終える前の裁判官の最後のコメントが印象的だった...証人席にいることの良い点は、今晩は弁護士に悩まされることがなく、安らかな夜を過ごせることだと。
日目終了
寄付をしたい方は、私のハンドキャッシュの$CSWCourtReporterをチェックしてください。
早く熱波が来ないことを祈るばかりだ。」
以上。本日はここまで。
その他参考資料。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？