サイトメガロウイルス 核酸検査

定量的NAATは、健常者および免疫不全者の両方からの検体におけるCMVの検出および定量に選択される方法論となっている。
一般に、CMV検出のためのNAATは、異なるプライマーセットを用いたDNAの定量PCR（qPCR）増幅が主体である。CMV RNAの増幅に基づくNAATsベースのアッセイも、固形臓器移植および造血幹細胞移植患者の両方のモニタリングに利用されている。
CMV RNAの検出は、血液のqPCR増幅を用いた検査よりもCMV複製の適切な指標であると提案された。なぜなら、いくつかの研究で、過去にCMV感染した結果、潜伏感染している骨髄細胞が存在した、正常免疫不全者から得られた白血球からCMV DNAを増幅できることが示されたからである。
この発見により、全血中のCMV DNAのPCR増幅の結果は、ウイルス増殖のレベルを定量化できない可能性が出てきた。この懸念は十分に根拠があるが、全血または血漿のqPCRベースのアッセイを用いた実際の経験では、主に連続測定によってウイルス複製を定量化することに成功している。
このように、CMV DNAのqPCR増幅は、移植患者におけるCMVの検出において、CMV RNAのアッセイや定性的PCRアッセイにほぼ取って代わっている。

CMV DNAのqPCR定量化のための複数のフォーマットが開発され、DNA抽出とPCR分析の準備のための複数のプロトコルが報告されている。このような研究室固有のアプローチから予想されるように、qPCRを利用したスクリーニングおよびモニタリング戦略の実施と解釈における大きな障害は、試料調製とPCRアッセイの標準化がなされていないこと、そしておそらく最も重要なことは、各アッセイフォーマットで検出されるHCMV DNA量の標準化である。PCR分析のための組織試料の調製は多くの研究室で一般的であり、単一の感染症に特化していないため、試料調製とqPCRアッセイの調和は重要な課題である。同様に、異なるPCRフォーマットに対する検査室の経験が、特定のqPCRアッセイに対する検査室の指向を決定する。しかし、CMV DNAの標準物質を提供することで、各アッセイシステムのキャリブレーションが可能になり、異なる研究室からの結果を比較することができるという、非常にシンプルなソリューションが提供された。これらの標準物質を利用することで、研究室間のばらつきを抑えることができる。最後に、CMV DNAの校正標準を用いても、異なるフォーマット、特に異なる市販システム間での結果のばらつきは、各アッセイの性能特性の極値で観察することが可能である。したがって、PCRプロトコルが標準化され、インプットCMV DNAの検出限界のような特性において同様の性能を示すようになるまでは、異なる移植センターからのqPCR所見をシームレスに統合することは依然として問題である。

免疫不全患者におけるCMV感染の検出とモニタリングのための、NAATsに基づく普遍的なアプローチをめぐる第2の問題は、検査に用いる血液成分の選択である。BALF、髄液、尿、組織などの他の検体の価値についてはほとんど議論されていないが、qPCRによるCMVの検出に全血を用いるか血漿を用いるかの選択については、まだ未解決のままである。複数の研究室から、全血を用いた分析法は血漿を用いた分析法よりも感度が高いことが報告されているが、全血と血漿の結果には良い一致が見られる。
最後に、血漿の調製に必要な遠心分離のステップを追加する前に正確な量のサンプルを処理することができるため、サンプル調製の簡便性から全血を使用することが有利である。