『疑惑の聴取書』とは疑惑だらけの”怪文書”のような公文書だ！

　群馬銀行が群馬労働局と結託共謀して作成した『疑惑の聴取書』とは，ハッキリ言って，どうすればこういった公文書になるのか，本当に魔訶不思議な怪文書です。
　そこで，実際に検証してみたいと思います。
　なお，登場する近藤昌人氏は被害者であり，これは誤解のないようにして下さい。つまり，下記の聴取書は，近藤昌人氏本人からの聴取書であるとは一切考えておらず，だから前橋地検に刑事告発しました。
　また，この聴取書によって，実際に被害を被った者は私自身です。
　なお，一部不開示として「黒塗り」されていますが，これは機微情報であり，不開示とした点は妥当です。
　これ以外は全て開示されています。証言した内容も全部開示されました。

　なお，この聴取書に立ち会った前橋労働基準監督署の厚生労働事務官２名は被疑者です。
　つまり，この聴取書による被害者＝近藤昌人氏と私です。
　そして，この聴取書による被疑者＝厚生労働事務官２名です。

　また，この聴取書にはページが明記されていませんが，全部で３ページです。特に，最後のページ（３枚目）に注目して下さい。
　以降，具体的に指摘します。

１　立ち会った厚生労働事務官は「署名指印した」と書いたが，ところが「指印」がありません。署名及び指印は，厚生労働事務官の目の前で行いますが，それでも「指印がない」のです。

２　更に「指印」は，聴取書の全てのページに必要ですが，これもありません。聴取書の全ページに「指印」することによって，証言した内容が改ざんなど出来なくなりますが，「指印」がありませんので，証言した内容は完全には信用出来ず，実際に近藤昌人氏本人では，証言ができない内容が録取されています。

３　よって，この聴取書は，『何者か』が勝手に作文などして，私が不利になるように作成した可能性が極めて高いが，前橋地検側は捜査しませんでした。この前橋地検側の捜査方法は，「明らかなミスである」として最高検に対して苦情を申し入れています。

４　そもそも，この聴取書には「指印」がありませんので，証言した内容を証拠として採用することは出来ません。

　この「指印」が無い問題については，前橋地検側の担当検事にも指摘しました。しかし，この検事からは「白塗り」した旨の説明などがありましたが，不開示とする場合には「黒塗り」であり，現に上記聴取書の不開示部分は黒塗りであって，指印だけ白塗りは考えられません。
　しかも，署名した「近藤昌人」の後ろ側にあるのは「不自然な空欄だけ」であり，原稿横線までもしっかりと確認できます。仮に不開示としたならば，原稿横線も消えますので，よって「指印」を不開示にした痕跡は一切ありません。

　それでは，どうやればこのような疑惑の聴取書が完成するのか，これが最大の謎ではあるものの，前橋地検側は捜査しませんでした。
　そして，前橋地検側が捜査しなかったことによって，真相解明が極めて困難になってしまったのです。

　たとえば，自民党裏金事件でも，検察側の判断は不起訴処分の連発でした。これによって起きたことは，やはり真相解明が困難になった事です。
　真相解明が困難になると言うことは，再犯の恐れもあり，これで社会の秩序が維持出来たら奇跡だろうと思います。
　
　なお，『疑惑の聴取書』は，他にもあります。
　これは後日改めて検証しますが，本人に「なりすました」聴取書であり，この「なりすました」人物の特定も容易な筈ですが，群馬銀行幹部は協力しようとはせず，こちらの聴取書も未解決となっています。
以上