自己免疫性神経筋疾患における静脈内免疫グロブリン

PMID： 15150209 
DOI： 10.1001 / jama.291.19.2367

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/198740

概要
背景 静注用免疫グロブリン（IVIG）は、Fc受容体の発現および機能の調節、補体の活性化およびサイトカインの産生の阻害、抗イディオタイプ抗体の供給、TおよびB細胞の活性化およびエフェクター機能の影響により、免疫恒常性を高める。これらの機序は、自己免疫性神経筋疾患におけるIVIGの有効性を説明するものと思われる。

目的
IVIGによる自己免疫性神経筋疾患の治療の現状を、対照試験に重点を置いて系統的に検討する。

データソース
MEDLINE（1966-2003）、EMBASE（1974-2003）、および関連論文の参考文献から特定した査読済み論文。自己免疫性神経筋疾患の用語は、静注用免疫グロブリンの用語と組み合わせて検索した。

研究の選択とデータ抽出 研究の選択基準は、対照研究デザイン、英語、臨床的妥当性などであった。データの質は、出版地と臨床ケアとの関連性に基づいている。

データの統合
対照試験の結果、IVIG の総投与量 2g/kg は、ギラン・バレー症候群、慢性炎症性脱髄性多発ニューロパチー、多巣性運動ニュー ロパチの第一選択療法として、スティッフパーソン症候群、皮膚筋炎、重症筋無力症、ランバート・イートン 筋無力症候群の第二選択療法として有効であると示されました。
その他の対照試験では、IVIGは、封入体筋炎およびパラプロテイン性抗ミエリン関連糖タンパク質抗体脱髄性多発ニューロパチーの患者において、緩やかで変動が大きく、一過性の効果を示したものの、統計的に有意な効果は認められませんでした。
多発性硬化症で脱力感や視神経炎が確立している患者には、免疫グロブリン静注は有効ではありません。重症筋無力症では、血漿交換の代わりに、困難な症例や胸腺摘出術の前に行うべきである。

結論
免疫グロブリン静注療法は多くの自己免疫性神経疾患に有効であるが，その有効範囲，特に初回治療として，また長期維持療法としての適切な用量は十分に確立されていない．
IVIGの用量設定、薬物経済学、QOL（生活の質）評価と組み合わせたさらなる対照試験が、臨床実践のためのエビデンスベースを改善するために必要とされています。

自己免疫疾患は、850万人以上のアメリカ人が罹患し、重大な疾病と身体障害を引き起こしています。1 神経疾患は、自己免疫疾患が病因であることが証明されている疾患の約半数を占めています。
神経疾患の多くは、免疫病理学的に異なるものの、4つの一般的なカテゴリーに分類されます。

自己免疫性神経疾患：
ギラン・バレー症候群およびその変種、慢性炎症性脱髄性多発ニューロパチー（CIDP）およびその変種、多巣性運動ニューロパチー、パラプロテイン性脱髄性ニューロパチー、自己免疫性神経筋接合部障害：重症筋無力症およびランバート・イートン筋無力症候群 皮膚筋炎、多発性筋炎、封入体筋炎などの炎症性筋疾患2,3、多発性硬化症やスティッフパーソン症候群などの中枢神経系疾患が代表的な疾患です。

近年、これらの疾患の免疫病態の解明とエビデンスに基づいた治療法の導入に大きな進展がありました。
新しい免疫療法の中でも、免疫グロブリン静注療法（IVIG）は、安全かつ効果的な長期療法を提供し、これまで治療不可能であった疾患を救済する大きな力として登場した。
本稿では，自己免疫性神経筋疾患の免疫学について概説し，対照臨床試験に基づいてIVIGの使用法をまとめる．

方法
MEDLINE（1966-2003）、EMBASE（1974-2003）の検索により特定された査読付き論文、およびIVIG関連データの関連論文の参考文献を系統的にレビューした。自己免疫性神経筋疾患の用語は、静注用免疫グロブリンという用語と組み合わせて検索した。研究の選択基準は、対照研究デザイン、英語、臨床医への適切性、検出力分析と出版地による妥当性などであった。

データ統合
自己免疫性神経筋疾患の免疫病態
自己免疫性神経疾患は、欠陥のあるクローン欠失や "分子模倣 "などの様々なメカニズムによって、自己抗原に対する免疫寛容が失われることで生じる。
後者では、微生物由来のエピトープが抗原提示細胞によってT細胞受容体に提示され、それによってコスティミュレーション分子の作用により、T細胞のクローン拡大が引き起こされる。
さらに、T細胞、インターロイキン4、インターロイキン6の相互作用によりB細胞クローンが産生する自己抗体が、マクロファージや補体固定化により標的の神経組織や筋肉組織を認識する。
T細胞から分泌されたサイトカインは、内皮細胞の細胞間接着分子1、血管細胞接着分子1、マトリックスメタロプロテアーゼをアップレギュレートし、活性化したリンパ球の移動を可能にする。サイトカインはまた、常在マクロファージを刺激してFc受容体を介して標的組織と結合させる。

Guillain-Barré症候群では、神経糖脂質やガングリオシドを模倣した細菌構造、特にCampylobacter jejuniの構造に対する抗体反応により、耐性が解除されることが免疫病態に関与していると考えられる2, 3, 6-11
特に重度のGuillain-Barré症候群と著しい軸索変性が認められる患者では、末梢神経に発現するGM1、GD1bまたはGD1aガングリオシドに対するIgG抗体がしばしば認められる6-11。
GQ1bガングリオシドに対する抗体は、関連疾患であるミラー・フィッシャー症候群と非常に密接な関係がある。11
CIDPの免疫病理に関するデータはより断片的であるが、分子模倣、抗糖脂質抗体、T細胞の関与もCIDPの主な免疫病理学的特徴である12、13。
多巣性運動ニューロパチーでは、抗GM1抗体価が上昇している可能性がありますが、その病因的な役割はまだ不明です。
例えば、ギラン・バレー症候群やCIDPでは、活性化したマクロファージがミエリンに侵入したり、傷害分子（サイトカインなど）を放出する。
一方、循環する抗体は、補体系の活性化、化学反応的に活性な分割産物の生成、膜攻撃複合体（MAC）の形成によってミエリンの損傷を引き起こすことがある15,16。

17-20 活動性皮膚筋炎患者の血清には、高レベルの補体断片とMACが存在し、これが筋実質内の毛細血管に沈着して、毛細血管の減少と筋線維の壊死を引き起こす20。
皮膚筋炎ではなく、多発性筋炎や封入体筋炎では、クラスI主要組織適合性複合体の発現に伴い、自己浸潤性CD8+細胞傷害性T細胞が、おそらく筋特異的自己抗原によってクローン的に増殖している20。

重症筋無力症は、アセチルコリン受容体と筋特異的受容体チロシンキナーゼという2つの抗原がよく特徴付けられており、抗アセチルコリン受容体抗体や抗筋特異的受容体チロシンキナーゼ抗体が検出・測定されることから、神経筋接合部の典型的な自己免疫疾患である21,22。
同様に、ランバート・イートン筋無力症候群は、運動神経終末の電位依存性カルシウムチャネルに対するIgG自己抗体がアセチルコリンの放出不全に重要な役割を果たす神経筋伝達疾患です23。
運動神経終末と腫瘍に同様の抗原がある分子模倣は、ランバート・イートン筋無力症候群と悪性腫瘍、特に小細胞肺癌の頻繁な関連を説明するかも知れません24。

自己免疫性神経筋疾患におけるIVIGの治療機能は複雑であり（図1）、免疫グロブリン静注は免疫制御ネットワークのすべての構成要素に影響を及ぼします。
その効果には、コスティミュレーション分子への干渉、抗イディオタイプ抗体の供給または抗体産生の抑制、補体の活性化およびMAC形成の阻止、マクロファージ上のFc受容体の発現および機能の調節、サイトカイン、ケモカインおよび接着分子の抑制、T細胞の活性化、分化およびエフェクター機能の変化などがあります25～34。

図1. 自己免疫性神経筋疾患におけるIVIGの免疫調節作用

免疫グロブリン静注用（IVIG）は、自己免疫性神経筋疾患の病態に関与する複数の免疫学的事象（青枠）を調節することが知られています。
IVIGの治療効果が実験的に裏付けられている疾患は、各ボックスに記載されています。
自己免疫性神経筋疾患では、分子模倣や欠陥のあるクローン欠失などのメカニズムにより、抗原が免疫反応を引き起こし、自己抗原に対する免疫寛容が失われることになります。
IVIGは、抗原提示に関与するコスティミュレイトリー分子を阻害し、その後の免疫学的事象を調節する。
これらの事象は、自己抗体の産生を伴うB細胞の活性化およびT細胞を介し、補体の活性化、マクロファージ-Fc受容体の相互作用、細胞障害性T細胞を介して組織の損傷につながるものである。
IVIGの治療作用として、IgGの異化作用の増強、T細胞のエフェクター機能の変化、アポトーシスの調節などが考えられています。

CIDPは慢性炎症性脱髄性多発神経炎、DMは皮膚筋炎、GBSはギラン・バレー症候群、ICAM-1は細胞間接着分子1、IFN-γはインターフェロンγ、ILはインターロイキン、LEMSはランバート・イートン筋無力症候群を示す。
MAC、膜攻撃複合体；MG、重症筋無力症；MMP、マトリックスメタロプロテアーゼ；NO、一酸化窒素；PM、多発性筋炎；SPS、スティッフパーソン症候群；TGF-β、トランスフォーミング成長因子β；TNF-α、腫瘍壊死因子α；VCAM-1、血管細胞接着分子-1．

idiotypic抗体の供給や抗体産生の抑制は、Guillain-Barré症候群、重症筋無力症、stiff-person症候群、Lambert-Eaton筋無力症候群におけるIVIGの活性に関連しています34。
補体結合の阻害とMAC形成の抑制は、皮膚筋炎、ギラン・バレー症候群、CIDP、重症筋無力症に関連しており35 、マクロファージ上のFc受容体の調節は、CIDP、ギラン・バレー症候群、炎症性筋疾患34に関連しています。
内皮細胞における病原性サイトカイン、ケモカイン、接着分子の抑制は、炎症性筋疾患や脱髄神経障害に関連があると推定されています。
IVIGのこれらの複合的な作用は、対照臨床試験で証明されているように、臨床的な効果につながるものである（表1）。

表 自己免疫性神経筋疾患におけるIVIGの対照臨床試験

自己免疫性神経疾患
ギラン・バレー症候群は、先進国において急性筋力低下の最も一般的な原因です。血漿交換はギラン・バレー症候群の回復を早めますが、IVIGは症状の改善と回復までの時間の短縮において血漿交換と同等の効果があります。

初期の対照試験では、IVIGを1日0.4g/kg、5日間投与することで、血漿交換よりも有意に多くのギラン・バレー症候群患者の運動機能を改善し、回復を促した36。IVIG（0.4g/kg/日）単独、血漿交換単独、IVIG＋血漿交換の5日間レジメンを比較した大規模対照試験（N = 383）では、無作為化後4週間の平均障害変化に治療群間の有意差はなかった37。別の対照試験の結果から、ギラン・バレー症候群の患者さんでは、IVIGとメチルプレドニゾロンの併用はIVIG単独より優れていない可能性が示唆されています38。

ギラン・バレー症候群における IVIG の至適投与に関する知見は、フランスの多施設共同試験で、IVIG 1.2g/kg を 3 日間投与した場合と 2.4g/kg を 6 日間投与した場合の比較から得られています39。1年後に筋力が完全に回復した患者の割合も、6日間治療群で多かった。したがって、IVIGは、特に人工呼吸補助を必要とする患者において、少なくとも2g/kgの全量投与がより有益であると考えられる。病気の自然経過が評価に影響するため、示唆されているように、回復が不完全な患者に2回目のIVIG注入が必要であるかどうかは、依然として不明である40。軽症の外来患者におけるIVIGの有用性は確立されていない。

血漿交換が容易でないため、現在では IVIG が Guillain-Barré 症候群の治療法として選択されている。血漿交換やステロイドとIVIGの併用は、大きな利点にはなりません。IVIGは図1に示すような複合的な要因でギラン・バレー症候群に作用しますが、おそらく抗イディオタイプの効果により、神経筋遮断抗体を中和する効果がin vitroで証明されています31,32。

慢性炎症性脱髄性多発ニューロパチー。単相性のギラン・バレー症候群とは異なり、CIDP は緩徐に進行または再発する疾患であり、改善を維持するために長期間の治療が必要です。従来、前者が治療の基準であると考えられてきましたが、対照試験から得られたエビデンスによると、IVIGの有効性は、少なくとも短期的には、ステロイドまたは血漿交換と同様であることが示されています。

CIDPの治療法として、プレドニゾロンの6週間経口投与（60mg/日から10mg/日に漸減）とIVIGの2日間投与（1.0g/kg/日）を比較した無作為比較クロスオーバー試験41がある。41 また、CIDP患者を対象にした単盲検クロスオーバー試験では、血漿交換とIVIG（0.2-0.4g/kg、毎週投与）の6週間コースに割り付けたところ、IVIGはプラセボと同様に神経学的障害の改善を示した42。

CIDP治療におけるIVIGの位置づけについては、未治療の患者を対象とした3年間のIVIGプラセボ対照試験で検討されています44。筋力の差は、10日目という早い段階でIVIGに有利に働き、42日目までに筋力と機能的パフォーマンスは、プラセボよりもIVIGで有意に向上しました。これらの結果は、特にCIDPの初期炎症期における第一選択薬としてIVIGを使用することを支持するものです。

IVIG はこれらの病型に有効であると思われるが、正式な対照試験は行われていない。糖尿病患者の 12～18%が電気生理学的な CIDP の基準を満たし、2 型糖尿病患者の CIDP リスクは糖尿病でない患者の 11 倍であるとの報告もある。47 糖尿病に伴う脱髄性多発神経炎患者は IVIG に反応するが、その効果は疾患の定義に依存する。糖尿病関連CIDPにおけるIVIGの安全性と有効性を確立するために、対照試験が必要であることは明らかである。

IVIG は血漿交換やステロイドと同様の効果があるため、CIDP の主要な治療法として、疾患の進行に 伴う長期的な軸索変性を緩和する第一選択薬として、あるいは補助療法として登場してきた。IVIGの長期的な有効性や適切な投与量は確立されていませんが、ステロイドや免疫抑制剤による長期的な治療による重篤な副作用を考慮すると、IVIGは魅力的な長期治療モードといえます。併用療法の付加価値については、まだ検討されていません。

多巣性運動ニューロパチー 臨床的には、多巣性運動ニューロパチーは、ゆっくりと進行する非対称性の主に遠位の脱力感が特徴で、通常、前腕に顕著です。14 多巣性運動ニューロパチーの診断上の特徴は、感覚神経が正常に機能しているにもかかわらず、局所的に持続する運動伝導ブロックが見られる点です。多くの患者が抗GM1抗体を有しており、抗GM1抗体はRanvier結節のエピトープを認識すると考えられるが48、疾患の病因におけるその役割は不明である。

CIDPとは異なり、多巣性運動ニューロパチーはステロイドに反応せず、むしろステロイドは病状を悪化させる可能性があります。52 多巣性運動ニューロパチーの患者さん11名を対象に、IVIGの長期維持療法が検討されました。初回投与は1日0.4g/kgで5日間行い、1年間は毎週1回、その後は必要に応じて0.4g/kgの点滴が行われました。筋力はIVIG治療開始後3週間で有意に改善したが、追跡期間中にわずかに、しかし有意に減少した。興味深いことに、改善（再髄鞘化または再神経支配）と悪化（脱髄または軸索喪失）に一致する電気生理学的変化が異なる神経で同時に起こり、伝導ブロックはある神経では消失し、他の神経では出現した。これらの結果から、多巣性運動ニューロパチーではIVIG維持療法が有効であるが、疾患は長年にわたってゆっくりと進行し続けることが示唆された。

多巣性運動ニューロパチーは運動ニューロン疾患に類似しているため、伝導ブロックの厳密な基準を再定義し、伝導ブロックが明らかでない患者でも改善の可能性のあるサブセットをとらえる必要があるかもしれない。多巣性運動ニューロパチーとは対照的に、筋萎縮性側索硬化症は多巣性運動ニューロパチーに類似していることがありますが、IVIGは効きません。筋萎縮性側索硬化症の患者さん9名を対象とした研究では、IVIG治療により病気の経過を変えることはできませんでした53。

パラプロテイン性脱髄性神経障害。IgG および IgA パラタンパク性脱髄神経炎が CIDP と同様の挙動を示すのに対し、抗ミエリン関連糖タンパク質抗体を最も頻繁に伴う IgM パラタンパク性脱髄神経炎は、異なるサブセットを構成しています 54,55 抗ミエリン関連糖タンパク質 IgM 抗体は、おそらく髄鞘繊維に沈着し、そこで髄鞘ラメラを裂き脱髄することから発症します 54。IgM 抗ミエリン関連糖蛋白質パラ蛋白質性脱髄性神経疾患に対する IVIG の有効性は、無作為化プラセボ対照クロスオーバー試験で検証され、11 例中 2 例に中程度の効果が認められました55。

自己免疫性神経筋接合部障害
重症筋無力症。21 眼瞼下垂、複視、構音障害、嚥下障害がよくみられる。現在の治療法には、抗コリンエステラーゼ薬、胸腺摘出術、ステロイド、免疫抑制剤、血漿交換などがあります21。

57 その研究では、重症筋無力症の増悪した患者87人が、血漿交換またはIVIG、0.4g/kg/日を3日間または5日間、3コースで投与されました。
抗アセチルコリン受容体抗体価はいずれの群でも約2/3に低下した。興味深いことに、3日間のIVIG療法（1.2 g/kg）は5日間のIVIG療法（2 g/kg）よりもわずかに優れていました。別の対照試験では、173人の患者をIVIG 1g/kgを1日投与する群と2g/kgを2日投与する群に無作為に割り付けました。58 現在のところ、より多くの対照試験が実施されるまでは、IVIGは、危機的状況、他の薬剤で十分にコントロールできない重症の衰弱患者、または血漿交換の代わりに推奨されます。

ランバート・イートン筋無力症候群。24
Lambert-Eaton 筋無力症候群の患者の大部分は、免疫抑制剤（例：ステロイド、アザチオプリン）および IVIG に反応する。
プラセボ対照クロスオーバー試験において、IVIGを1日1g/kg、2日間投与したところ、筋力の有意な改善と血清カルシウムチャネル抗体価の低下がみられた59。
免疫グロブリンは、Lambert-Eaton 筋無力症候群の難治例における補助療法として有用である。

炎症性ミオパチー
炎症性ミオパシーの3つの形態はすべて、亜急性または時には封入体筋炎のように陰湿に発症する近位およびしばしば対称性の筋力低下を特徴とします20,60
高用量IVIGは皮膚筋炎または封入体筋炎患者の対照試験で試験されていますが、多発性筋炎ではされていません、非対照シリーズではIVIGは多発性筋炎患者に有効であると示されています61,62。

皮膚筋炎 皮膚筋炎患者へのIVIG投与は、組織学的な改善と並行して、顕著な臨床的効果をもたらす（図2）。
二重盲検プラセボ対照クロスオーバー試験で、治療抵抗性皮膚筋炎患者に、IVIG（2.0g/kg）またはプラセボを月1回、3カ月間投与しました。63
最初の3カ月間の治療期終了時に、IVIG投与患者はプラセボ投与患者に比べ筋力と神経筋症状に著しい改善を経験しました。
また、発疹の劇的な改善も認められましたが、これは筋力の改善にしばしば先行し、あるいは同時に起こりました。

図2. 皮膚筋炎患者の筋生検標本におけるIVIG療法前後のICAM-1発現量

静脈内免疫グロブリン（IVIG）を3回注入して臨床的に大幅に改善した皮膚筋炎患者の筋生検標本を、細胞間接着分子1（ICAM-1）のモノクローナル抗体で免疫ペルオキシダーゼ法を用いて染色した。A, IVIG療法前、ICAM-1は内皮細胞、浸潤リンパ球、時折筋繊維に強く発現している（褐色クロモジン）。B, 治療後、ICAM-1の発現は著しく抑制され、筋繊維のサイズが大きくなっている。核は両パネルとも青く見える。(カウンターステイン：ヘマトキシリン、原倍率125倍）63。米国国立衛生研究所。

筋生検を繰り返し行った結果、筋の細胞構造が著しく改善し、クラスI主要組織適合性複合体、細胞間接着分子1（図2）63、トランスフォーミング成長因子β64などの異常な免疫学的パラメータが解消され、IVIGによるサイトカインや接着分子の抑制効果が生体内で確認されました。
このように、IVIGは従来の治療法に抵抗性を示す皮膚筋炎の患者さんにとって重要な治療法であり、疾患の免疫病理学的メカニズムを阻害し、正常な組織構造を回復させることができます。

封入体筋炎 20,60 患者は、遠位および近位の筋力低下、頻繁な転倒、および嚥下障害を呈します。免疫病理学的には、封入体筋炎は多発性筋炎と同じですが、組織学的には空胞繊維とアミロイドの沈着があることで区別されます20,60。

封入体筋炎は、免疫抑制剤による治療が効きにくいことで知られています。
そのため、皮膚筋炎の試験と同様のプラセボ対照クロスオーバー試験で、19名の患者を対象にIVIGの有効性を検証した。66 筋力スコアはIVIG無作為化群でより改善したが、地域差（特に嚥下に使う筋肉）を除いて、その差は統計的に有意でなかった66。67 IVIGとプレドニゾンの相乗効果を調べるために行われた第3の研究では、36人の患者をIVIG（2g/kg）またはプラセボに月1回、3ヶ月間ランダムに割り付けました。3ヶ月の治療後、IVIG+プレドニゾン群とプラセボ+プレドニゾン群の間で筋力に有意差は見られなかった。これらの否定的な所見にもかかわらず、封入体筋炎患者の中には、特に最近指摘されたように、重度の嚥下障害を有する患者において、2～3ヶ月の試験を正当化するに足る、ささやかで一過性の利益をIVIG治療から得ることができる場合がある69。

自己免疫性中枢神経系疾患
免疫グロブリン静注剤は、スティッフ・パーソン症候群やMSなど、他の自己免疫性神経疾患の治療にも使用されています。70 ジアゼパムなどのγ-アミノ酪酸神経伝達を促進する薬剤は、臨床症状を軽度からやや緩和するのみであるが70 、IVIGによる治療は実質的に有益である。この改善は、IVIG（2g/kg）またはプラセボを月1回3ヶ月間投与した患者16名を対象としたプラセボ対照クロスオーバー試験で証明された71。71 患者さんは、介助なしで歩けるようになり、仕事に関連した作業や家事をこなせるようになり、転倒の頻度も減少しました。

MSにおけるIVIGの有効性については、あまり明らかではありません。
対照試験では、IVIG治療は再発性MS患者にとって有益であったが72,73、この有益性を立証するためには、さらなる研究の実施が必要である。慢性視神経炎を有するMS患者を対象としたプラセボ対照試験では、IVIG投与群ではプラセボ投与群と比較して視力の有意な改善は認められなかったが、臨床的に病状が安定している患者においては視機能の改善がみられた74。

免疫グロブリンは、主にウエスト症候群やレノックス・ガストー症候群の難治性小児てんかんの治療に使用されており、有望な結果を得ています。

リスクと合併症
IVIGの使用に関連する有害反応には、
（1）頭痛、悪寒、筋肉痛、腰痛、胸部不快感など、点滴の初期に起こり、点滴速度が遅くなると消失する、軽度で自己限定的な反応34が含まれます。
(2) 中等度ではあるが、特に片頭痛の既往がある患者における無菌性髄膜炎の発生81、および点滴後5日以内に発現する蕁麻疹、苔癬状病変、手掌そう痒症または点状出血などの皮膚反応28,34。および
(3) より重篤だが稀な反応として、抗 IgA 抗体を有する場合の重度の IgA 欠損症患者におけるアナフィラキシー、既存の腎臓病および体積減少を有する患者における急性だがしばしば可逆性の腎尿細管壊死が挙げられる。
高齢者、糖尿病患者、血小板減少症患者、高ガンマグロブリン血症患者など、血栓症のリスクが高い患者の血漿粘度がIVIGによって上昇し、脳卒中、心筋梗塞、肺塞栓症などの血栓塞栓事象が発生することがあります。 82,83

コメントと結論
免疫グロブリン静注剤は、脳、脊髄、末梢神経、神経筋接合部、筋肉など神経軸全体を侵す幅広い免疫性疾患の治療に使用されています。
対照臨床試験に基づいて、IVIGはギラン・バレー症候群、多巣性運動ニューロパチー、CIDPの治療に選択され、重症筋無力症の管理では血漿交換の代わりに有用です。
IVIGは、侵攻性または治療抵抗性の皮膚筋炎にも有効で、スティッフパーソン症候群の患者の機能を向上させることができます。
時折、封入体筋炎の患者は、特に嚥下障害において、わずかではあるが一過性の効果を得ることがあるが、ほとんどは反応しない。
しかし、IVIGは、MS患者における確立された脱力感や慢性視神経炎を回復させることはできません。
再発寛解型MSにおけるIVIGの有効性については未解決であり、現在、大規模な対照試験で調査中です。

以上より、IVIGは様々な自己免疫性神経疾患に有効ですが、その有効性の範囲、特に初回治療としての有効性はまだ十分に確立されていません。臨床実践のためのエビデンスベースを改善し、IVIGの有効性が理論的には証明されていない疾患での使用を評価するために、さらなる対照試験が必要です。維持療法に必要な投与量、投与頻度、他の治療法と併用した場合のIVIGの効果については、まだ確立されていません。