Resultsの書き方 ～何を発見したか？～

Resultsも前回のMethodsと同様、淡々と書くだけの簡単なお仕事です。なので、そんなに考えることもありません！

Results sectionの構成

私は基本的に、一つの論文につき3つくらいテーブルを載せることが一般的です。

Table 1. Basic characteristics
Table 2. Results of regression analysis
Table 3. Results of sensitivity analysis (Supplementary Table)

Table 1については対象者の基本属性、Table 2はメインとなる回帰分析の結果、Table 3はその時々ですがサブ解析の結果を載せます。で、Resultsセクションでは、一つの表について一つの段落を割いて書きます。

Resultsで書くべきこと

それぞれの表で報告していることを（ある程度）はまとめて書きましょう。表中に書いてあることをそっくりそのまますべて書く必要はありませんが、表から読者が読み取るべき情報を適切に提示しましょう。

Table 1については、年齢、性別に関する情報は毎回書いているように思います。その他の変数については、重要なものはきちんとカバーすることを忘れないようにしましょう。例えば、Table 1の構成が、アウトカムであるうつ症状の有無でStratifyした表だったとしましょう。うつ症状の有無によって割合や値が大きく変わる変数があれば、それはきちんと触れるべきです。

Table 2、3については後述するようなテンプレに従って書きましょう。Referenceを設けているときはReferenceがなんであるかをきちんと文中に書きましょう（例えば、非喫煙群にくらべて喫煙群では○○のリスクが・・・）。また連続値の場合は、変化量のユニットを書く必要があるでしょう（例えば、清涼飲料水の摂取量100g多くなるにつれて、糖尿病のオッズ比が・・・）。なお、Table 2、3については図で示すことを推奨するジャーナル、分野もあるかもしれません。その場合はその流儀に従ってください。

あと、当たり前のように聞こえますが、本文中の表中・図中の数字が一致することはきちんと確認しましょう。原稿を書いた後に解析をやりなおしたりしているうちに、記述の不一致が起こることはよくあります。

よく使われる表現（例）

* Table 1
- Table 1 shows the baseline characteristics of the study participants ….
Those who became hypertensive tended to be older…

* Table 2, 3
- Table 2 shows the results of a Poisson regression model investigating the association between…..
- Compared with never-smokers, current smokers had a significantly higher risk of all-cause long-term SL (HR = 1.32, 95% CI = 1.19 to 1.48); this association remained significant after adjusting for baseline hypertension, diabetes, and dyslipidemia. 
- Compared with those who had never smoked, those who smoked 1–10, 11–20, and 21+ cigarettes/day were at 1.30 (95% CI = 1.10 to 1.53), 1.29 (95% CI = 1.14 to 1.47), and 1.45 (95% CI = 1.17 to 1.80) times higher risk of all-cause long-term SL, respectively (p for trend <.001).

あくまでも例です。自分が書こうとしている論文に似た先行研究を探してきて、書くべき表現をテンプレ化しましょう。

まとめ

Results sectionもそんなに書くのは難しくないと感じていただけたでしょうか？　論文なんて所詮は報告書です。変なクリエイティビティを発揮するのはやめましょう！

■目次に戻る
⇒ https://note.mu/inoyo/n/nb4889da4b9ee