【知ってはいけないアメリカの左翼活動家】ソウル・アリンスキー②政治的争点
こんにちは。いつもお越しくださる方も、初めての方もご訪問ありがとうございます。
今回はソウル・アリンスキーの英語版Wikipediaの翻訳をします。翻訳のプロではありませんので、誤訳などがあるかもしれませんが、大目に見てください。翻訳はDeepLやGoogle翻訳などを活用しています。
学問・思想・宗教などについて触れていても、私自身がそれらを正しいと考えているわけではありません。
ソウル・アリンスキー
政治的争点
共産主義、反共産主義
アリンスキーは、マッカーシズムの直接の標的になったことはない。議会の調査委員会に呼ばれたこともなければ、共産主義者の「同伴者（fellow traveler）」と認定して排除しようとする断固たる報道キャンペーンに耐えなければならなかったこともない。アリンスキーは、自分のタフさと、迫害者を嘲笑するために、このように考えたかったのである。シカゴのパッキンハウス・ワーカーズで最も著名な共産党員だったハーブ・マーチは、「教会の影響を・・・もう少し強調する」と言いながらも、政府が「間違いなく彼を厳重に監視していたに違いない」として、彼に「何か」を与えることはできないと認めた。
しかし、アリンスキーは「恐怖・疑惑・陰謀の風潮に無縁」ではなかった。噂や赤狩りは1960年代まで続き、彼の名前が民主党の有力な大統領候補と関連づけられると、彼の遺産は新世紀まで続くことになる。彼の「反共」批判者の一部にとって、アリンスキーが『急進派のためのリヴァリー（訳注：起床ラッパ）』の中で行った「急進派」とは何かという定義は、十分な告発になったかもしれない。
急進派は、すべての人々が高い水準の食物、住居、健康を持つべきだと信じている・・・急進派は、財産権よりも人権をはるかに重視する。彼は、普遍的で無料の公教育に賛成であり、これは民主的な生活様式の基本であると認識している・・・過激派は、人種、肌の色、信条にかかわらず、すべての人々に真の機会均等があると完全に信じている。彼は経済的安定のために完全雇用を主張するが、人間の仕事は経済的安定をもたらすだけでなく、すべての人間の中にある創造的欲求を満足させるようなものでなければならないと主張している。
アリンスキーは、共産主義者が「労働運動の先頭に立って、黒人やオーキー（訳注：カリフォルニア州に就職を求めてやってくる近隣州の移民）、南部の小作人を助けるために、非常に多くの良い仕事をしていた」と考えていた時代に、共産主義者と協力したことを謝罪しない。彼は、「30年代の運動に参加していて、共産主義者を知らなかったと言う人は、嘘つきか馬鹿だ」と発言している。彼らは「ニューディールやCIO（産業組織会議）などのためにあちこちで戦っていた」のだ。
また、アリンスキーは「当時のロシア（モロトフ・リッベントロップ条約が締結される前の1930年代）は、ヒトラーに対して強い立場を取っているように見えた唯一の国だったので、ロシアに同情していた」とも語っている。当時、国際的に反ファシストであれば、共産主義者と一緒に行動しなければならなかった」。しかし、アリンスキーは、「哲学的な」理由もあって「党には入らなかった」と主張している。
私の信条の1つは、ラーンド・ハンド判事が「自分が正しいのかどうか、常に心の中で疑っていること」と呼んだものである。私は自分が正しいと確信したことは一度もなかったが、他の人が真実というものを持っていないことも確信している。私はドグマが嫌いである。共産主義者の粛清、スペインの異端審問、セイラムの魔女狩りなど、自分が真実を持っていると信じている人たちが、世界で起きた最も恐ろしいことの責任を負ってきた。
中央集権的なソヴィエトのモデルには共感していないようだった。『リヴァリー』でアリンスキーは、「自由放任主義の経済政策と同様に、社会計画に対する『トップダウン』のアプローチを軽蔑している」と述べている。ラディカルな人は、「連邦政府による教育の完全な統制に苦々しく反対するだろう。彼は個人の権利のために戦い、中央集権的な権力に反対するだろう・・・過激派は社会計画に深い関心を持っているが、それと同様に、上から下へと働きかける計画という考えにも深い疑念を抱き、反感を抱いている。彼にとっての民主主義とは、ボトムアップで働くことである」。トーマス・ジェファーソンとともに、急進派は人々が常に最も賢明ではないにしても「最も正直で安全な」「公共の利益の保管場所」であると信じている。
共産主義者を労働組合などの社会組織から追放すべきかどうかという問題について、アリンスキーは次のように主張した。
問題は、共産主義者が問題に基づいて従うか、抜け出すかを迫られるようなアメリカの進歩的な運動が展開できるかどうかだ。その運動はとても健全で、真のアメリカの急進主義の活力に満ちているので、共産主義者は内部から食い止めようとして歯を食いしばるだろう。私は、後者が可能であることを知っている。
しかし、その一方でアリンスキーは、「ある種のファシスト的な精神性」が、「共産主義といういまいましい厄介者」よりもはるかに大きな脅威になると考えていた。
ブラックパワー運動
1966年6月、ミシシッピ州グリーンウッドで起きた自由デモ行進のジェームス・メレディス単独射殺事件に抗議するため、ストークリー・カーマイケルは群衆に 「あなたは何を望んでいるのか？」と問いかけた。彼らは「ブラック・パワー！ブラック・パワー！」と叫んだ。他の白人ボランティアが戸惑う中、ペギー・テリーは、「私の心の中には何のわだかまりもなかった。黒人はやるべきことをやっていると感じていた。公民権運動の中で、黒人が本来の敬意を払われていないと感じていた時期があり、私もそれに同意した。白人のリベラル派がすべてを仕切っていたのですから」。カーマイケルが学生非暴力調整委員会からの脱退を求めた白人活動家へのメッセージは、「自分で組織しなさい」というものだった。それは、住民組織化として、テリーが北に向かってシカゴのアップタウン「ヒリビリー・ハーレム」に持っていったメッセージだった。
アリンスキーは気にしていないようだった。1966年の秋、彼は「このコンセプトには賛成だ」と言った。「私たちはいつもコミュニティ・パワーと呼んできましたが、コミュニティが黒人であれば、それはブラック・パワーです」。しかし、その1年後、アリンスキーは、デトロイトの会合でカーマイケルに「ブラックパワーとは何か、具体的な例を挙げてください」と質問したところ、カーマイケルはロチェスターのFIGHTプロジェクトを挙げた、と満足げに語っていました。アリンスキーは、カーマイケルに「「ブラックパワー」と叫んで回るのはやめて、実際に組織化してみるべきだ」と提案した。
アリンスキーは、報道で新しく設立されたコミュニティ組織のための宗教間財団の役員と誤って認識されていたマウラナ・カレンガのより激しいブラックナショナリズムに対してより鋭い反応を示した。アリンスキーは、財団の事務局長であるルシアス・ウォーカーに宛てた怒りの手紙の中で、「黒人は国であり、アメリカを支持するなら私のコミュニティに反対することになる」というカレンガの「洞察」の一つに異議を唱えた。アリンスキーはこれを「嫌悪感と吐き気」と感じた。彼と彼の仲間たちは、「アメリカを支持することに罪を認める」だけでなく、「自分たちが国を愛していることを喜んで認める」ようになった。ホーウィットは、1968年当時、「黒人であれ白人であれ、左派の反体制派でこのような愛国的なレトリックを使う者はほとんどいなかった」と述べている。
1970年までに、アリンスキーは「すべての白人は黒いゲットーから抜け出すべきだ。それは私たちが経験しなければならない段階だ」と公に認めていた。
学生の新左翼
1960年代初頭、戦後初めての大学の若者たちの中で、アリンスキーは新たな仲間を獲得したように見えた。アリンスキーは、「公式」や「閉じた理論」を一切否定した。民主社会のための学生は、「熟慮、正直、反省を約束する・・・新左翼」を求めていた。反省することにコミットした新しい左翼」を求めていた。それ以上に、新左翼は住民組織化をビジョンの中心に据えていたようだ。
民主社会のための学生は、学生がキャンパスを超えて「外に目を向け」、「正義のための、それほどエキゾチックではないが、より永続的な闘争に目を向ける」ことを主張していた。「政治権力への架け橋」は、「若者の新左翼と、目覚めつつある同盟者のコミュニティとの間の、地域的、全国的、国際的な真の協力によって築かれる」ものであった。このような社会運動、このようなビジョンとプログラムを全米のキャンパスやコミュニティで展開する」ために、民主社会のための学生は1963年に自動車労組から5000ドルを拠出して「経済調査・行動プロジェクト（ERAP）」を立ち上げた。民主社会のための学生の住民組織化は、白人居住区を「貧困層の異人種間運動」に引き込む手助けをしていた。1964年末には、ERAPは都市部の10のプロジェクトを立ち上げ、125人の学生ボランティアが参加した。
民主社会のための学生のボランティアがシカゴの「ヒルビリー・ハーレム」にJOIN（仕事か収入か）という店を構えたとき、彼らは正式にウッドローンでアリンスキーと会うために街を横断した。しかし、心が通い合うことはなかった。
JOINのメンバーはアリンスキーを「過去にとらわれている」と非難し、おそらく最も重要なのは、白人の人種差別に立ち向かおうとしないことでした。後にJOINは、「あらゆる機会に」人種問題で白人を追い込み、「1966年の夏には、マーティン・ルーサー・キング・ジュニア牧師のシカゴでの住宅差別撤廃キャンペーンを支援するためにメンバーを動員した」と主張している。1965年8月のワッツ暴動以降、黒人の反体制運動が活発化する中、キング牧師と南部キリスト教指導者会議（SCLC）は、シカゴ自由運動（CFM）とともに北部での勝利を目指していた。
アリンスキーがシカゴの自由運動に参加することを申し出たか、誘ったかは定かではない。しかし、「フリーダム・サマー」はアリンスキーの脚本に従っているように見えた。「主催者の仕事は、体制側が彼を「危険な敵」として公然と攻撃するように、体制側を操り、おびき寄せることである。体制側のヒステリックな瞬間的反応は、（主催者の）有能さの証明になるだけでなく、自動的に大衆を招待することにもなる」。
困難だったのは、ダリーの経験が、市役所が十分にダメージを与える対立に引き込むことができないようなものだったということだ。市長は、ゲイジ・パークやマーケット・パークの白人居住区での自由行進者に対する残忍な歓迎に、同情と支援の賢明な表現で応えた。キング牧師は、「北のセルマ」と呼ばれる赤線の多いシセロ郊外での行進という、さらなるエスカレーションを嫌がり、ダリーに誘われてオープンハウジングの交渉にも参加したが、これは歯が立たなかった。(後にアリンスキーは、1968年にキング牧師が暗殺された後、ウッドローンはシカゴの黒人居住区の中で「人種間の暴力が爆発しなかった」地域だと主張している。）
1964年の夏、新左翼の出現に関心を持っていた数少ない労働指導者の一人であるパッキンハウス・ワーカーズのラルフ・ヘルスタインは、アリンスキーを民主社会のための学生の創設者であるトム・ヘイデンとトッド・ギトリンに会わせるよう手配した。世代を超えたこの会談は、またしてもうまくいかなかった。アリンスキーは、ヘイデンとギトリンのアイデアや活動を、単純で失敗する運命にあると断じたのである。主催者になろうとしていた人たちは、貧しい人たちや、合意によって達成されるものに対して、とんでもなくロマンティックな見方をしていた。ホーウィットは、「民主社会のための学生のポートヒューロン声明の中心概念である『参加型民主主義』は、『市民参加』とは根本的に異なるものを意味していた。それは、アリンスキーにとっての「市民参加」とは根本的に異なるものであった。」コミュニティ組織の中でアリンスキーは「強力なリーダーシップ、構造、中央集権的な意思決定に重きを置いていた」。(60年代に入ってからアリンスキーは、「革命」よりも「啓示」に関心を持つ学生活動家や、ストリート・シアターに過ぎない過激なキャンパス・ポリティクスに不満を抱くようになった）。
感想
関連記事
最後に
最後までお付き合いいただきありがとうございました。もし記事を読んで面白かったなと思った方はスキをクリックしていただけますと励みになります。
今度も引き続き読んでみたいなと感じましたらフォローも是非お願いします。何かご感想・ご要望などありましたら気軽にコメントお願いいたします。
Twitterの方も興味がありましたら覗いてみてください。
今回はここまでになります。それではまたのご訪問をお待ちしております。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？