【世界日報のコラムニスト・新保守主義者】チャールズ・クラウトハマー
こんにちは。いつもお越しくださる方も、初めての方もご訪問ありがとうございます。
今回はwikipedia英語版「Charles Krauthammer」の記事を翻訳をします。
翻訳は主にChatGPT、補完的にDeepLやGoogle翻訳などを活用しています。翻訳のプロではありませんので、誤訳などを上手く訂正できていないと思います。
英語をはじめとする外国語には一般の日本人が全く知らない情報が数多くあります。「海外の常識を日本人の常識に」を使命に、特に歴史的流れを掴めるようにすることを第一優先課題としています。
また、当サイトで掲載されている翻訳記事は、私自身の見解や意見を代表するものではありません。
チャールズ・クラウトハマー
チャールズ・クラウトハマー（1950年3月13日 - 2018年6月21日）は、アメリカの政治コラムニストでした。リベラル派からインディペンデント保守派へと転向した政治評論家として、1987年にワシントン・ポスト紙のコラムでピューリッツァー賞を受賞しました。彼の週刊コラムは、世界中の400以上の出版物にシンジケートされていました。ハーバード医科大学で医学を学んでいた1年目、クラウトハマーはダイビングボードの事故で脊髄神経の5番目の部分を損傷し、腰から下が永久的に麻痺しました。14か月間の病院での回復期間を経て、医科大学に戻り、精神科医として卒業し、1980年に発行された『精神障害の診断と統計マニュアルIII』の作成に関与しました。1978年にカーター政権に精神科研究のディレクターとして参加し、最終的には1980年に副大統領ウォルター・モンデールのスピーチライターとなりました。
1970年代後半から1980年代初頭にかけて、クラウトハマーはコラムニストおよび政治評論家としてのキャリアを歩み始めました。1985年にワシントン・ポスト紙で週刊コラムを書き始め、1987年に『国内問題に関する機知に富み洞察力のあるコラム』でピューリッツァー賞の解説部門を受賞しました。1990年から2013年12月に終了するまで、PBSのニュース番組『インサイド・ワシントン』の週刊パネリストを務めました。クラウトハマーは、『ウィークリー・スタンダード』の寄稿編集者であり、Foxニュースのコントリビューター、そしてFoxニュースの『ブレット・ベイヤーのスペシャル・リポート』の夜間パネリストでもありました。
クラウトハマーは、特に外交政策に関する執筆で高い評価を受けました。彼は保守派の代表的な声であり、アメリカの軍事および政治的な世界舞台での関与を支持する立場でした。『レーガンドクトリン』という言葉を作り、湾岸戦争やイラク戦争を支持しました。
2017年8月、がんとの闘病のため、クラウトハマーはコラムの執筆とFoxニュースのコントリビューターとしての活動を停止しました。彼は2018年6月21日に亡くなりました。
幼少期とキャリア
クラウトハマーは1950年3月13日、ニューヨーク市マンハッタン区で生まれました。父親のシュリム・クラウトハマー（1904年11月23日 - 1987年6月）は、ウクライナのボレヒウ（当時はオーストリア＝ハンガリー帝国）出身で、後にフランスの市民権を取得しました。母親のテア（旧姓ホロヴィッツ、1921年7月28日 - 2019年2月14日）は、ベルギーのアントワープ出身でした。クラウトハマー家はフランス語を話す家庭でした。クラウトハマーが5歳のとき、家族はモントリオールに引っ越しました。学年中はモントリオールに住み、夏はニューヨーク州のロングビーチで過ごしていました。両親は正統派ユダヤ教徒で、クラウトハマーはヘルツリヤ高校を卒業しました。
クラウトハマーはモントリオールのマギル大学に通い、1970年に経済学と政治学で優等学位を取得して卒業しました。当時、マギル大学は過激な思想の温床であり、それがクラウトハマーに政治的な過激主義への嫌悪感を抱かせる一因となったと彼は述べています。「私は、政治的な極端さの危険性、偽善、そして過激主義に非常に敏感になり、政治的進化の初期段階でロマン主義から脱却しました。」と彼は後に述べています。「私は極左と極右を嫌悪し、その中間に自分の位置を見出しました。」翌年、マギル大学を卒業後、彼はイギリスのオックスフォード大学のベリオール・カレッジで政治学を学び、その後、アメリカに戻り、ハーバード大学の医科大学に進学しました。
医学部1年生のとき、クラウトハマーはダイビングの事故で腰から下が麻痺しました。彼は入院中もハーバード医科大学のクラスメートとともに学び続け、1975年に卒業しました。彼はこれを可能にしてくれたのは学生担当副学長のヘルマン・リスコのおかげだと感謝しています。
1975年から1978年にかけて、クラウトハマーはマサチューセッツ総合病院で精神科のレジデントとして勤務し、最終年には主任レジデントを務めました。主任レジデントを務める間に、彼は双極性障害（躁うつ病）の一種である「二次性躁病」と呼ばれる変異型を特定し、命名しました。彼はその研究結果を『一般精神医学アーカイブ』に発表しました。また、躁病の疫学に関する先駆的な研究を共同執筆しました。
1978年、クラウトハマーはワシントンD.C.に移り、カーター政権下で精神科研究の計画を指導しました。彼は『ザ・ニューレパブリック』誌に政治に関する記事を寄稿し始め、1980年には副大統領ウォルター・モンデールのスピーチライターを務めました。彼はまた、『精神障害の診断と統計マニュアル』第3版の作成にも寄与しました。1984年には、アメリカ精神医学神経学会によって精神科のボード認定を受けました。
コラムニストおよび政治評論家としてのキャリア
1979年、クラウトハマーは『ザ・ニューレパブリック』誌にライター兼編集者として参加しました。1983年には『タイム』誌にエッセイを書き始め、その中にはレーガンドクトリンに関するものもあり、これが作家として彼に初めて全国的な名声をもたらしました。1985年には『ワシントン・ポスト』紙に定期的な社説を書き始め、全国的にシンジケートされたコラムニストとなりました。クラウトハマーは1985年に「レーガンドクトリン」という言葉を作り、その概念を発展させました。また、1989年のベルリンの壁崩壊直後に発表されたエッセイ『一極時代』で、米国の唯一の超大国としての役割を定義しました。
1990年、クラウトハマーはPBSの週刊政治討論番組『インサイド・ワシントン』のパネリストとなり、2013年12月に番組が終了するまで出演を続けました。クラウトハマーはまた、長年にわたりFoxニュースチャンネルのコントリビューターとしても出演しました。
クラウトハマーの2004年の講演『民主的現実主義』は、アービング・クリストル賞を受賞した際にアメリカン・エンタープライズ研究所で行われたもので、9/11後の世界に取り組むための枠組みを示し、中東における民主主義の推進に焦点を当てました。
2013年、クラウトハマーは『重要なこと：情熱、趣味、そして政治の30年』を出版しました。この本は即座にベストセラーとなり、『ニューヨーク・タイムズ』のベストセラーリストに38週間連続で掲載され、そのうち10週間は連続で第1位に輝きました。
彼の息子ダニエルが編集を担当した遺作『すべての意義：偉大な愛と努力の一生』は、2018年12月に出版されました。
私生活
1974年、クラウトハマーは妻ロビンと結婚しました。ロビンは弁護士で、アーティストとしての活動に専念するために法律業務を辞めました。二人の間にはダニエル・クラウトハマーという一人の子どもがいます。チャールズ・クラウトハマーの兄マルセルは2006年に亡くなりました。
クラウトハマーはユダヤ人で、主に正統派の伝統で育てられましたが、大人になってからは「宗教的でない」とか「ユダヤ的神道」と自称し、「先祖崇拝」に関与していると述べていました。一方で、宗教的狂信や特定の神学的教義に対する確信を持つ者に対して懐疑的でありながら、無神論にはかなりの軽蔑を示し、「私が知っている中で唯一真実ではないのは無神論だ」と言ったこともあります。彼の信念は、アメリカ合衆国の建国の父たち、特にトーマス・ジェファーソンが示した「儀式的理神論」の一形態と説明されることもあります。また、彼はマイモニデスの研究において、マギル大学でラビのデイヴィッド・ハートマン（エルサレムのシャローム・ハートマン研究所の所長で、クラウトハマーが学生だった頃のマギル大学の哲学教授）に影響を受けました。
クラウトハマーは、アメリカ・チェス記者協会および外交問題評議会のメンバーでした。彼は、失われたまたは忘れられたユダヤ古典音楽をコンサートホールで披露する非営利団体「プロ・ムジカ・ヘブライカ」の共同設立者でもありました。
クラウトハマーは野球の大ファンで、チェスも楽しんでいましたが、後に中毒を恐れてチェスをやめました。
彼の人生最後の大統領選挙である2016年の選挙では、どちらの候補者も支持せず、ヒラリー・クリントンもドナルド・トランプも支持できない理由を詳しく説明した後、書き込み投票をする意向を表明しました。
死去
2017年8月、クラウトハマーは腹部からがん性腫瘍を除去する手術を受けました。手術は成功したと考えられていましたが、2018年6月8日にクラウトハマーはがんが再発し、医師からは余命数週間と告げられたことを発表しました。2018年6月21日、ジョージア州アトランタの病院で小腸癌により亡くなりました。享年68歳でした。クラウトハマーは妻と息子に見守られて亡くなり、ミッチ・マコーネル、クリス・ウォレス、デイヴィッド・ナカムラ、メーガン・ケリー、ジョン・ロバーツ、ブレット・ベイヤー、マイク・ペンスなどが彼に追悼の意を表しました。
見解と視点
バイオエシックスと医学
クラウトハマーは堕胎の合法化を支持していました（ただし、彼は「ロー対ウェイド」判決が誤って決定されたと考えていました）が、安楽死には反対していました。
クラウトハマーは2002年にジョージ・W・ブッシュ大統領のバイオエシックス委員会に任命されました。彼は、廃棄されたヒト胚性幹細胞研究への連邦資金提供に対するブッシュ政権の制限を緩和することを支持しました。クラウトハマーは、受精クリニックによって廃棄された胚を使用する胚性幹細胞研究を支持し、その応用に制限を設けるべきだと考えていました。しかし、彼はヒトクローン技術には反対していました。彼は、科学者たちが「スーパー・ヒューマンの階級を作り出す力を開発し始めている」と警告しました。委員会の同僚であるジャネット・D・ローリーは、クラウトハマーのビジョンはまだ遠い未来の問題であり、現時点で議論するテーマではないと主張しています。
2009年3月、クラウトハマーはバラク・オバマ大統領による大統領命令の署名式に招待されましたが、ヒト胚のクローン作成や、研究目的のためだけに通常のヒト胚を作成することに対する恐れから出席を辞退しました。また、ブッシュ大統領の2001年8月9日の胚性幹細胞に関する演説の「倫理的真剣さ」とオバマ大統領の胚性幹細胞に関する演説を対比させました。
クラウトハマーはリビング・ウィルの概念と現在の終末期カウンセリングの状態に批判的で、オバマケアが状況を悪化させるだろうと恐れていました。
私の父が亡くなるとき、母と兄と私はどれだけの治療を続けるべきか決めなければなりませんでした。私の父の希望を確認するためのより良い方法は何だったでしょうか。何年も前のある夏の日にチェックしたフォームの内容か、何十年も親しく知っていた私たちが彼が望むであろうと思うことか？答えは明らかです。
エネルギーと地球温暖化
クラウトハマーは、節約を促進するために大幅なエネルギー税の導入を長年支持していました。
2014年2月20日、『ワシントン・ポスト』においてクラウトハマーは、「私は地球温暖化の信者でも、地球温暖化の否定者でもありません」と書きました。地球温暖化が確立された科学であるとすることに反対し、確立されたと考えられている多くのことが実際にはそうではないことがあると主張しました。
外交政策
クラウトハマーは1980年代半ばに「レーガンドクトリン」というフレーズを『タイム』誌のコラムで初めて使用し、注目を集めました。このフレーズは、アメリカの対外政策として、ブレジネフ・ドクトリンに対抗して世界中の反共産主義の反乱を支援するというものを指しており（特にニカラグア、アンゴラ、アフガニスタン）、ソヴィエト連邦の封じ込めを超え、第三世界における最近のソヴィエトの影響を巻き戻すというアメリカの外交政策を反映していました。この政策は、ヘリテージ財団の外交政策アナリストや他の保守派によって強く支持され、最終的にはレーガンの上級国家安全保障および外交政策担当官たちによって採用されました。クラウトハマーの「レーガンドクトリン」という表現は、今でも残っています。
1986年2月17日の『ニューレパブリック』誌における「現実主義の貧困」において、彼は次のように主張しました。
アメリカの外交政策の目的は、単にアメリカ合衆国の安全保障だけでなく、ジョン・F・ケネディが「自由の成功」と呼んだものでもあります。それは、まず民主主義国家の共同体（リベラルな理念の保管庫）を守ることであり、次に、新しいリベラル政策を特に第三世界で最前線において促進することです。
彼は、外交政策は「理想を抱きつつも」かつ「応用においては慎重であるべき」であり、アメリカの理想主義と現実主義を組み合わせるべきだと論じました。次の20年間で、これらの考え方は「民主主義的現実主義」と呼ばれるようになりました。
1990年、冷戦の終結に際して、クラウトハマーは「ユニポーラル・モーメント」というタイトルのいくつかの記事を書きました。クラウトハマーは「ユニポラリティ（単極性）」という用語を使い、ソヴィエト連邦の崩壊によって出現していた世界構造を説明しました。この構造では、世界の権力が「平穏に支配的な」西側同盟、特にアメリカ合衆国に存在していました。クラウトハマーは、冷戦の二極世界が、アメリカ合衆国が多数の権力の中心の一つである多極世界に移行するのではなく、アメリカ合衆国によって支配される単極世界に移行し、最も強力な国家と次に強力な国家との間に歴史上最大の権力格差が生まれると予測しました。彼はまた、アメリカの覇権が歴史的な「瞬間」として、せいぜい三十年から四十年の間しか存在しないだろうとも示唆しました。
クラウトハマーは、覇権がアメリカ合衆国に必要な場合に単独行動を取る能力と責任を与えると論じました。しかし、1990年代を通じて、彼はその権力の使い方について慎重でした。彼は「アメリカの偉大さ」という介入主義的政策を主張する新保守主義者たちと意見が分かれました。クラウトハマーは、グローバルな存在的脅威がない限り、アメリカ合衆国は「ティーカップ戦争（小さな戦争）」には関与せず、代わりに「乾いた弾薬」政策として、非介入と準備の外交政策を採用すべきだと書きました。彼は純粋な「人道的介入」（露骨なジェノサイドの例外を除く）に反対しました。1991年の湾岸戦争については、人道主義と戦略的必要性（サダム・フセインがペルシャ湾とその資源を支配するのを防ぐこと）の観点から支持しましたが、アメリカの国家的利益が関与しない純粋な人道的使命にアメリカの兵士の命をかけるべきではないという理由で、ユーゴスラビア紛争へのアメリカの介入には反対しました。
クラウトハマーの2004年の主要な外交政策に関する論文「民主主義的現実主義: 単極世界のためのアメリカの外交政策」は、拡張的でユートピア的な新保守主義的ブッシュ・ドクトリンと、狭くて非倫理的な外交政策「現実主義」の両方に批判的でした。その代わりに、彼は「民主主義的現実主義」と呼ぶ代替案を提案しました。
2005年のスピーチで、後に『コメンタリー』誌に掲載されたものですが、クラウトハマーは新保守主義を「その時が来た統治イデオロギー」と呼びました。彼は、新保守主義の「父たち」が「元リベラルまたは左派」であったと指摘しました。最近では、「現実に新たに目覚めた現実主義者」として、コンディ・ライス、リチャード・チェイニー、ジョージ・W・ブッシュなどが新保守主義に重みを与え、その多様性と経験に基づく成熟度を高めていると述べました。
2008年のコラム「チャーリー・ギブソンの失言」では、クラウトハマーはブッシュ・ドクトリンの意味がどのように変わってきたかを詳しく説明しました。これはギブソンが共和党副大統領候補のサラ・ペイリンに対してブッシュ・ドクトリンとは何かを問いただし、ペイリンの回答に対する批判があったことに関連しています。クラウトハマーは、ブッシュ・ドクトリンというフレーズは当初「9/11前のブッシュ政権の初年度に特徴的だった一方的行動」を指していたと述べていますが、「ブッシュ・ドクトリンには単一の意味がない。実際には、この政権の8年間にわたって4つの異なる意味があり、それぞれが次々と続いてきた」と説明しています。
イスラエル
クラウトハマーは「予測可能にイスラエルの側に立ち、イスラエルへの揺るぎないアメリカの支持を擁護するために、彼の執筆のかなりの部分を費やした」と説明されています。イスラエルの首相ベンヤミン・ネタニヤフは、クラウトハマーとの関係を「兄弟のようだ」と表現しました。
クラウトハマーはオスロ合意に強く反対し、パレスチナ解放機構（PLO）指導者ヤーセル・アラファトが西岸地区とガザ地区で得た足場を利用して、イスラエルに対する戦争を継続すると述べました。これは、アラファトがイスラエル–パレスチナ解放機構の認識に関する書簡で公然と放棄したとされる戦争の続行を意味しました。2006年7月の『タイム』誌のエッセイで、クラウトハマーはイスラエル–パレスチナ紛争はパレスチナ側が妥協を受け入れようとしないことに根本的に定義されていると書きました。
2006年のレバノン戦争中、クラウトハマーは「イスラエルに戦争に勝たせろ」というコラムを執筆しました。「他にどの国が、認められた国際的な国境を越えて無謀に攻撃され、その後、世界からカウントダウン・クロックを設定され、反撃するための限られた時間しか与えられないのか？」と述べました。その後、イスラエル首相エフード・オルメルトの指導方法を批判し、オルメルトが「不安定で不確実なリーダーシップを提供している」と述べました。彼は、オルメルトが「空爆のみに依存し、将軍たちに求められた地上攻撃を拒否し、後に自らの決定を覆した」と論じました。
クラウトハマーは紛争に対する二国家解決を支持していました。多くの保守派とは異なり、彼はイスラエルのガザ撤退を、イスラエルと将来のパレスチナ国家との国境の合理化に向けた一歩として支持しました。彼は、両国家の最終的な国境における安全保障の壁が、持続的な平和の重要な要素になると信じていました。
リチャード・ゴールドストーンが2008年のガザ戦争に関する国連報告書の発行から1年半後に、イスラエルがパレスチナの市民、特に子供たちを意図的に殺害したという主張を撤回した際、クラウトハマーはゴールドストーンを強く批判し、「この卑劣で言い訳がましい撤回はあまりにも少なく、あまりにも遅い」と述べ、「元の報告書は、19世紀にユダヤ人が儀式のために子供たちを儀式的に殺害するという虚偽の告発と同じくらいの血の誹謗である」と呼びました。クラウトハマーは、ゴールドストーンが「その報告書の損害を元に戻し、変更し、撤回するために残りの人生を費やすべきだ」と考えていました。
9/11、イラク、そしてテロとの戦争
クラウトハマーは、民主主義的理想主義を抑制する戦略的必要性の根本的原則を、彼の物議を醸した2004年のクリストル賞講演で述べました。「私たちはどこでも民主主義を支持しますが、血と財宝を費やすのは戦略的必要性がある場所、つまり、存在の敵、自由に対する世界的な致命的脅威をもたらす敵との大きな戦争に中心的な場所だけです。」
9/11の攻撃により、クラウトハマーは新たな存在的脅威と新しい介入主義の必要性が明らかになったと述べました。2001年9月12日、彼は、もしビン・ラディンが攻撃の背後にいるという疑いが正しければ、アメリカはアフガニスタンで戦争をする以外に選択肢がないと書きました。彼はイラク戦争の支持を「現実主義的」理由、つまりサダム政権が地域に対してもたらす戦略的脅威（国連制裁が崩れつつあり、彼の大量破壊兵器の疑惑）と、「理想主義的」理由、つまりイラクでの自立する民主主義がアラブ世界における専制、非寛容、宗教的狂信という有毒な政治文化を変えるための第一歩になるだろうと考えました。これが9/11を生んだ反アメリカ的過激主義を孵化させていたとされます。
2002年10月、彼は戦争に対する主要な賛成と反対の論点を提示し、次のように書きました。「タカ派は、サダム・フセインが無謀で圧制的で本能的に攻撃的であり、彼がすでに持っている大量破壊兵器に加えて核兵器を手に入れた場合、それを使用するかテロリストと共有する可能性があるという理由で戦争を支持します。不安定な狂人の手にある未曾有の規模での大量死の脅威は容認できず、先制的に回避する必要があります。一方、ハト派は、リスクが利益を上回るという理由で戦争に反対します。イラクとの戦争は非常に高額になる可能性があり、都市戦争にまで悪化する可能性があります。」
彼は続けて書きました。「私は先制主義の立場が正しいと信じています。サダム・フセインがその武器を取得するリスクは時間とともに増大するだけです。それでも、私はイラクとの戦争に反対する少数の民主党員の原則的な議論を理解し、尊重します。彼らは、先制的な武力による武装解除という危険な革新よりも、証明された（もし危険を伴う）恐怖の均衡に依存する方が安全だと信じています。」
侵攻の前夜、クラウトハマーは「異文化の改革と再建は困難な作業です。リスクが高く、確かに傲慢です」と書きました。2003年2月、クラウトハマーは「それはまだ失敗するかもしれない。しかし、試みないわけにはいかない。9/11の背後にあるモンスターに対して攻撃するための、いかなる説得力のある代替戦略も存在しない。それはオサマ・ビン・ラディンではなく、アラブ・イスラム世界における政治的抑圧、宗教的非寛容、社会的破壊のるつぼ—正当性のない政権によって変質し、偏向された凶暴で殺人的な反米主義です」と警告しました。クラウトハマーは2003年に、サダムによって破壊された政治的および経済的インフラが回復すれば、イラクの再建がイラクの人々に多くの利益をもたらすと書きました。「石油、都市化された中産階級、教育を受けた人口、そして本質的な現代性を持つイラクには未来があります。サダム・フセインは20年間でそのGDPを75％削減しました。政治的および産業的インフラが再建されれば、イラクの回復の可能性、いや爆発的成長の可能性は無限です。」
2003年4月22日、クラウトハマーは「もし次の5ヶ月以内にイラクで大量破壊兵器が発見されなければ、私は「信頼性の問題」を抱えるだろう」と予測しました。
フィラデルフィアでの外交政策協会に対するスピーチで、彼はアラブ世界における民主化の始まりが2006年に「レバノン、パレスチナ、特にイラクでの過激派イスラム勢力による激しい反撃」に直面し、イラクでは宗派間の戦争が大きく激化したと主張しました。2006年末から2007年にかけて、彼はイラクでの増派を支持した数少ないコメンテーターの一人でした。
2009年、クラウトハマーは敵戦闘員に対する拷問の使用は二つの状況を除いて許されないと主張しました。(a) 「無実の命が危険にさらされているとき」、「捕らえた悪党がこの命を救う可能性のある情報を持っており、それを公開しようとしないとき」、および (b) 「拷問が高価値の情報を持つ高価値の敵から情報を引き出す可能性があるとき」、つまり「命を救う可能性が高い情報」です。
イデオロギー
『ワシントン・ポスト』の編集ページ編集者で、クラウトハマーのコラムを15年間担当したメグ・グリーンフィールドは、彼の週刊コラムを「独立しており、政治的に捉えにくいと評しました。それは非常に厳しいコラムで、流行に乗ったものではありません。次に何が起こるかは予測できません」と述べました。1980年代に『ニュー・リパブリック』でクラウトハマーと共に働いていた元同僚のヘンドリック・ハーツバーグは、1978年に初めて会ったとき、クラウトハマーは「70％がモンダールリベラル、30％がスコープ・ジャクソン民主党員、すなわち、イスラエルやソヴィエト連邦との関係において厳格だった」と述べました。1980年代半ばには「50-50：経済的および社会的な問題ではかなりリベラルで、外交政策では完全なネオコンだった」と言われていました。2009年には、クラウトハマーを「かなり堅実な90-10の共和党員」と評価しました。クラウトハマーは、一部では保守派と見なされていました。
大統領選挙
2012年のアメリカ合衆国大統領選挙の数日前、クラウトハマーは選挙が「非常に接戦になる」と予測し、共和党候補のミット・ロムニーが「人気投票で、私の予想では約半ポイント、選挙人団でも非常に狭い差で勝つだろう」と述べました。予測が外れたことを認めたものの、クラウトハマーは「オバマは勝ったが、権限は持っていなかった。彼は非常に小さく、非常にネガティブな戦いをして勝った」と主張しました。
2016年のアメリカ合衆国大統領選挙前に、クラウトハマーは「ヒラリー・クリントンには投票しないが、私がコラムで説明したように、ドナルド・トランプには決して投票できない」と述べました。
2017年7月、ドナルド・トランプ・ジュニアが2016年6月9日のトランプタワー会議についてのメールチェーンを公開した後、クラウトハマーは「たとえ不手際な共謀であっても、それは共謀である」と意見を述べました。
宗教
クラウトハマーは厳格なユダヤ教教育を受けました。彼は一日の半分を世俗的な勉強に、残りの半分をヘブライ語で行われる宗教教育に費やす学校に通っていました。16歳で高校を卒業する頃には、ヘブライ語で哲学的なエッセイを書くことができるようになっていました。彼の父親はタルムードを学ぶことを要求し、学校でのタルムードの授業に加えて、クラウトハマーは週に三日追加でタルムードのクラスを受けていました。しかし、それでは足りないと感じた父親は、週に三晩、ラビによる個別のタルムード指導を手配しました。
クラウトハマーのユダヤ教への愛着は、マギル大学でラビ・デイヴィッド・ハートマンの下でマイモニデスを学んだことで強化されました。クラウトハマーは「私は世界を発見し、これ（ユダヤ教）をすべて捨ててしまうつもりだった。なぜなら私はそれに対してあまりにも洗練されていたからだ。しかし、3年目にハートマンのマイモニデスのコースを受講して、これはかなり真剣なものだと感じた。ギリシャ哲学者や当時の哲学者たちに対抗できるものであり、自分の伝統に対する新たなコミットメントと尊敬を与えてくれた。これはすでに知っていたことだが、捨てる準備ができていた。結果的にその出会いによって捨てることはなかった」と述べています。
クラウトハマーは「無神論はすべての神学の中で最も考えにくい」と述べました。「世の中にはたくさんの奇抜な神学があるが、無神論だけが明らかに可能性に反するものである」と言いました。
クラウトハマーは、マンハッタンのパーク51プロジェクトに対して「共通の良識と神聖への尊敬の理由から」反対しました。「ゲティスバーグに商業ビルを建てることも、アウシュビッツに修道院を建てることも、グラウンド・ゼロにモスクを建てることもない。どこにでも建てることはできるが、そこには建てるべきではない」と述べました。
クラウトハマーは「インテリジェント・デザイン」を批判しました。この「理論」は「自己完結型で、論理的に閉じたもの」であり、「科学的知識のある領域にギャップがあるとき — この場合は進化 — それは神によって埋められるべきだと主張する」と述べました。「進化と自然選択が細菌の薬剤耐性の発展や種内のその他の進化的変化を説明することを認めながらも、時折神がこの絶え間ない変化の世界に踏み込んで「今日はレムールを作ろう」と言うような理論である」と言いました。この「理論」は、「科学を偽るものの最も基本的な要件 — それが経験的に反証可能であるべきである — を違反している」とも述べました。キッツミラー対ドーバー学区事件については、「ドーバーは、選挙の日に、『インテリジェント・デザイン』 — 現代版の創造論 — を生物学のカリキュラムに押し付けようとした8人の学校委員会のメンバーを全員追放することで、自らを際立たせた」と書きました。カンザス州の進化論聴聞会については、「インテリジェント・デザインを科学として正当化するために、カンザス州は科学の定義そのものを腐敗させ、『私たちの周りの世界で観察するものに対する自然の説明』というフレーズを削除し、定義の命令によって超自然が科学の一部であると明示的に示すことになった。これは宗教にも科学にも対する侮辱である」と述べました。彼は次のように結論づけました。
進化を神の敵にするのはどれほどばかげていることか。進化の過程で、膨大な変異を持つ一本の二重螺旋の分子から、貝やネズミ、ニュートンやアインシュタインに至るまで、数百万の生命形態が生まれるのは、どれほど優雅で、単純で、創造的で、実に神聖であることか。たとえそれがカンザス州教育委員会をも生み出したとしても。
彼は進化に関する科学的コンセンサスを指摘し、宗教と科学の対立は「偽の対立」であると主張しました。
最高裁判事の指名
クラウトハマーは、ジョージ・W・ブッシュ大統領が2005年にハリエット・ミアーズを最高裁判事サンドラ・デイ・オコナーの後任として指名したことを批判しました。彼はミアーズの指名を何度も「ミス」と呼び、彼女の憲法に関する経験の欠如を指名の主な障害として挙げました。
2005年10月21日、クラウトハマーは「ミアーズ：唯一の出口戦略」と題する記事を発表し、ミアーズの関連する憲法に関する著作が弁護士–クライアント特権および行政特権によって保護されていることを説明しました。これは、ミスを修正するための独自の体面を保つ解決策であり、彼は「ミアーズが上院と行政の特権を尊重して辞退する」という形で提案しました。6日後、ミアーズはその論拠を用いて辞退しました。
私がオーバルオフィスでの受け入れの際に述べたように、私たちの三権の強さと独立性は、この偉大な国家の成功にとって重要です。その他のポジションの候補者の確認過程で、私は行政部門の独立性を維持し、その機密文書や情報が確認過程を進めるために公開されるべきでないと一貫して主張してきました。この立場を、特に私自身の指名に関して守らなければならないと感じています。行政部門の特権の保護と私の確認の追求には矛盾があります。私は確認を求めるべきではないと決断しました。
同じ日に、NPRは「クラウトハマーのシナリオがほぼその通りに実行された」と指摘しました。コラムニストのE・J・ディオンは、ホワイトハウスがクラウトハマーの戦略を「ほぼそのまま実行していた」と書きました。数週間後、ニューヨーク・タイムズはクラウトハマーの「出口戦略」が「まさにその通りだった」と報じ、クラウトハマーがブッシュ政権に計画を提供したとして後に評価されました。
その他の問題
クラウトハマーは死刑に反対していました。彼は次のように書いています。「死刑が抑止力を持つという説得力のある証拠はありません。死刑が存在する州とそれを持たない隣接州では、殺人率は同じくらい高いです。死刑が導入された州では、平均して殺人率が下がることはありません。そして、死刑が廃止された州では、殺人率が上昇することもありません。国家による冷酷な処刑が公共の安全に顕著な貢献をしないならば、それは廃止されるべきです。」
2017年には、クラウトハマーはメキシコ–アメリカ合衆国国境における国境壁の設置を支持しました。
著作
『カッティング・エッジ：エイトィーズを理解する』、ランダムハウス（1988年）
『民主主義的リアリズム：アメリカの単極世界における外交政策』 （2004年の講演）
『重要なこと：三十年にわたる情熱、趣味、そして政治』、クラウンフォーラム（2013年）
『全ての核心：生涯にわたる偉大な愛と努力』 （ダニエル・クラウトハマーとの共著）、クラウンフォーラム（2018年）
受賞歴と栄誉
クラウトハマーの『ニュー・リパブリック』のエッセイは、「全米雑誌賞エッセイ部門」を受賞しました。1985年から『ワシントン・ポスト』で書き始めた週刊コラムは、1987年にピューリッツァー賞の評論部門を受賞しました。1993年6月14日、マギル大学から名誉文学博士号を授与されました。
1999年には、アメリカン・アカデミー・オブ・アチーブメントからゴールデン・プレート賞を受賞しました。1999年のワシントンD.C.でのサミットでの受賞スピーチは、彼の死後に出版された『全ての核心：生涯にわたる偉大な愛と努力』に収められています。
2006年には、ファイナンシャル・タイムズからアメリカで最も影響力のある評論家とされ、「クラウトハマーは20年以上にわたりアメリカの外交政策に影響を与えてきた」と述べられました。
2009年、ポリティコのコラムニスト・ベン・スミスは、クラウトハマーが「オバマ時代において中心的な保守の声として現れた」とし、「ブッシュ政権時代の左派のポール・クルーグマンに匹敵する、コヒーレントで洗練された、執拗な新大統領の批評家である」と書きました。2010年には、『ニューヨーク・タイムズ』のコラムニスト・デイヴィッド・ブルックスがクラウトハマーを「最も重要な保守のコラムニスト」と述べました。2011年、元議員でMSNBCのホストであるジョー・スカーボローは、クラウトハマーを「間違いなくアメリカの保守主義における最も強力な力」と呼び、「2年、3年、4年にわたってそうであった」と述べました。
経済学者ポール・クルーグマン
コラムニスト、デイヴィッド・ブルックス
元共和党議員ジョー・スカーボロー
2010年12月の記者会見で、民主党の元大統領ビル・クリントンはクラウトハマーを「素晴らしい人物」と称賛しました。これに対し、クラウトハマーは冗談めかして「私のキャリアは終わった」とか「私は終わりだ」と答えました。クラウトハマーはまた、2013年にウィリアム・F・バッカリー賞メディア・エクセレンス部門を受賞しました。
クラウトハマーのその他の賞には、アメリカン・ウェイの「第一修正権賞」、アモス・タック経営大学院からの「経済理解のためのチャンピオン・メディア賞」、初年度のブラッドリー賞、2002年の「マイティア・ペン」賞（セキュリティ政策センター）、2004年のアーヴィング・クリストル賞、2009年のエリック・ブラインデル賞（エリック・ブラインデル財団による意見ジャーナリズムの優秀性に対する年次賞）などがあります。
関連記事
最後に
最後までお付き合いいただきありがとうございました。もし記事を読んで面白かったなと思った方はスキをクリックしていただけますと励みになります。
今度も引き続き読んでみたいなと感じましたらフォローも是非お願いします。何かご感想・ご要望などありましたら気軽にコメントお願いいたします。
Twitterの方も興味がありましたら覗いてみてください。https://twitter.com/Fant_Mch
今回はここまでになります。またのご訪問をお待ちしております。
それでは良い一日をお過ごしください。