ロジカルシンキングその２　　　　　　邏輯思維２　　　　　　　　　　　　　演繹的思考力と帰納的思考力　　　　　演繹的思考力和歸納的思考力

No.175 適所適材ムダ省き　適所適材消除浪費

💡演繹的思考力

日常会話的に「演繹的思考力」とはあまり言わないと思います。「演繹法」という表現が一般的です。

我不認為我在日常對話中經常稱其為「演繹的思考力」。術語「演繹法」是常見的。

「演繹的思考力」というのは、あなたが持っている演繹的思考法の強度をHiQ JAC53を使って分析し指数化するときの用語です。あなたの演繹的思考の強さを表します。

「演繹的思考力」是一個術語，用於分析和指數使用HiQ JAC53所具有的演繹的思考法的強度。它代表了您演繹的思考法的力量。

そこで知っておきたいのは「演繹法または演繹的思考法って何だ」ということです。

我們想知道的是，「什麼是演繹還是演繹的思考法？」

まず有名な演繹法のサンプルをご紹介します。

首先，我想介紹一下著名的演繹法的示例。

【「人間はいつか死ぬ」→「ソクラテスは人間である」→「ソクラテスはいつか死ぬ」という有名な三段論法です。】納得できますよね。

[“人類有一天會死”->“蘇格拉底是人類”->“蘇格拉底有一天會死”是著名的三階段推理。 ]您可以被說服。

ロジカルシンキングは、なぜ？に答えていくプロセスで使うことが多いと思います。

我認為邏輯思維通常在對為什麼回答過程中使用。

たとえば、

例如、

お客様「なぜこの商品が長持ちすると言えるのですか？」

客戶「為什麼您可以說此產品使用時間長？」

担当者「はい。セラミックという素材に特徴があります。陶磁器（セラミック）は何百年もほとんど変化しません。この商品の主な材料はセラミックです。ですからこの商品は長持ちします。」という筋道の組み立てです。

負責人：「是的。陶瓷的材料具有特徵性。陶瓷（陶瓷）幾百年來幾乎沒有變化。該產品的主要材料是陶瓷。因此，該產品使用壽命很長。」

ほとんど自動的に結論に到達します。演繹法の特長です。

論理將幾乎自動得出結論。這是推導方法的一個特點。

ただし、演繹法を使うときの留意点があります。

但是，使用演繹法時有一些注意事項。

この例で言うと、「セラミックは何百年もほとんど変化しない」という説の実証ができていないと、結果として演繹法が成立しないし、お客様にご迷惑がかかります。

在這個例子中，如果沒有證明「陶瓷幾百年來幾乎沒有變化」的理論，結果將無法建立推論方法，給客戶帶來不便。

また、「この商品の主材料はセラミック」ということも立証されなければなりません。

還必須證明「該產品的主要材料是陶瓷」。

ソクラテスのサンプルで言えば、「人はいつか死ぬ」も「ソクラテスは人間である」も言わば「公理」に近い要素ですよね。

說到蘇格拉底的樣本，「一個人總有一天會死」和「蘇格拉底是一個人」是接近「公理」的要素。

演繹法を作っている要素が、誰もが信じる公理のようなものである必要があります。余ほど正確に要素を検証しておくことが大切になります。

構成演繹法的要素必須像每個人都相信的公理一樣。非常準確地驗證元素很重要。

💡帰納的思考力　歸納的思考法

小学生の僕「A君は学習塾に行ったので算数の成績が良くなった。　Bちゃんは受験塾に行ったので算数の点数が上がった。　C君は未来塾に行ったので算数の成績がものすごく上がった。友達が塾に行って算数が上手になって成績も上がった。僕も塾に行けば算数の点数が上がるので僕も行きたい」。

我是一名小學學生，「 朋友A去一所學習學校，所以他的數學成績得到了提高。朋友B去了一家補習班，所以他的數學得分得到了提高。朋友C去了未来補習班，所以他的數學成績得到了提高。 我的朋友去了一家補習學校，在數學上變得更好，而且我的成績也得到了提高。如果我去補習學校，我的數學分數將會提高，所以我也想去。」

これもロジック（論理）ですが、演繹法とは趣が異なりますね。

這也是邏輯，但是與演繹法不同。

例えを列挙して、その中から共通点を探り出すような方法です。

這就像枚舉類比並找出它們的共同點。

このロジックは帰納法です。

此邏輯是歸納法。

演繹法が公理のような事実からほとんど自動的に結論を導くのに対して、帰納法は構成要素から自動的に結論が導かれることはなく、想像を働かせなければなりません。

演繹法幾乎自動地從諸如啟示之類的事實中得出結論，而歸納法不能自動地從其組成部分中得出結論，而必鬚髮揮想像力。

上のサンプルストーリーで、ABC3人の友だちは塾に行ったから算数の成績が向上した、という望ましい効果が表れたケースだけがサンプリングされています。

在上面的示例故事中，僅採樣了三個ABC朋友去補習班並具有提高數學成績的預期效果的情況。

この3人にとっては事実だけれど、成績が向上しなかった子供もいるでしょうから、公理のような明確さがありません。親としてはいろいろ想像しなければなりません。

這三個人的確是這樣，但是可能有些孩子的成績沒有提高，所以定義還像公理不那麼清晰。作為父母，我必須想像很多事情。

このような在り方が帰納法の特長です。でも十分に説得力を持っています。

這種存在方式是歸納法的特徵。但是它足夠強大。

💡ロジカルシンキングにも愛がほしいですね　　　　💡我想邏輯思維也有愛

僕は強烈なロジカルシンキングで完膚なきまでやっつけられたことが何度もあります。

我已經被激烈的邏輯思維完全毆打了很多次。

「分かりました、十分に分かりました。参りました。」僕がそう言っても、相手は許してくれません。

「我了解，我了解得足夠。我輸了。」即使我這樣說，另一方也不會原諒我。

怖いほど研ぎ澄まされたロジックでとどめを刺しに来ます。考える余地もくれません。

我將以令人恐懼的精明邏輯結束。沒有思考的空間。

負けた僕の力が足りなかったのですが、彼と一緒に仕事をしたくない人も増えました。

我沒有足夠強大的實力去輸，但是越來越多的人不想和他一起工作。

ロジカルシンキングは素晴らしいですが、相手を追い詰めてしまうことは、日常生活では一考した方が良いと思います。

邏輯思維固然很棒，但我認為最好考慮一下日常生活中不要追趕對方。

僕はHiQ JAC53で分析してもらった結果を心にとどめて、「相手を追い詰めてはいないか」と自分を客観視するよう努力をしています。

我謹記HiQ JAC53分析的結果，並試圖客觀地看待自己，「是不是追趕對方」。

強烈なロジカルシンキングにも、やっぱり愛があってほしいですね。

我希望在激烈的邏輯思維裡也有愛。

きょうも適所適材ムダ省きをご覧いただき大変ありがとうございます。

謝您今天也來訪適所適材消除浪費。