Colabo生活保護タコ部屋訴訟③仁藤夢乃陳述書＆被告準備書面３＆原告準備書面３＆４

暇空茜

2023年6月10日 19:04

前回

台本

ひ「どうも、認知プロファイリング探偵暇空茜です」

な「助手のなるこです」

ひ「つい先日、Colaboから僕が訴えられた、はじめて被告になった裁判の期日がありました」

な「えっ初めてだったんですか？もっとこう、2桁訴えられてると思ってました」

ひ「僕を何だと思ってるんだ、まだ1件しか訴えられたこと無いよ」

な「訴えた回数は？」

ひ「えーと、ひとつふたつみっつ・・・たくさん！」

な「おま一般！もうえーわ」

ひ「で、今回は被告である僕側が反論を出すターンだったんだけど、その前に、まずは共産党と強いつながりがあるColabo代表仁藤夢乃さんと僕に証人尋問の申請が提出された。裁判所の公開法廷で尋問するやつね」

な「えっ？これって動画の名誉毀損を争う裁判ですよね？いちいち本人尋問とか要ります？」

ひ「要らないと思う。一般的な名誉毀損の裁判だと、よほどの事情がないと本人尋問なんて無いってさ。もちろんン拒否するゥ！って言っといたよ。そもそも必要がない尋問な上に、僕は殺害予告とかまでされてる身なんだからさ。裁判所に決まった日時の公開法廷に行くなんてことになったら、多分裁判所の前にデモ隊が集まると思う笑」

な「絶対集まりますね。バスも3台くらい来るんじゃないですか？」

ひ「ちなみに質問内容はこんな感じ」

な「はあ？これ質問する必要あります？？？？？？①とか②の経歴とか事業内容をわざわざ本人尋問でやる必要がどこに？？？間取りも閲覧制限してますけど証拠で既に提出されてますよね？④はなにこれ？？？どういう少女が保護されてるかなんてお気持ちを裁判所で！？」

ひ「で、僕にやりたいっていう質問がこれ」

ひ「①の経歴はネトゲ戦記を読んでほしい。
②の目的はここで答えると「なるくんとBBQを食べてる時に、youtuberでもやってみる？って話で盛り上がり、シュナムルさんを調べた結果を動画にして投稿してみよう」が設立した時の目的です。
③会ったことないです。っていうか会ったこともないのにゆめにゃん(難民高校生による)って呼ばれてるｲﾔｱｱｱ！とかそっちが言ってたよね？
④住民訴訟の声明文や新潮記事などで語った通りです。

⑤東京都から開示された公文書、Colaboが公開していた資料です

この通り、書面とかで回答できることでしかないねえ。こんなので証人尋問申請なんて、帰りに襲撃とか顔写真抑えて晒すとか、嫌がらせ目的があるとしか思えないよ。証人尋問する必要が無いんだから」

な「ですねえ」

ひ「で、証人尋問拒否したからなのか、この証人尋問で語る予定だったと思われる共産党と強いつながりがあるColabo代表仁藤夢乃さんの陳述書が提出された」

な「求められてないんですよね？」

ひ「うん、なんと25ページ」

な「ワロタ」

ひ「これは有料部分で全文解説するとしていくつか気になったところを

ひ「いやー、その確認都庁ですら取れないじゃないですか。シークレットでしょ」

生活保護を受給できなかった人はこういう「そもそも生活保護が不可能な人」だったりしませんか？難民申請却下された不法滞在者もシェルターにいたりしたんですよね？それと、都庁の若年被害女性等支援事業ではずーーーーーっと長期保護0人なのに、64人も長期保護してた？なんでそれ都庁に申告しなかったの！？その64人、なんか怪しい」

な「あっ、そういえばすごくあやしいですね。のべ64人も保護してたなら、どうして都庁の事業で申告しなかったんでしょう？？？」

ひ「それにさあ、ここで「20歳未満は生活保護を活用できない」って言ってるけど、都庁事業で報告してるほうの短期保護者だと、2021年度で年齢の内訳はこうなんだ

17/67で、そもそも25%くらいしかColabo利用者の中に20歳以上はいないんだよ。とすると、20歳以上しか生活保護が受けられなくて、シェルター利用者の18％が生活保護だとすると、ほぼ全員生活保護じゃね？」

な「ロジカル計算ハラスメント！！！！！」

ひ「そこすごーーーーーーく怪しいよね、個人情報を委託事業なのに都庁に渡せないってのと合わせると、「渡せない、個人情報を渡したら終わりの人達」を中長期シェルターにいれてたんじゃないのかって思うのはしょうがなくない！？」

な「怖すぎるッピ」

な「それで、こういう確認とれない言い分ってどうなるんですか？」

ひ「証拠がないから立証されてないってことで却下されるかな？多分。お気持ちの文章だけで「こう言ってるからヨシ！」ってなるのは都庁の監査委員、伊藤ゆう都民ファーストくらいだよ」

な「安心しました」

な「んんん？？？？生活保護のときは家賃53,700円にしてるって言ってません？？？？」

ひ「家賃は3万円が基本です（キリッ）生活保護のときは上限の53700円になります（キリッ）って言ってるね」

な「え？3万円が基準なのに生活保護だと上限申請するんですか？？？？」

ひ「そう言ってるね。なんでだろ？家賃は3万円でやりくりできるけど、生活保護はもらえる公金だからどうせなら上限もらえるようにしちゃえ❤ってかんじなのかな？」

な「はあああああああああああ！？！？！？！？」

ひ「まま、そこはまた後でね」

な「えっヤダ怖い」

ひ「当たり前の日常を読む限り、脱走した子以外ほとんどが生活保護を受給してる様子だったけどねえ。少なくとも生活保護は想定外なんてふうにはみえなかったよ。インタビューに答えてる女の子8人中、2人(25%)が生活保護を明言。僕が見た感じ、生活保護じゃねえ？と思ったのが2人。ちなみにそれ以外の1人はフィリピン国籍だった

当たり前の日常を手に入れるために73ページより引用。Colaboと一緒に関わった女の子は～から最後まで読み上げ

あとこれどう見える？「色んな生活保護を申請して手慣れていないと、こんな感じにはならないと思わない？」

な「リーガルノーコメントでお願いします」

ひ「いやだってさあ、中長期シェルターには少なくとも不法滞在者を保護してた実績があるわけなんだぜ？のべ人数とかいわれても、「国籍別ではどうなりますか？」とか「日本国籍はうち何人ですか？」って気になるよ」

な「それ以上いけないっピ！」

それ山本一郎だろうが。異常だからしつこく食い下がって、やっと写真をまだマシなものに差し替えるまで非難しつづけ、その後も非難してる俺が白々しいだあ？お前らこそ白々しいんだよ、山本一郎を非難してから言えよ、なんで犯人じゃなくて犯人に写真を取り下げて変えさせた俺が非難されるんだろ、おかしいだろテメッコノふざけんな明日の赤旗載せろよテメー！

な「まぁまぁ、犯人であれだけ周りみんなから非難されてもシェルター晒しを絶対にやめなかった山本一郎がうさんくさいってのはみんなわかってますから」

ひ「ほんとなんなんだよあいつ」

どう考えてもFacebookでColaboが全世界にすでに公開してた写真を貼った俺（どう見ても特定不能）より、「シェルターいってきました」とかいって写真あげた山本一郎こそ非難すべきだろ、なんなんだよほんとにふざけんなよ、シェルターにつながる写真晒したのは山本一郎だろ、マジでふざけんなよ。山本一郎に言えよ！バスなんて幹線道路沿いでそこを通るドライバーなら常識です、ピンクのバスなんていっつも野ざらしで停まってますよ、って言われたDM貼ったやつな、Googlemapでも確認できた状態だったからよ！山本一郎（大問題）→俺（公開済みの写真使った）→更にはバスが！暇空のせい！つって山本一郎のやったことを俺にかぶせようとするな！」

な「どーどー。でもほんと山本一郎がらみは不思議ですよね、あっちの主要人物だれも山本一郎のこと非難しないなんて」

ひ「じゃあコロアキが「Colaboが唱えてる主張」を唱えながらどこか他の団体を攻撃したらそれはColaboのせいになるの？バカなの？コロアキが仮に犯罪をしたらそれはコロアキの責任だろ？」

な「当たり前すぎますね・・・」

ひ「えっバスカフェって普通に休みますよね？予告なしに。毎日やりたいけど月2回ペースですよね？？？？？？？」

な「最近も休んでますし月2回ペースですよね？？？？？？？記事でも月3回が月2回にサイレント修正されたし」

ひ「でねええええええええええええええ！！！！！！！！個人情報は公文書開示請求ではでねええええええええええええええ！！！！！！！！そんなことすら理解してなかったのか・・・？」

な「出るわけ無いですよね？公金事業を受託してる弁護士の名前すら尾行したらシェルターがバレるからって出てこないのに、なんで保護された女の子本人の名前なんていうクリティカルすぎる情報が出てくるって思うんでしょう？」

ひ「すり替えんな。俺は辺野古基地座り込みや慰安婦デモに保護した少女を連れ回し、共産党につなげるようなクソアカ団体はふさわしくないし公金を使うなって話をしてんだよ。ずっとな」

このモデル事業が始まったときから、Colaboは女の子たちの不利益になるようなことが少しでもあれば、全額返金してでも降りると言い続けてきた。そして実際に、問題があれば、抗議し改善させてきた。ひどい目にあっても頑張って一部委託を受け続けてきたのは、私たちの活動がモデルになり制度化されたら
— 仁藤夢乃 Yumeno Nito (@colabo_yumeno) November 24, 2021

な「これまで受け取った公金を全額返金してから言ってほしいですね」

ひ「実際に大疑獄事件だと思うし、公金チューチュー問題で「他に追及する人がいない、俺がやらないといけない事件」ではこれが最大だと思うし、なにより一度はじめてカンパあつめたらWBPC全部やり切るのが責任ってもんだろ。そんなこともわからんのか。あと、LGBT法案問題とか入管法改正問題とかジャニーズ問題とか他にもガンガン扱ってるだろどこに目ついてんだよ？」

な「スピード違反で捕まった人の言い訳にそっくりですね。もっと危険運転してるやつを捕まえろとか、もっと重大犯罪を追いかけろとかいう人はいますね」

ひ「ところで「公金不正疑惑がある他の事件についても」ってことは、WBPC問題が公金不正疑惑があるって認めてる？」

な「認めてるようにも見えますが言い間違えかもしれませんよ？」

ひ「うーん。それではこのへんで一旦CMです」

～アイキャッチ～

ひ「ゆめにゃん書面の抜粋はこんな感じで、次は僕の出した反論なんだけど、裁判長から求められていたのは、真実性と真実相当性の主張だった。これはどういうことかというと、名誉毀損だったとしてもセーフな条件としては、「真実か、真実と思うに十分な理由」があればセーフなので、それについて主張してくださいってこと」

な「なるほどですね～」

ひ「で、今回出した反論書面がこちら。力作の42ページ。きっちりと反論が書けたと思う

な「ん・・・これ途中まではちゃんと読めますが、一部のページが黒海苔ですよ？東京都知事ですか？

ひ「ああそこね、そこは「Colaboが生活保護を不正受給してた証拠」を提出したんだよ。でもさ、実際に証拠を交えて話すとどうしてもColaboのシェルターの住所とか使って語らないとさ、場所は言えないけどシェルターではこんなことがありました、では説明にならないじゃん？だからこの海苔の部分は「閲覧制限」って言って、裁判記録でも見られないように申請した部分だよ」

な「へーなるほどですねー・・・・・・ん？えっ？・・・・・・・・・ちょっと！！！さらっと「Colaboが生活保護を不正受給してた証拠」って言いませんでした！？！？！？」

ひ「え？うん。まあ詳細はお見せできないんだけど、「Colaboが生活保護を不正受給してた（させてた）証拠」を提出したよ。その中には「Colaboが53,700円の生活保護の住宅扶助上限を受給してた証拠」もあったんだけど、さっきの共産党と強いつながりがあるColabo代表仁藤夢乃さんの書面で自白しちゃってたね、それは」

な「もうそれだしたならこの裁判終わってません！？！？！？」

ひ「まあ裁判ってのは色々あるんだよ。このあともどうなるかわかんないし。でもまあ、反論が楽しみではあるね。あ、海苔の部分は全体の1/3くらい、不正の証拠に絡むところだけで、他のところはきちんと読めるのでご安心ください。内容をちら見せすると

原告（Colabo）は、「家賃を65,000円なんていう不当に高額取ってるって言われた！名誉毀損だ！！」って言ってたんだけど、僕が不正受給の証拠でも立証したし、なぜか共産党と強いつながりがあるColabo代表仁藤夢乃さんが陳述書で自ら述べていたけど、53,700円は受け取ってたんだよね。

53,700円家賃とってるやつが、「家賃65,000円ってゆわれた！不当に高すぎる！名誉毀損だ！」とか言ってもねえって話」

な「な、なんで自分から生活保護の人から家賃53,700円取ってるって自白したんでしょう？」

ひ「知らない。今回の書面の最後はこう結ばれているよ

な「ワ、ワア・・・海苔の下をお見せしたい・・・」

ひ「そこはごめんね。閲覧制限は、書類の提出と同時に申請したんだけど、先に書面のほうをFAXした段階で、神原弁護士から「シェルターの住所は出さないんじゃなかったのか！！話が違うじゃないか！！」とか電話で問い合わせがきたよ。もちろん、きちんと閲覧制限をかけてることを説明したんだけど、共産党と強いつながりがあるColabo代表仁藤夢乃さんの陳述書とかでも「シェルター晒しは結局のところ暇空のせい」みたいなこと言いつつ、僕にはシェルターを公開しないという善意を当然に期待してたのは笑うよね。じゃあ山本一郎を訴えろよと。山本一郎は非難せずなんなんだそれはと」

な「山本一郎は訴えられないんじゃないですか？なんか理由があって」

ひ「うーん怪しいなあ山本一郎」

ひ「そして、原告の反論も届いたよ！」

な「早すぎワロタ」

ひ「早いのはいいんだけど誤字とかは見直して送って欲しいかなあ。まあいいや。大注目の原告の反論がこちら」

な「あれ？これって」

ひ「なんか支離滅裂だけど、意味が通るように僕なりに要約すると、

被告は「Colaboは生活保護を不正受給している」という論点で話をしようとしているッッ！！
被告は、「Colaboが生活保護を不正受給している」という事実を摘示していないと原告は判断するゥッ！！！
不正受給をするのは保護された女性であってColaboが受給するわけではないから生活保護を不正受給しているなんて成り立たないッッ！！
「生活保護ビジネスで不当な利益を得ているとの印象」についての名誉毀損であって「生活保護の不正受給」を被告が言ったという主張は扱わないッッッ！！！」

な「つまり、「生活保護の不正受給」の話はしたくなくて、「生活保護ビジネス」ってところでだけやりたいって？なんか急に議論がアクロバティックしましたよね？この裁判って皆「Colaboがタコ部屋で生活保護の不正受給してるって言った名誉毀損裁判」だと思ってませんか？」

ひ「そもそも訴状を確認してみようか。一番最初のやつ」

な「いいえとかのやつでしたっけ」

ひ「訴状で原告が、被告（僕）の動画やnoteについて、こんな事を言っているね

な「？？？？？？？？？？？これどう読んでも「Colaboが生活保護を不正受給してるって言われた」、って話ですよね？」

ひ「そうとしか読めないね。じゃあなんで「生活保護の不正受給」について扱いたくないんだと思う？」

な「いやなんとなくわかってますけど、説明してください」

ひ「「Colaboが生活保護の不正受給をしている証拠」を僕は提出しました。そして裁判でそれが扱われると、「Colaboが生活保護を不正受給していたと真実性または真実相当性があった」という認定が下ってしまう恐れがある。もしそうなったらColaboにとって大ダメージだよね？だから「生活保護不正受給の話しはン拒否するゥ！！」って今更言い出したんじゃないかな。でも訴状と矛盾してるのは笑っちゃうよね」

な「これ、どっちが原告でどっちが被告の裁判でしたっけ」

ひ「まあ、原告の書面に対する反論はこのあとすることになるから、僕からの解説はしないよ。書面を見て各自で判断して欲しい。でも、「生活保護不正受給の証拠をだしたら、そこは扱わないい！！ン拒否するゥ！！って言ってきたこと」だけは解説しておいたけど」

な「それで十分な気もしますけど・・・」