女神の壊れた天秤１５～自転車事故　裁判の行方～

法は些事にこだわらず

第一回の口頭弁論は、静かに、つつがなく、短時間で終了しました。

次に自分がやることは、相手が出してきた答弁書（訴状に対する反論）に
対して、それを事実でない部分は証拠をつけて覆し、
また自分の正当性を（同じく証拠を添付し）主張するのです。

法廷では何も言えない（いう機会がない）ため、
この書面でできるだけ確実に、裁判官に主張を伝えなくてはいけません。

しかし…

横断歩道前で、信号待ちからの発進であると、
事故後に提出した書類にはもちろん書いてあります。

相手の新しい答弁書には「直進していた私が直角に曲がった」！
というような記載がありましたが、そもそも自転車を運転する人は、
ハンドルを９０度近く曲げて曲がろうとすることなどあり得ません。
（転倒の可能性もありますし）

そのほか衝突した位置も事故報告書と異なっていました。
何より、私が直進していたという証拠は何一つ添付されていません。

だいたい一回目の主張はなんだったのでしょう。

民事訴訟は、本来はお互いが常識的な判断をし、
「話し合い」を持って解決できる事案も含まれています。
（その”常識的な判断”が出来ない人間が、いかに多いかということか）

いつもの自分だったら、和解こそ望む解決でした。
しかし今回の一番の目的は「本当の過失割合を知ること」です。
それがあやふやになったり、譲り合うことを要求されたら…と
私は不安でいっぱいでした。

相手の新しい反論も、どのくらい裁判官に有効と思われているのか
それもまったく読めない状況でした。

「法は些事にこだわらず 」とありますが、
素人の私は、相手のどんな小さな主張にもひどく動揺してしまいます。
この意味不明な理論が、のちのち大きく結果に関わってくるのではないかと
戦々恐々してしまうのです。

裁判官も司法委員も、相手の主張はまったく認めてはいませんでした。
（今回の反論も本当に些事扱いでした）

道路交通法として、相手の運転は数多くの違反をしており、
逆に私に不正はないという認識を持ってくれていたのです。
（そして道路交通法的に、やはり０：１０はあり得ないため
　私にその譲歩？が出来るか確認されたのでした）

つとめて冷静に事を運んできたつもりでしたが、
法に基づいてしっかりとした判定を聞くことが出来、
やっと安堵することができ、涙があふれてしまいました。

それまでの数か月、怒りや不安で真夜中眠れないこともありました。
何より理由もはっきりしないまま、事故の相手と保険会社に
「お前が加害者なんだから謝れ」と言われ続けるストレスは
半端なものではありません。
（たいていの人は、早くそれを終わらせたくて
　裁判を諦め、加害者として交渉を終わらせてしまうそうです）

相手の弁護士は、譲れないという事故の相手の意向を示しました。
（そうおっしゃられていました…とのことでした）

次回、「正義は与えられるものじゃない」

Related Sites　はちめんタイムズ