【翻訳】知識人の反逆/Roger Scruton, The American Conservative
T.S.エリオットが創刊・編集したロンドンのジャーナルにちなんで名づけられた「ニュークライテリオン」は、20年にわたり、私たちの文化的・芸術的遺産を守るために勇敢で必要とされる活動を続けてきた。
ヒルトン・クレイマーが創刊したこの雑誌には、現代の最も優れた保守的知性を持つ人々が多く参加しており、この最新の瞑想録にもそのような人々が含まれている。
文化をめぐる戦いは、私たちが今戦わなければならない最も重要なものであり、芸術、文学、学術の世界で実際に何が起こっているのかを真剣に分析することなしには取り組むことができない。
この分析は、ニュークライテリオンが提供するものである。
クレイマーと彼の右腕である不屈のロジャー・キンボールが編集した『The Survival of Culture』は、彼らの日記から抜粋した章で構成されている。
テーマは、我々の文化遺産の運命を、保守的な見方では、それを伝えることが義務である人々の手に委ねることである。
政治的正しさ(ポリティカル・コレクトネス)、教育システムに蔓延する個人主義、そして普遍的な曖昧さと相対主義を植え付ける「多文化的カリキュラム」のおかげで、若者は自分たちの文化を何も知らずに育つかもしれない。
保守派のように、文化を共有することが社会の調和に必要であると考えるならば、これを歓迎することはできないだろう。
アメリカの保守派は、学校や大学、メディアに蔓延するリベラルなカウンターカルチャーに強く反発してきた。
しかし、政治的正しさや多文化的カリキュラムは、アメリカに限ったことではないことを認識すべきである。
この本の寄稿者の半数は英国人または旧英国植民地人であり、彼らは皆、同じような厳しい物語を語っている。
西洋で意見を述べるエリートのどこを見ても、「down with us(我々と共に)」というメンタリティがあり、現代世界の悪を、それを是正しようとした唯一の政治体制のせいにしようとし、西洋世界をこれほどまでに支配的にしてきた制度、習慣、法律を損なおうとしているのだ。
大学は「否認の文化」に冒されている。西洋の遺産を体系的に否定し、否定され、嘲笑されることで、次世代からの継承を妨げている。
この本に登場する作家たちは多くの痛烈な例を挙げているが、その中でも最悪の例を思い出す必要のある読者はほとんどいないのではないだろうか？
抜群のウィットに富んだマーク・ステインは、若者の読書リストに載せるべき章の中で、「down with us」という考え方の矛盾と自己反省を見事に指摘している。
ステイン氏が指摘するように、現代人文学の主要テーマである西洋の過去に対する罪悪感を常に煽ることは、実際には現在からの逃避であり、道徳を取り入れる手間を省いて自身の道徳を証明する方法である。
そして自国の文化を否定するという習慣は政治的な影響を与える。
ビル・クリントンは何年もの間、前任者の罪を詫びることに忙しく、自分の罪を詫びることはなかった。
「私は嘘をつくことができません。奴隷を所有していた私の前任者ジョージ・ワシントンは、あの桜の木を切り倒しました」
政治学者のケン・ミノーグは、現代のニヒリズムをより冷静に理解しようとしている。
ミノーグによれば、私たちは「新しい享楽主義」の中に生きており、個人の選択がすべてであるとしている。
人々は、自己の外から来た役割、慣習、権威をすべて拒否することで、自分の価値を証明しようとする。
各人は、自分の特殊な性格や状況から離れて、普遍的な人間性のレベルで好ましい場所を見つけようとする。
女子学生であるがゆえに規則に縛られ、妊娠しているがゆえに制限を受け、同性愛者であるがゆえに特定の仕事に従事していると疑われるといった特殊性は、すべて開かれた社会とは相容れない監禁の形態であると考えられている。
そして、この監獄の看守は、社会を構成する諸機関なのであると。
ミノーグは、私たちが経験しているのは西洋文明の深刻な危機であり、それは何かの立法プロジェクトや、良識あるアメリカ人の大多数が切望しているような国家的、精神的な復興によって癒されるものではないと考えている。
これに私が付け加えたいのは、私たちは、高尚な文化やキリスト教の美徳の記憶に彩られていない、啓蒙主義の現在の段階を生きているということである。
『The Survival of Culture 』の他の著者たちは、このようなことを可能にした、文明を容赦なく暴露する見返りとして学術界でのあらゆる特権を享受するテニュア教授に焦点を当てている。
そのような体制急進派のなかで際立っているのがエドワード・サイードで、彼の 「西洋文明に対する文化戦争」 はキース・ウィンドシュットルによる猛烈な批判にさらされている。
サイードの 「オリエンタリズム」 (西洋が他の文明を 「静的」 「エキゾチック」 として風刺し、儀式にとらわれているとされる性質) に対する分析は、私たちの大学における文化的批判の中心となってきた。
サイードは、アラブやイスラム文明が西洋をどのように見てきたか、ヒンドゥー教がイスラム教をどのように見てきたか、中国でポリネシアの多神教がどのように見られてきたか、韓国では日本の神道がどのように見られてきたかを探求していない。
相対的な判断を避けることで、サイードは西洋文化の美徳を見過ごすことができる。
つまり、外部からの影響に寛容であり、代替的な伝統だけでなく、サイードのように文化的・物質的な費用をすべて負担してくれる文明に属していないふりをする姿勢のある知識人も寛容に受け入れているのだ。
ロバート・ボークは、最高裁と、それがリベラルなエリートの手に渡った破壊的な役割について論じている。
司法の独立は、民主主義憲法に不可欠なものであり、アメリカ開拓時代の最も優れた概念の一つである。
しかし、裁判官がリベラルなエリートによって選ばれ、そのエリートが一般社会と敵対関係にあるとき、結果として法と道徳の規範が破壊されると、ボークは説得力のある議論を展開している。
ボークは、彼が見事に擁護した原則に殉じた人物であり、保守派は彼の例を参考にして、憲法をその守護者から守る準備をすべきである。
私はこの本のすべての章を楽しく、そして同意しながら読みましたが、ひとつだけ小さな、しかし根強い不満がある。
それは、作家たちが失われたものに対する理解できる哀愁の中で、残っているものに十分な注意を払っていないということだ。
本物の保守主義者は今でも西洋文化の一部を担っている。
モダニズム建築は都市を汚し続けているが、イギリスのロバート・アダムやアメリカのアラン・グリーンバーグのような建築家は、古典的な代替案の開発に成功している。
ロックは若者の心の空間を侵食しているかもしれないが、ジョン・アダムスやジョン・コリリアーノなどの新しい調性によって排除されつつあり、彼らは独自のクレイジーな方法で、英国のニコラス・モーに代表されるようなシリアスなクラシック音楽の復活のための空間を作っている。
懐疑的なトム・ウルフや保守的なソール・ベローはいまだにアメリカの小説を支配しているし、エリオットやパウンドを経て象徴主義者にまで遡る伝統にしっかりと属しているロザンナ・ウォーレンのような詩人は、ほとんど若い人たちに支持されている。
文化活動のあらゆる分野で、どこかの誰かが、私たちの文化を存続させようとしており、成功したり、嘆いたりしているのである。
確かに、補助金は中傷者やニヒリストにばかり行く－－これは気の滅入ることだ。
しかし、補助金というものは、それに最も値しないものに引き寄せられるという性質を持っている。
それは悪魔の仕業なのだ。(奇妙なことに、悪魔はこの本では決して言及されない;考えてみれば、彼は偉大な敵ではないのである。)
もし国家が美術館を管理するならば、公立学校と同様に、美術館もその精神的・知的意義が徐々に失われていくことは間違いないだろう。
保守派の進むべき道は、国民文化をできる限り民営化し、否認の文化に代わって、未来の世代が過去に帰属できるような肯定の習慣を確立することである。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？