【翻訳】暗号通貨が決してセーフ・ヘイブン(安全逃避)にならない理由/マーク・スピッツナーゲル
ビットコインの価格がさらに上昇するたびに、ビットコインが現代の優れたセーフヘイブンになることを運命づけられているという主張が増えてきた－新たな金として。
しかし、ビットコインが本質的に新しい技術、特にブロックチェーンへの投機的な投資であるという事実から逃れることはできない。
ブロックチェーンとは、基本的には独立した電子セキュリティの層が暗号通貨を包み込み、時間と空間の中で凍結させておくものだと考えて欲しい。これが暗号通貨の "crypto "たる所以だ。
それは、ビットコインの価格がさらに（そしてさらに...）新高値を更新できないということではない。結局のところ、投機的なバブルはそうなるのものなのである（そうならないまでは）。
ビットコインや新しいイニシャル・コイン・オファリング（ICO）は、競合する通貨ではなくソフトウェア・インフラ・イノベーション・ツールと考えるべきだろう。その価値を決めるのはハエではなく琥珀なのだ。
暗号通貨は、政府による貨幣の独占に真っ向から疑問を投げかける、非常に大きな付加価値を持つ技術革新である。
政府に操られた不換紙幣に対する反乱は、暗号通貨が取引のための受託媒体として普及していくにつれて、より一層顕著になっていくだろう。
そうなれば、誰が政府のお金を必要とするだろうか？
ブロックチェーンは、まだ発展途上ではあるが、本当に大きな意味を持っている。
政府が暗号通貨を直接コントロールすることはできないが、暗号通貨が（スイスの法律によって秘密が守られている）スイスの銀行口座に起こり始めたのと同じ運命をたどると予想してはどうだろうか。
自治体は、隠していることを違法とすることで、法律を守っている市民がそのような口座を開示しないと犯罪者となってしまうようにすればよかったのだ。
暗号通貨においてでも、同様のアンチマネーロンダリングの予防策や課税が行われることが予想される。
暗号通貨の価値に含まれる電子的なセキュリティ層が多ければ多いほど、その価格はそのような最終的な法令に対して脆弱になる。
ビットコインは通貨ではなく資産、つまり株式として捉えるべきだと私は思っている。
それぞれが小さなビジネスプランであり、それぞれが将来の価値を生み出すと解釈できる。
これらは価値の貯蔵ではなく、ビジネスプランの将来の成功に対する不安定な期待である。
しかし、ほとんどのICOには実行可能なビジネスプランなどないのではないだろうか。それらはまさに天空の城であり、増加する暗号投資家の群れの中でのモメンタム効果だけに頼っているのである（米国証券取引委員会は、ICOを株式と見なしている）。
そのため、現在の価値は現在の市場に見られるようなギリギリの株式リスクプレミアムや、バブル的な成長期待によってもたらされていると考えられる。そして、その価値は、あらゆる投機的バブルの終わりに起こるのと同じ運命を辿ることになるだろう。
独自の通貨を持った自分だけの国を作ろうと思ったら、いくら外部からの侵略がないとはいえ、まずは外貨や金、土地などの価値貯蔵を用意するのが賢明だろう。
そうでなければ、誰もあなたの新しい通貨と交換しようとは思わない。
暗号通貨に価値貯蔵要素を恣意的に割り当てることは、それがどんなに安全であっても、これと同じことをしようとしているのだ（ただし、新しい国を作るよりはずっと簡単だが）。
そして、なぜかそれが上手くいってしまっているのが現状だ。
さらに、特定の用途（例えば、契約の自動化など）のために競合する暗号通貨が作られると、これらのICOはすべての暗号通貨を上昇させる効果があるようだ。
明らかに、追加の暗号通貨がお互いの取引価値を高める可能性があり、おそらくすべての暗号通貨の代替可能性(Fungibility)を高めることになるだろう。
しかし、さまざまな暗号通貨が競い合うようになると、それらの価値が加算されなくなる。
この技術は、新しいイノベーションと同様に、実際には何もないところから何らかの価値を生み出すことができる。しかし、暗号通貨の基盤となる価値貯蔵要素はそうではない。
新しい暗号通貨に価値のある単位が割り当てられると、その単位は必然的に金であれ他の暗号通貨であれ、他の価値のあるものから離れることになる。
新しい価値貯蔵は、既存の価値貯蔵から吸い上げなければならない。地球規模で見れば、それはまさにゼロサム・ゲームとなる。
あるいは、「琥珀の層を改良することはできても、より多くのハエを作ることはできない」と言っても良いかもしれない。
このような競争はテクノロジーとその基盤となる価値の両方において行われるため、定義上、各暗号通貨の価格上昇を抑制しなければならない。
簡単に言えば、暗号通貨には巨大な欠乏性の問題が存在する。
1つの暗号通貨の供給量に制約があることは、通貨を印刷する際に政府に何の制約もないことに比べて非常に優れている。
しかし、金や銀のような物理的属性を持つ資産が何千年にもわたって貨幣としての重要性を持つのとは異なり、暗号通貨には参入障壁がなく、競合する新しい暗号通貨が成功するたびに他の暗号通貨の世界が希釈されたり、膨らんだりするという問題がある。
暗号通貨の価値貯蔵要素は、最低限のセーフヘイブンとしての基本的な要件であるが、その価値と評価には極小の部分しかない。
結局のところ価値貯蔵とは、安定した信頼できる価値のある場所ということになる。
これらは新たな価値を生み出すものではなく、供給に限りがあり、貯蓄や生産的投資によってすでに生み出された価値を保持するためのものにすぎない。
この点を見逃してしまうと、今日、世界の中央銀行が盲目的に従っているのと全く同じ誤りを繰り返すことになる。
何もないところからお金や資本を作り出すことはできない（それが信用であれ、新しいクールな暗号通貨であれ）。むしろ、このことは将来の消費のために作られ保存された資源を表している。
この基本的な真実から逃れることはできない。
暗号通貨を安全なものと考えてしまうと、投資家はポートフォリオにリスクを重ねてしまうことになる。
ビットコインをはじめとする暗号通貨を保有することは、中央銀行が引き起こしたバブルに大きな賭けをすることになる。
皮肉なことに、暗号通貨を支持するリバタリアンも、中央銀行に操られた不換紙幣を支持する介入主義者も、この点で同じ誤謬に陥っているのである。
暗号通貨は非常に重要な成長分野であり、通貨の力を分散させる方向への大きな一歩となる。これは非常にポジティブな可能性を秘めており、私は彼らの成功を大いに応援している。
しかし、注意していただきたいのは、魔法のように新しい価値の貯蔵を作り、新しいセーフヘイブンを作ることができると考えるのは大きな間違いだということだ。
執筆者：マーク・スピッツナーゲル
マーク・スピッツナーゲルは、ユニバーサ・インベストメントの創業者兼最高投資責任者。
著書に『2021's Safe Haven: Investing for Financial Storms』、また2013年に出版された『The Dao of Capital:歪んだ世界におけるオーストリア流投資(邦題：ブラックスワン回避法)』は、オーストリア経済学と中国哲学の洞察を応用し、資本を静的な資産ではなく時間的なプロセスとして説明している。
2016年、スピッツナーゲル氏はランド・ポール上院議員の大統領選挙キャンペーンの上級経済顧問を務めた。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？