【翻訳】進化論における利己的遺伝子には致命的な欠陥がある/New England Complex Systems Institute
リチャード・ドーキンスによって提唱された「利己的遺伝子」理論は、過去25年間、科学的・大衆的思考の中で影響力のある要素であり続けてきた。
キーコンセプトは、いかなる行為も、その行為者の側では、その行為者が属するより大きな集団（すなわち、生物の一部としての遺伝子）に奉仕する動機を欠いた、極めて利己的な行為であるということである。
ドーキンスに関する限り、生存のための闘争は常に個々の遺伝子のスケールで行われる。生物は競争していると考えるのではなく、対立遺伝子として知られる遺伝子の異なるバージョンが競争していると考えさせるのである。
(生物が競争していると考えてはいけない理由は、同じ生物の一部である遺伝子が協力していると考えなければならないからである－－ドーキンスによると、遺伝子は実際にはそうではない）
「利己的な遺伝子」という見方は、議論の余地がないわけではない。
特に、有名な進化生物学者のリチャード・ルウォンティンや哲学者のエリオット・ソーバーは、遺伝子に焦点を当てたこの考え方に具体的な異議を唱えている。
遺伝子中心の考え方は、実証的に、部分的には有効であるため、この議論はまだ解決されていない。
遺伝子がいつ機能し、いつ機能しないのかを理解するのが難しいため、一部の科学者はこの議論を政治的・哲学的な領域にまで持ち込んだ。
遺伝子中心の考え方についての議論は、利他主義が存在すると信じるべきかどうかに焦点を当てることが多かった。
『Advances in Complex Systems』（2月～4月号）では、ニューイングランド複雑系研究所の所長であり、複雑系への数理解析の応用の専門家であるヤニア・バーヤム博士が、進化論の利己的な遺伝子理論には致命的な欠陥があると主張している。
もし彼の数学的証明が一般的に受け入れられるようになれば、論争の的になっている「遺伝子中心」の進化論への扉を閉ざすことになるだろう。
バーヤムは、近日公開の記事で、「利己的な遺伝子」アプローチが一般的な場合には有効ではないことを証明している。彼は、数学的な形式で表現された遺伝子中心の見方は、実際に働いているダイナミクスの近似にすぎないことを示している。
そして、この近似は必ずしもうまくいくとは限らない。具体的には、対称性の破れと呼ばれるプロセスが入ってくると、この近似は崩れてしまう。対称性の破れは物理学から借用した概念である。これは、進化において、亜集団の形質発散に対応している。
この観点では、遺伝子は、それらが属する生物自体が、少なくとも部分的に互いに異なる集団の構成要素である場合に、理論が予測するのとは異なる方法で互いに関連している。
バーヤム博士の分析の鍵は、自然界における3つのレベルの構造、すなわち、遺伝子、生物、そして生物の集団（またはネットワーク）を認識することにある。
バーヤム博士によると、各対立遺伝子の効果的な進化的適応度は、集団内の対立遺伝子の分布に依存している。したがって、対立遺伝子の適応度は、他の対立遺伝子の進化と結びついている。
利己的遺伝子モデルによって予測される自己選択過程は、生殖における相関関係が存在し、それが遺伝子プール内の対立遺伝子の完全な混合よりも少ない場合には、すぐに歪んでしまう。これは、配偶者選択や部分的な地理的隔離など、いくつかのメカニズムによって起こる可能性がある。
バーヤム博士は、遺伝子中心の考え方は、性生殖によって完全な対立遺伝子の混合が起こる集団にのみ直接適用できると指摘している（このような個体群は生物学では「パンミクティック」と呼ばれている）。
多くの生物は、この条件を満たさない個体群の一部である。したがって、遺伝子中心の考え方や「利己的な遺伝子」の概念は、進化のダイナミクスを説明するものではない、とバーヤム博士は結論づけている。
https://www.researchgate.net/publication/224926873_Formalizing_the_Gene_Centered_View_of_Evolution
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？