![見出し画像](https://assets.st-note.com/production/uploads/images/115472727/rectangle_large_type_2_33d366b2134d9c652179bd0a66a5464d.png?width=1200)
Photo by
soeji
具体的な行為に絞って考える
昨日に続いてコミュニケーションに関する内容を扱います。
「いじめ」「虐待」みたいな言葉があり、当然ですがネガティブな感情と結びついています。
この言葉をそのまま使うと、うまくいかないケースがあります。
抽象度が高いんですね。
支援者側が「これは虐待と判断されてもおかしくないですよ」と言っても、
養護者は
「いやいや、テリーさん、これを虐待と言われたら、私だって小さい時に親から虐待されてきましたよ。だから、口を出さないでください」
と言われかねません。
いじめでも「先生、うちの子がBちゃんをいじめているって酷いじゃないですか?」という反応を引き出してしまうかもしれません。
同じ言葉を使っていたとしてもイメージが全然違うことがあります。
要ははこれらの言葉からは、具体的な行為が連想できないんですね。
意見と事実を分けましょうと言いますけど、事実から意見は出せても、意見から事実は推測しづらい。
なので、私は話が進まない時は「事実」とか「行為」を描写して伝えるようにしています。
「虐待かどうかの判断は置いておきましょう。あなたがCさんの頭をテレビのリモコンで叩いて、頭部を縫う怪我を負ったことについて考えましょう」
「いじめかどうかはともかく、Bちゃんの首を絞めたことについて考え、同じことが起きないように考えましょう」
みたいな感じです。
解釈合戦の空中戦にしない。
これも100%うまくいくものではありませんが、お勧めです。
本日は以上です。
最後までご覧いただきまして、ありがとうございました。
よろしければ、サポートをお願いします。いただいたものは、活動資金として活用いたします。