見出し画像

身近なバイアス③：「事情通の話」を信じる心理（利用可能性ヒューリスティック）

竹林/津軽弁のナッジ研究者
登場人物　ドクター紅（くれない）：ナッジの魅力に気付いた公衆衛生医師。竹林博士：ナッジの面白さを伝えるのが大好きな研究者。

竹林博士：人間はストーリーとして一貫している話が大好きで、特に疲れたときには、根拠のない説得的なメッセージに影響されやすくなります。紅先生もそういう経験はありませんか？

紅：ワイドショーのコメンテーターもストーリー立てて話すのが上手いから、すぐ信じたくなりますよね（笑）。

竹林：研究者は確率で物事を具体的に捉えます。例えば「この治療法で効果あった人が全体の30％いたが、丁寧に検証した結果、偶然の影響が推定60%、重篤な副作用の出現率が5％」という具合です。

紅：正しい表現ですね。

竹林：ここで、「この治療法で効果が出た」だけを取り出して、「でも政府が使わないのは、外圧に屈したからだ」というフェイク情報を加えると、どうでしょうか？

紅：事情を知らないと、ストーリーがつながって腹落ちするので、「政府はけしからん！」ってなるでしょうね（笑）。

竹林：このようにフェイクでもストーリー仕立てにすると心地よく受け入れてしまうのです。さらに、人間は自分が直接聞いた話を信じたくなる心理があり、この「使いやすい情報をもとに判断する性向」を「利用可能性ヒューリスティック」といいます。

紅：ヒューリスティック？

竹林：「（経験則による）近道の解決法」のようなイメージです。ヒューリスティックスが強い人の場合、どんなに科学的に丁寧に検証した研究でも、友達が話すエピソードやフェイクニュースに勝てないことも多いのです。

利用可能性ヒューリスティックが強いと、聞いたことのある情報をもとに判断してしまうので、根本的な解決から遠ざかることもあります。

紅：でも、思いつきや思い込みのおかげで、斬新的な発明になる可能性もありますよね。

竹林：確かにその確率はゼロではないです。でも、人間のバイアスは斬新的な改革よりも現状維持が大好きで、エビデンスに基づく改革もヒューリスティックによって無力化してしまうこともあるのです。次の事例を考えましょう。交通事故で死亡した人は年間3,215人（2019年）。これに対して受動喫煙で亡くなる人は推定15,000人です。

紅：はい、だから受動喫煙対策には交通安全対策の5倍の予算をかけてもいいはずですよね。

竹林：ですが、利用可能性ヒューリスティックが強いと、その議論が起きません。この記事を見てください。※政治的意図はありません。

「私はもう50年、タバコを吸い続けています。そしてわが家でも、自由にタバコを吸い続けておりまして、子どもが4人、孫が6人、一切誰も不満は言いませんし、みんな元気に頑張っております」（議員の言葉）…これは、どんなに強力なエビデンスが示されても利用可能性ヒューリスティックが勝ってしまう好例かもしれないですね。

紅：なるほど。声の大きい人の意見が通り、エビデンスが軽視されてしまう危険性をはらんでいるのですね。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

もっと詳しく学びたい方は、「ファスト＆スロー」（カーネマン）がお勧めです。

記事に共感いただければサポートのほどお願いします。研究費用に充てさせていただきます（2020年度は研究費が大幅減になってしまい…）。いい研究をして、社会に貢献していきます。