イーロン・マスクがツイッター・ファイルを公開：ツイッターが "バイデン・チーム "と協力してハンターのノートPCの話をいかに隠蔽したのか？
1. スレッド ツイッター・ファイル
2. これから読むものは、Twitterの情報源から入手した数千の内部文書に基づく、シリーズの第1回目です。
3. 「ツイッターファイル」は、世界最大かつ最も影響力のあるソーシャルメディアプラットフォームの内部から、驚くべき物語を語っています。これは、フランケンシュタインのように、人間が作った機構が設計者の制御を外れて成長していく物語である。
4. ツイッターは、その発想からして、瞬時のマスコミュニケーションを可能にする素晴らしいツールであり、真の意味でのリアルタイムのグローバルな会話を初めて可能にした。
5. 初期のTwitterは、そのミッションステートメント通り、人々に「アイディアや情報を障壁なく即座に創造し共有する力」を与えた。
6. しかし、時代が進むにつれて、Twitterは徐々に障壁を追加することを余儀なくされた。言論統制のための最初のツールのいくつかは、スパムや金融詐欺師と戦うために設計されたものであった。
7. Twitterのスタッフや幹部は、徐々に、これらのツールの用途を見出すようになった。外部の人間も、最初は少し、次に頻繁に、そして絶えず、言論を操作するよう同社に要求し始めた。
8. 2020年までには、関係者からのツイート削除依頼は日常茶飯事となった。ある幹部は、別の幹部にこう書き送った。 「バイデンのチームからもっと見直すように」。すると返信が来る。"処理された "と。
9. 有名人も無名人も、政党の命令で削除したり、見直したりすることができた。
10.両党ともこれらのツールにアクセスできた。例えば、2020年には、トランプ・ホワイトハウスとバイデン陣営の両方から依頼があり、対応された。しかし
11. このシステムはバランスが取れていなかった。それはコンタクトに基づいていた。Twitterは、昔も今も、圧倒的に一つの政治的志向を持つ人々によって占められているため、右派よりも左派（まあ、民主党）の方が、より多くのチャンネル、より多くの文句を言う方法が開かれていた。
12. その結果、コンテンツモデレーションの判断に傾きが生じたことは、これから読む文書に表れています。しかし、これは複数の現・元高級幹部の評価でもある。 ..さて、そのプロセスについて、もっと喉が渇くような話がありましたが、もういいや、前に飛びましょう
16. Twitterファイル、パート1：TwitterがHunter Bidenのラップトップ記事をブロックした方法と理由
17. 2020年10月14日、ニューヨーク・ポスト紙は、ハンター・バイデンが放棄したノートパソコンの中身を基にした暴露記事『BIDEN SECRET EMAILS』を掲載した。
18. Twitterはこの記事を弾圧するため、リンクを削除し、"危険 "であるとの警告を掲載するという異常な手段をとった。さらに、児童ポルノなどの極端なケースにのみ使用されるダイレクトメッセージによる送信をブロックした。
19. ホワイトハウスの広報担当者Kaleigh McEnanyは、この記事についてツイートしたためにアカウントからロックアウトされ、トランプ陣営のスタッフMike Hahnからの激怒の手紙が届き、彼は憤慨した。"せめて次の20日間は気にするフリをしてくれ"。
20.このため、公共政策担当役員のキャロライン・ストームは、丁寧なWTF問い合わせを出した。複数の社員が、モデレーションをほとんど／ほとんどコントロールできない通信／政策チームと、安全／信頼チームとの間に緊張関係があったことを指摘した。
21. Stromのメモには、ラップトップの記事は会社の「ハッキングされた資料」ポリシーに違反したため削除されたとの答えが返ってきた：
22. いくつかの情報源は、その夏、連邦法執行機関から外国からのハッキングの可能性に関する「一般的な」警告を聞いたと回想していますが、私が見た限りでは、ラップトップの記事に政府が関与していたという証拠はありません。実際、それが問題だったのかもしれません。
23. この決定は会社の最高レベルで行われたが、CEOのジャック・ドーシーの知らないところで行われ、法務・政策・信頼の元責任者ビジャヤ・ガッデが重要な役割を担っていた。
24. "彼らはただフリーランスでやっていた "というのが、ある元社員によるこの決定の特徴だ。"ハッキング "は言い訳だったが、数時間のうちに、かなりの人がそれが通用しないことに気づいた。しかし、誰もそれを覆す勇気がなかった。
25.ガッデと前信託安全部長のヨエル・ロスを含む以下の長いやりとりに、混乱が見て取れる。通信関係者のTrenton Kennedyは、「私は、これを安全でないとマークする政策的根拠を理解するのに苦労している」と書いている。
26. この時点では、「誰もがこれがめちゃくちゃなことだとわかっていた」とある元従業員は語っているが、その対応は基本的に「間違いを続ける側に回ること」だった。
27. 元グローバルコミュニケーション副社長ブランドン・ボーマンは、「これがポリシーの一部であると正直に主張できるだろうか？
28. 元副顧問のジム・ベイカーは、「慎重な対応が必要だ」として、再び方針を変更しないことを勧めているようだ。
29. テック企業とコンテンツモデレーションの根本的な問題：スピーチ担当者の多くがスピーチについてほとんど知らない／気にしていないため、部外者から基本的なことを教えてもらわなければならない。そのため。
30. 初日のユーモラスなやりとりの中で、民主党の下院議員Ro KhannaがGaddeに接触して、「言論への反発」について電話で話すように優しく提案しました。Khannaは、私がファイルの中で見つけた中で、懸念を表明した唯一の民主党関係者でした。
31. Gaddeはすぐに返信し、すぐにTwitter政策の雑学に飛び込み、Khannaが権利章典についてもっと心配していることに気づかない。
32.Khannaは話を憲法修正第1条に戻そうとするが、この件への言及は資料の中で見つけるのが難しい。
33.その日のうちに、公共政策の責任者Lauren Culbertsonは、調査会社NetChoiceのCarl Szaboから、「下院司法委員会からJudy Chu議員の事務所まで」12人の議員（共和党9人と民主党3人）にすでにアンケートをとった、恐ろしい手紙／報告書を受け取ります。
34.NetChoiceはTwitterに、今後の議会公聴会で「血の浴びせ合い」が待っていると知らせ、メンバーはそれが「転換点」だと言い、ハイテクが「自分たちで規制もできないほど大きくなったので、政府が介入する必要があるかもしれない」と不満を述べています。
35.SzaboはTwitterに、一部のヒル関係者がラップトップの話を「テックのアクセス・ハリウッド的瞬間」と特徴づけていると報告している。
36.ツイッターファイルは続けた。 "憲法修正第一条は絶対ではない" 。
Szaboの手紙には、民主党議員の姿勢を伝える冷ややかな一節がある。
彼らは「もっと」節度を求めており、権利章典に関しては「絶対的なものではない」のである。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？