ゲームコラム：アクワイヤは如何にしてアクワイヤとなったのか？

前書き：アクワイヤの成立史に関するコラム。非常に興味深い内容であったので、掲載元サイトの許可の元和訳を掲載して紹介する。元記事はこちら。実際のところThe Opinionated Gamersの記事はどれでも自由に和訳して掲載して構わない、と許可を頂いているのだが。以下本文。

（以下の文章はNY州ロチェスターのStrong National Museum of Playにおいて最近私が行った調査に基づくものである。これに関して、同MuseumのJulia Rossi氏とNicolas Ricketts氏に、またMuseum訪問の計画についてはDan Blum氏に、そしてこの記事の執筆に関してはWei-Hwa Huang氏とMichael Tsuk氏に御協力いただいた）

ゲームの開発／デベロップメントは、ボードゲーム産業において最も評価されていない要素の1つである。その理由の1つは、この過程がほとんど目に見えないからであろう。購入者には、メーカーが手にする前から完成していたゲームと、メーカーが市場に出す前に大きな欠陥を修正する必要があったゲームを見分ける術がないのである。

面白いことに、ゲームを出版する方法としてKickstarter™が使われるようになったことで、この過程が一般に知られるようになってきている。出版されなかったかもしれない製品を市場に送り込めるというKickstarter™の最大の利点は、同時に大きな弱点でもある。Kickstarter™上のゲームの多くはデベロップされることなく直接マーケティングされる。ほとんどはメーカーによって精査されることもない。こうした方法でも良いゲームが生まれることはありうる。Kickstarter™発のゲームに対しては多くの不満もあるが、それでも素晴らしいデザインが、（時折）実際に生み出されてきたことは多くの人が認めるところであろう。しかしゲームが満足のいく完成度になるかどうかはデザイナーにすべて任されていることがほとんどである。

しかし一方で、多くのメーカーもデベロップメントにそれほど注力しているわけではないのである。Kickstarter™のゲームを買うことに比べれば、メーカーが一度判断をくだしている分有利ではあるが（もちろんその分購入者の選択肢としては制限されるわけだが）、しかし多くの場合ゲーム自体を最適化することについてはデザイナーに一任されており、メーカーは製造とテーマを担当していることが多い。

しかしながらこれには例外もある。ドイツのHans im Glückはその最たるものであろう。Hans im Glückは積極的にゲームデザインに変更を施す。私の知るどのメーカーよりも変更に積極的であり、（デザイナーから）受け取ったゲームデザインの中心的なメカニズムから、より多くを引き出すためであれば完全にデザインをやり直すことも厭わない。この方向性は会社の創立者であるBernd Brunhoferから始まっており、スタッフにも浸透している。このためHans im Glückはゲームデザインの変更の幅が他のメーカーよりも広く、プレイテストが彼らの重要な仕事となっている。

だからといってHans im Glückの開発が常に正しいと言っているわけではない。友人から聞いた話ではBernd Brunhoferがそれまでの開発で生まれたアイデアをすべて御破算にしたために、市場に出す直前の最終段階で出版が取りやめになったこともあるという。しかし、同社の（6回のSpiel des Jahres受賞を含む【注１】）これまでの成功を見れば、開発が良い方向に働いていることは明らかであろう。

開発の重要性を示すためには私が実際に開発中のテストプレイに参加した例を挙げるのがわかりやすいかもしれない。最も良い例はHans im Glückの人気ゲーム、カルカソンヌだろう。私が最初にこのゲームを遊んだ時には、ゲーム中コマがプレイヤーの手元に戻ってくることはなかった。それでもまったく問題はなかったが、実際の製品の方が明らかに面白くなっていた。手元に戻って再利用できる場合と盤上に留まる場合が混在していることによって、より多く、より興味深い決断が含まれるようになっていたのである。

もうひとつのわかりやすい例はMüll + Money（利益・廃液／英語版の名前はIndustrial Waste）であろう。ゲームのアイデアはデザイナー【訳注：Jürgen Strohm】の最初のゲーム（そして現在までの唯一のゲーム）としてHans im Glückに持ち込まれた。ゲーム自体は工業が環境に与える影響に注意を向けるためのツールとして持ち込まれたのだが、私がプレイした時点で既にほとんど完成しているように思えた。しかしそれでもなお、製品となる前に、ゲームはより簡略化され、ゲームの面白い部分はそのままに、プレイ時間は短くなって計算もわかりやすくなっていた。

もちろん世の中にはたくさんの“良い”ゲームが存在する。優れたゲームに賞を与える人々（例えばSpiel des Jahresの審査員やGames Magazine、カンヌ国際ゲーム祭など）は毎年たやすく有力な候補者を複数挙げることができるだろう。しかし、傑作というものは、出版された時だけでなく数十年後にも売れるようなゲームは、ずっと珍しいものだ。カルカソンヌや乗車券のようなゲームはデザイナーの生活やメーカーの先行きまでも変えるものなのだ。

そしてボードゲーム産業に新たな時代を拓くようなゲームは更に希なものである。CCGを世間に広めたMagic: The Gatheringはそうしたゲームの1つである。Dungeons and DragonsやTacticsもそうだ。そして私にとって最も大きな影響を与えたゲームといえばアクワイヤである。アクワイヤは大人向けのストラテジーゲーム、という市場を確立したのである。

知らない人のために説明すると、アクワイヤは株取引のゲームである。とはいえ多くの株取引ゲームと違い、株の価格はランダムな要素ではなくプレイヤーの行動によって変動する。アクワイヤにおいて、プレイヤーはホテルチェーンを創設し、成長させ、合併し、合併の際においてのみ現金を得ることができる（そして株を売ることができる）。ホテルチェーンが合併吸収される際に、株の取得数が１，２位のプレイヤーは現金収入を得、またその株券を保持するか交換するか、あるいは売るかを選ぶことができる。株券を自由に売ることができないため、ゲーム中盤の資金繰りは非常に厳しいものになる。最終的にいずれかのチェーンが４１以上の大きさになるか、すべてのチェーンが１１以上の大きさになるとゲームは終了する。それぞれのホテルチェーンについて１，２位の株主にボーナスが与えられ、すべてのプレイヤーは株式取得数に従って収入を得る。最終的な資金が多いプレイヤーが勝者となるのだ。Wolfgang KramerのBig Bossを含む多くのゲームがアクワイヤに影響されて生まれた。私は、ゲーム内のアクションによって株価が変動するというアイデアを押し進めたという意味で、１８２９にもアクワイヤの影響があるのではないかと考えている。

私が始めてアクワイヤを知ったのは１２歳の時に家族と共に両親の友人の家を訪れた時だ。その家の息子は私より５歳程年上だったが、アクワイヤを持ち出してきて、私と兄とを誘ってくれた。アクワイヤを遊んでいる間に、私のゲームに対する考え方は一変した。その頃の私は、ゲームは基本的に子供のものであると思っており、ゲームに惹かれることも少なくなっていた。しかしアクワイヤが私を変えたのだ。ゲームは子供が夢中になるようなものではなく、ホビーであると考えるようになった。すぐに私は自分用のアクワイヤを手に入れて、友人と頻繁に遊ぶようになった。Apple II版のアクワイヤを購入した時には、それが単にプレイヤーの持つ株券を管理するためのものであってLords of ConquestやM.U.L.E.のようなAIプレイヤーを備えていないことを知って非常にがっかりしたものである。

大学の間はそれほどゲームを遊んでいたわけではないが、それでも時折アクワイヤを遊んでいたし、ゲームといえばそれはアクワイヤであった。rec.games.board.marketplaceの頃に木製タイルのアクワイヤを手に入れることができて非常に嬉しかったし、やがて私はまたゲームを定期的に遊ぶようになった。

数年後に、私は有名な（そして希少な）アクワイヤ“ワールドマップ”版のことを耳にした。それはアクワイヤの最初のメーカーである３Ｍから出たものであり、私はなんとかそれを手に入れることができた。驚くことにワールドマップ版のルールはまったく異なっていた。各ホテルチェーンにつき２５枚ずつの株券があるのではなく、株券の枚数は２２～３５枚と異なっていた。プレイヤーにはゲームの開始時に株券が配られ、１ターンには１枚しか株券を購入することができなかった。更に奇妙なことがあった。様々な点から見てワールドマップ版は通常の木製タイル版よりも先に出ているはずなのだが、コピーライトは１９６３年となっており、通常版の１９６２年よりも遅いのであった。当時私はこのことをそれほど気に留めていなかったのだが、不思議ではあった。

そして２０１２年に、私はアクワイヤの５０周年を記念してアクワイヤを50回遊ぶことに決めた。私はその結果を記録して、様々なことを発見した。驚くようなことではないかもしれないが、２つの終了条件はおよそ半々で発生し、１０回に１回は両条件が同時に満たされていた。より興味深い事実は、1ゲーム中の平均合併回数は７回で、７割のゲームでは合併は６～８回しか起こっていなかった。私はもっと多いと思っていたのである（この５０回に関するより詳細な情報はhttp://boardgamegeek.com/geeklist/98294/50-plays-of-acquire-in-2012 を参照のこと）。そして再び謎が顔を現した。Rick Heliにアクワイヤが実際いつ出版されたのかを訊かれた私は、その答えを知らなかったし、どうすれば正しい情報を見つけることができるのかもわからなかったのである。

過去に読んだいくつかの文献から、私はシド・サクソンが非常に几帳面な人であったことを知っていた。そしてStrong National Museum of Playで日記を見て、シド・サクソンがどれほどきっちりした人だったかを実感した。日記にはたくさんの情報が詰まっていた。それだけではなく、目次があってどこに何が書いてあるのか簡単に見つけることができた。彼の残した書類もまた素晴らしいものだった。手紙は手書きの下書きがあり、やりとりの記録も残されていた。これによって半世紀前に行われた議論を容易に再現することができた。

しかしアクワイヤの歴史を辿る上では残念なことに、彼の日記は１９６３年から始まっていた。以前読んだ本では、アクワイヤはLotto Warという名前のウォーゲームが元となっている、と書いてあった【注２】。初期の日記を調べながら、私はサクソンの残したものを調べることに多大な時間を費やすことに気乗りしなくなっていた。そんな中でChris Kovacが１９６３年１０月１１日の日記に「アクワイヤ（Vacation）についての契約にサインした」という記述を見つけた。これはアクワイヤが１９６２年に出版されたという話と合致しない。そこで私はそこから９０分の間、アクワイヤの歴史を理解するためにシド・サクソンと３Ｍとのやりとりなどを調べた。以下は私が調べた結果である。

アクワイヤのデザインがいつから始まったのかを知ることはできなかったが、３Ｍに見せられる状態になった時点では、Vacationと呼ばれていた【注４】。シド・サクソンは３Mがいくつかのゲームを出そうとしていることを１９６３年３月２６日に知った【注５】。そして１９６３年４月２日に、アクワイヤを３Ｍに（Vacationというタイトルで）見せている【注６】。これは明らかに「３Ｍが１９６２年にアクワイヤを出版した」という説を否定するものである。それではなぜアクワイヤの箱には１９６２年のコピーライト表記があるのだろうか？私は当初、３Ｍがゲーム（のプロトタイプ）を１９６２年に受け取ってアートワークのコピーライトが１９６２年のものなのではないかと考えていたが、この４月２日の日記の記述からこの説も否定された。しかし１９６３年の日記を読み進めると、それらしい説が見えてきた。サクソンはおそらくアクワイヤのルールのコピーライトを１９６２年に登録して、その日付がカバーアートに使われたようなのである。また、日付表記が、先行する他の３Ｍのゲーム（Twist, Oh-Wah-Ree, Phlounder）と合わせるために使われたということもありうる。これらのゲームはサクソンが３Ｍにアクワイヤを見せた時には既に市場調査用の製品ができていたのである。

３Ｍがアクワイヤを見てから出版を決定するまでの経緯は比較的シンプルである。５月１７日、最初にアクワイヤを見てから６週間後に、３Ｍはサクソンに対して、ゲームを更に評価するまで仮押さえするために支払いをしている【注７】。更におよそ１ヶ月後には、３Ｍは出版コストを抑えるためにVacationに変更を施したいとサクソンに伝えている【注８】。残念ながらその変更の内容を示す直接の記録はないが、その後の状況からどのような変更だったのかを推測することはできる。アクワイヤの記述はその後しばらくなく、３Ｍがアクワイヤの名称で市場調査を行いたいと言っていることが９月に書かれている【注９】。この間にあった重要な出来事は、サクソンが、代理人Alice Nicholsを通じて契約の申し出を受けたことである。印税は＄２５０００が上限とされ、模倣品によって売り上げが減った場合には最大８０％が差し引かれるという内容であった【注１０】。この件はすぐに解決し、サクソンは１９６３年１０月１１日に契約にサインしている【注１１】。

市場調査用のアクワイヤの生産は11月の始めにはほぼ終了していた【注１２】。３Ｍは自社生産を行うことができたのである。３Ｍは８ヶ所で調査を予定していた。シュリーブポート、ニューオリンズ、セントルイス、カンザスシティ、デモイン、マディソン、ミルウォーキー、デンバーの８都市であり、中でもニューオリンズ、セントルイス、デンバーではフルカラーの新聞広告が掲載された【注１３】。広告のコピーはサクソンの元にも送られており、５つのゲームがすべて異なるサイズで並んで載っているこの広告【注１４】は、それ自体が興味深いものである。アクワイヤの歴史に関して言えば、３Ｍが市場調査用に作ったこの試作品が、実際には“ワールドマップ”版のアクワイヤとして知られているものなのである。このことはサクソンが３Ｍに送った手紙の中で、市場調査用の製品についてワールドマップ版としてルールに言及していることからも確認できる【注１５】。

ワールドマップ版のルールについてのサクソンのコメントを理解するためには、まず通常のアクワイヤのルールとの相違点を理解している必要がある。まず、最も重要な相違点は、株券は１ターンに１枚しか購入できないと言うことである。しかしその代わりとして、各プレイヤーはゲーム開始時に株券を６０枚ランダムに配られるのである。更に難しいことに、それぞれのチェーンの株券の枚数は２２～３５枚と異なっており、またチェーンを創設したプレイヤーに対する報酬もないのである。これ以外にも、例えばコンチネンタルが安いホテルチェーンとして設定されている、といった細かな違いはあるものの、主要な点は以上の通りである【注１６】。

アクワイヤが我々の知る姿になる過程を調べる前に、ワールドマップ版のアクワイヤについてあと２つ、知っておくべきことがある。１つ目は、ワールドマップ版アクワイヤこそがサクソンが３Ｍに提出したゲームだ、ということである。これはサクソンが自分用のゲームを受け取った直後に支払いチャートの変更に問題はない、と日記に記していることからも明らかである【注１７】。これ以外に変更点に関する記述がないことから、他の部分は変更されていないと考えることができる。この市場調査用の製品は１ヶ月前にサクソンが提出したものとほとんど同じだったのである。２つ目は、市場調査用製品の生産部数の問題である。サクソンの残した書類にはこれについての具体的な記述はないが、ヒントとなる情報は遺されている。最終版のアクワイヤの一般販売に先駆けて、サクソンは３回印税を受け取っている【注１８，１９，２０】。残念ながらここにも生産部数は書いていないのだが、総売上が＄２３６８．９１であったことが記されていた。新聞広告から市場調査用のアクワイヤの販売価格が＄６．９８であったことがわかっている【注２１】。当時のゲーム販売の状況に関する限られた知識から推測すると、売り上げとして計上される額は販売価格のおよそ２／３であると考えられる。この推測が正しければ、市場調査用の製品は５００部製作されたことになる。売り上げ額を低く見積もれば、７５０部、あるいは１０００部製作されたということもありえなくはないが、状況から判断して５００部というのが適当だと思われる。加えてサクソンが事前に受け取った印税は、記録から＄７５であったことも記しておく【注２２】。

アクワイヤの出版日に関して言えば、Z-Man GamesのZev Schlesinger氏と話したところ、彼の立場から言えば、ゲームには出版日というものはなく、製造日と出荷日が定義できるのであるそうである。しかしながら市場調査用の製品をそうした日付に使うことは（彼自身は）ないだろう、とも教えてくれた。彼の見解では、出版日は「市場に製品が出回る予定の日」を意味するのが妥当であろう、とのことである。

さて、アクワイヤの市場調査用の先行試作製品について明らかになったところで、次の、そして私にとって最も興味深い問題は、いかにして我々が親しんで愛している今日のアクワイヤができたのか、ということである。サクソンが手紙を下書きし、それを保存する習慣があったおかげで、この道のりをほぼ完全に追うことができるのだ。

Bill Carusonは３Ｍの商品担当であり、３Ｍがゲーム業界に参入する際の主要人物である。サクソンが市場調査用のアクワイヤを受け取って最初にCarusonに出した手紙は、ワールドマップ版アクワイヤのルールの改善であって、変更ではなかった【注２３】。サクソンは以前から議論の的であったルール（ホテルチェーンのマーカーが盤上のホテルマーカーに置き換わるというルール）が取り除かれたことで、ワールドマップ版のルールが一貫していないと指摘している。それ以外にも（おそらく支払いチャートの変更により）数字が間違っている部分を指摘し、戦略上のヒントやゲーム時間が短いことを強調する文章を加えたいと書いている。

Carusonがワールドマップ版アクワイヤを少し変更したいと提案したところから本格的な変更が始まった【注２４】。１つ目の提案はゲーム開始時に株券を配る代わりに、追加で＄３０００を渡すことであった。２つ目は、アクワイヤのプレイヤーならこれがどれほどひどいアイデアかすぐにわかるだろうが、１ターンに何枚でも株券を購入できるようにすることであった。最後にCarusonはターン順を決めるために使ったタイルをそのまま盤上に置くことを提案している。ワールドマップ版ではこれらのタイルは手元のタイルに加えられることになっていたのである。Carusonは更に、これらの変更を施した後は特に、ゲームは４人で遊ぶ方がそれ以上で遊ぶよりも面白い、とも記している。

サクソンの返事は完全にプロフェッショナルなものであった。株券の購入制限をなくすことがどれほど愚かなことなのかを驚くほどしっかりと書いているのである【注２５】。サクソンはまず、ゲーム開始時に株券を配らないようにすることについて賛成している。開始時に配る株券は、株というよりもプレイヤーの影響力を示すもののつもりだったことを説明しているが、変更自体には同意している。一方で購入制限の撤廃には“強い拒否”を主張している。サクソンは自身のプレイグループでこのルール変更がどのような影響を与えたかを丁寧に記述している。最初のプレイヤーがホテルチェーンを創設して株券を１２枚購入し、次のプレイヤーがそのチェーンの株券を６枚購入し、その次のプレイヤーは新しいホテルチェーンを創設して株券を１２枚購入し、と続いた場合、株券を２対１交換する意義が（現金収入以外）無くなってしまうのである。ゲーム後半には、ホテルチェーンを創設して株券を買い占め、株式取得１位と２位のボーナスを両方獲得することも可能になってしまう。サクソンはそれぞれのチェーンの株券を１８～３０枚まで減らし、創始者に２枚の株券をボーナスとして与え、購入制限を１枚に戻すことを提案している。一方で、変化をつけるためにホテルチェーンを創設する際にはランダムに決められた順番に沿って創設することになっていた。吸収合併されたホテルは順番の最後に並ぶのである。アクワイヤで手持ちの株券を他のプレイヤーから見えるように公開するか、見えないように隠しておくか、については古くから議論の対象となっているが、これについてはサクソンの提案が参考になるだろう。内容が見えないように配られる株券はないのだからすべての情報は公開されている。プレイヤーは株券をいつでも他のプレイヤーが確認できるように持つべきである、というものである。またサクソンは、最初に手番を決める際のタイルがチェーンを形成した場合についても言及している。その場合には最初にプレイするプレイヤーがどのホテルチェーンにするかを決めることするよう提案しているが、同時にそうした場合最初にプレイするプレイヤーが有利になることを気にして、変更を行わないよう勧めている。とはいえ強く反対するわけではない、とも書いているのだが。

次のサクソンとCarusonのやりとりはAlice NicholsとCarusonの会話の後に行われた【注２６】。サクソンは自身のルールを使ってテストプレイを行っているが、ホテルチェーンを創設できなかったプレイヤーが事実上ゲームから脱落してしまうことについて報告している。これを是正するために、合併を引き起こしたプレイヤーに、その株券（実際には株券を取り消し線でブロックに書き換えているのだが）を与えることを提案している。この合併ボーナスは、合併後のホテルが更に合併可能な大きさである場合は２枚、合併不可能な大きさであれば１枚であった。また運の影響を補正するために、サクソンは２５枚のストックオプションカードを追加し、ゲーム開始時に各プレイヤーに更に＄２０００を配ることも提案している。ストックオプションはランダムにプレイヤーに配られ、使用するまでは隠されている。プレイヤーのターンでは、ストックオプションを１枚使うことで株券を追加で１枚購入することができる。更に興味深いことに、サクソンはタイルを合板か厚紙に変更することも提案している。この場合タイルラックが必要となるのだが。３Ｍはこの提案を受け入れなかったが、後にアバロンヒル社によって実現することになる。

Carusonの返事はあまりはっきりとはしていない【注２７】。アクワイヤが３Ｍのテストで遊ばれた中で“最高のゲームの１つ”であったと言い、アクワイヤの基本的なコンセプトが極めてしっかりしているので「ルールを変えてもあまり違いはないのではないか」と書いている。Carusonはルールの写しを同封し、最終製品版が８月１５日頃に完成する見込みであると記している。Carusonのルールは初期のアクワイヤのルールを知っている人にとっては非常に馴染みのあるものだろう。気をつけて読まなければ違いを見つけることができないくらいである【注２８】。サクソンはすぐに返事を出し、ルールについて細かいが重要な指摘をいくつかしている【注２９】。株券の購入はタイルの配置の後でなくても良いことを指摘し、この点を明確にするよう求めている。さらに合併後の株券の処理の順番が重要であることも指摘し、合併を引き起こしたプレイヤーから処理を始めるようにすることを勧めている。最後にサクソンは２位のプレイヤーが複数いた場合の処理と、ボーナスを分割した際に＄５０の端数が出た場合の処理について記している。この内１つ目と３つ目の点に関しては、ワールドマップ版のアクワイヤでは明確に記述されていたものが、デベロップメントの過程で不明瞭になっていたものである。これらの点はすべてアクワイヤが発売される前には修正されている【注３０】。

アクワイヤが現在の形になるまでの物語は事実上これで終わりである。1ターンに購入できる株券が３枚に変更された点については明らかではない。またCarusonがいつ株券を２５枚ずつにしたのかもわかっていない。しかしサクソンがプロトタイプを納めてから実際に発売されるまでの間にしっかりとした開発が行われたことは明らかであり、その過程においてBill Carusonが重要な役割を果たしたことも事実である。アクワイヤが発売後すぐに広く遊ばれるようになったことも記しておこう。先述の売り上げ額に関する試算から考えると、１９６４年の第３四半期（ゲームが発売された時）の売り上げは３５００以上であり【注３１】、第４四半期では１２０００に上る【注３２】。この数字は現在の新作と比べてもかなりの数字である。また、箱になんと書いてあろうとも、アクワイヤが一般に販売されたのは１９６２年ではなく１９６４年なのである。

それでは、このKickstarter™の時代に、アクワイヤと同じくらいの開発をすることはできるのだろうか？一部のメーカーは、市場調査用の試作品を作ることまではしなくとも、アクワイヤ並の開発を行っており、実際に開発を受けたゲームもある。リオグランデから発売されたDominionが良い例だろう。しかしこれを他のゲームにまで広げられるだろうか？十分な開発はゲーム出版のコストを上昇させる。それはボードゲームのような利益の少ない業界にとっては深刻な問題である。しかしアクワイヤと同じような結果が得られるのであれば、そのコストを支払う価値は十分にあるだろう。

しかしより大きな問題はCarusonがアクワイヤにしたようなことができる開発者を見つけることである。特にCarusonが自分のしたことを正しく理解せずにやっていたことを考えればこれは問題である。もし優れたゲーム開発者が売り上げを伸ばすことができるのであれば、コストは正当化されるだろうが、誰が優れたゲーム開発者なのか（売り上げが実際に伸びるかどうかのレベルで）知ることは難しい。確かにその開発者が関わっているのならば面白そうだ、と思うような開発者はいるが、そうした開発者は既にメーカーに所属している。あるいはそうした開発者は独立して働くこともできるだろうが、Kickstarter™プロジェクトの中には開発を行う以前のレベルのものもあり、そうしたプロジェクトが支援者を得られずに苦労をしているのを見ると、独立には大きなリスクがあると思われる。しかし、もしかしたら誰かがうまく働ける方法を見出して、CarusonやBrunnhogferのようになるかもしれないのだ。

 【注】に関しては元記事を参照のこと。

感想：５０年前のゲーム開発に関してここまで詳細にわかる、というのは得難いことであるし、大変に興味深い経緯だと思います。アクワイヤが（正規版として）発売されてから今年で５０年、というのも感慨深いことです。記事自体は「ボードゲームにおける開発の重要性」と「アクワイヤが発売されるまでの歴史」という２つのトピックが混ざっていて、必ずしも一貫した論調ではないようにも感じました。どちらも面白い話題なので分けて扱った方が良かったのではないかと思いますが……特にKickstarterの問題点に関しては、それはそもそもの目的が違うのだから大手メーカーと比較して論じてもねえ、というのが正直な気持ちです。アクワイヤに関しても、開発の重要性よりも、プロトタイプで既に完成度が高かったことに対する驚きと、シド・サクソンすごい、という印象の方が大きく感じられました。

しかし実際ここまで調べるのは結構な仕事だったと思います。素晴らしいコラムでした。Strong National Museum of Playというのは知らなかったのですがＮＹにあるのですか……ちょっと気になりますが、行くのは大変そうですね。

アクワイヤも久しく遊んでいないので、近い内にまた遊んでみたいと思います。