実例篇｜AIで論文をざっくり読んでみた
別記事に、手順とプロンプトをまとめました（有料です）。よかったらどうぞ。
GPT4が話題になった半年くらい前、「もしやAIに論文読んでもらって、先行研究の知ら調べやってもらえるのでは？」と思ったりしたときもありました。そんな期待は淡くも崩れ去って久しいのですが、ようやっと、そのときが来たのかも。
GPT4よりも多くのトークンを扱えるというClaude 2が日本でも使えるようになったことで（perplexity経由だと微妙でした）、「もしや…」が実現しました。もしくは実現したと騙されるレベルになりました。
ということで適当に、オープンアクセスな、ちょい前の論文をみつくろって、この有料記事にまとめた手順とプロンプトで、読んでもらいました。もちろん、こういうものに慣れている諸兄はおわかりの通り、同じプロンプトでも毎回回答やそのフォーマットは微妙にもしくは大幅に変わります。必ず以下のように出力されるというわけではないことをご了承ください。
対象の論文は、こちら。
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10400419.2015.1087240?src=
結果は以下。
まずは、英語が出力されました。
Here are the responses for the 10 tasks:
Task A:
Academic disciplines: Psychology, Child Development
Keywords: imaginary companions, imagination, autobiographical memory, creativity, childhood, scene construction
Citation:
Firth, L., Alderson-Day, B., Woods, N., & Fernyhough, C. (2015). Imaginary companions in childhood: Relations to imagination skills and autobiographical memory in adults. Creativity Research Journal, 27(4), 308-313. https://doi.org/10.1080/10400419.2015.1087240
Number of citations: 47
Authors:Lucy Firth - h-index: 7, h5-index: 5
Ben Alderson-Day - h-index: 26, h5-index: 17
Natalie Woods - No Google Scholar profile found
Charles Fernyhough - h-index: 44, h5-index: 26
Journal: Creativity Research Journal
Impact Factor: 1.604 5-Year Impact Factor: 1.813 Immediacy Index: 0.182 Eigenfactor Score: 0.00187 SJR: 0.767
Assessment: This appears to be a fairly reliable second-tier journal in the fields of psychology and creativity research. It has a moderate impact factor and publishes peer-reviewed research.
Task B-1:The study examined the relationship between having an imaginary companion (IC) in childhood and imagination/creativity skills in adulthood.
Adults who reported having an IC as a child scored higher on a scene construction task requiring imagination and rated themselves as more imaginative.
Scene construction scores were related to thought/emotion/action statements but not other components of autobiographical memory recall.
The findings suggest a lasting link between childhood IC engagement and imagination abilities in adulthood.
Task B-2:The study tested the hypothesis that adults who had imaginary companions (ICs) as children would show enhanced imagination abilities. Sixty university students participated, with one third reporting having an IC in childhood.
Participants completed a scene construction task requiring them to imagine and describe fictitious scenes in detail. Their descriptions were scored for spatial references, entities, sensory descriptions, and thoughts/emotions/actions.
Those who had childhood ICs scored higher on all components of the scene construction task compared to those without ICs. They also self-rated as more imaginative on a questionnaire.
Participants also provided detailed autobiographical memories which were scored on vividness. Scene construction scores were positively correlated with ratings of thoughts/emotions/actions in memories but not other memory aspects.
The detailed results provide evidence that early engagement with an imaginary companion correlates with better imagination abilities in young adulthood. This builds on past research relying only on self-report measures.
The link between scene construction and memory requires further study but appears tied to emotional involvement in recollection. Overall, the study supports the idea that ICs reflect and likely enhance creativity.
Task B-3:The study looked at whether having an imaginary friend as a kid links to better imagination as an adult.
Sixty college students took part. About one third said they had an imaginary companion growing up.
All the students did activities testing their imagination, like describing made-up scenes. They also answered questions about memories from their life.
The students who had imaginary friends as children did better at imagining scenes. They also rated themselves as more imaginative.
How well someone imagined scenes was related to how emotional their memories were. But scene imagination wasn't strongly tied to other memory skills.
Overall, the results suggest that imaginary companions in childhood can predict better imagination later on. This matches up with past studies relying on self-reports.
More research is still needed on how imagination and memory are connected in the brain. But this study shows a lasting benefit of imaginary friends for creativity.
Task C:
Previous studies on imaginary companions and creativity relied primarily on self-report measures or observations in children (Taylor et al., 2004; Bouldin & Pratt, 2001; Singer, 1961). This study overcame limitations of past research by:Using an objective imagination task (scene construction) rather than self-report in adults.
Directly testing imagination abilities rather than inferring creativity from childhood imaginary companion status.
Examining the link between childhood imaginary companions and adult imagination retrospectively.
Investigating connections between imagination and autobiographical memory in a new context.
By utilizing the scene construction task and scoring descriptions objectively, the study provided stronger evidence that early engagement with an imaginary companion correlates with better imagination skills in adulthood.
Task D:
Several methods were used to validate the claims:The scene construction task (Hassabis et al., 2007) required participants to imagine and describe fictitious scenes in detail. Descriptions were transcribed and objectively scored using a detailed coding scheme assessing spatial references, entities, sensory descriptions, and thoughts/emotions/actions. This provided an objective behavioral measure of imagination.
Self-report imagination ratings were also collected on a 10-point scale. This subjective measure converged with the scene construction data.
Autobiographical memory was assessed using the Memory Characteristics Questionnaire (Johnson et al., 1988). Participants provided two personal memories rated on scales of vividness and detail. This measured recollection ability.
Rigorous statistical analyses were used including MANOVA, correlational analyses, and appropriate post hoc tests to compare groups and relate measures. Effect sizes were calculated.
The sample size of 60 with 20 imaginary companion reporters was adequately powered to detect differences between groups.
The use of both objective scoring of descriptions and subjective self-report provided converging evidence for the benefit of childhood imaginary companions on adult imagination. The study design and analyses allowed robust testing of the hypotheses.
Task E:
References in order of importance:Hassabis, D., & Maguire, E. A. (2007). Deconstructing episodic memory with construction. Trends in Cognitive Sciences, 11(7), 299-306. https://doi.org/10.1016/j.tics.2007.05.001
Outlines the scene construction task used as a central measure in this paper.
Taylor, M. (1999). Imaginary companions and the children who create them. Oxford, UK: Oxford University Press.
Provides background on childhood imaginary companions research.
Hassabis, D., Kumaran, D., Vann, S. D., & Maguire, E. A. (2007). Patients with hippocampal amnesia cannot imagine new experiences. Proceedings of the National Academy of Sciences, 104(5), 1726-1731. https://doi.org/10.1073/pnas.0610561104
Discussed for its findings on imagining fictitious experiences and amnesia.
Bouldin, P., & Pratt, C. (2001). The ability of children with imaginary companions to differentiate between fantasy and reality. British Journal of Developmental Psychology, 19(1), 99–114. https://doi.org/10.1348/026151001165985
Evidence for enhanced imagination in children with imaginary companions.
Raffard, S., D'Argembeau, A., Bayard, S., Boulenger, J.-P., & van der Linden, M. (2010). Scene construction in schizophrenia. Neuropsychology, 24(5), 608-615. https://doi.org/10.1037/a0019113
Scene construction findings in schizophrenia patients.
Kidd, E., Rogers, P., & Rogers, C. (2010). The personality correlates of adults who had imaginary companions in childhood. Psychological reports, 107(1), 163-172. https://doi.org/10.2466/02.04.10.PR0.107.4.163-172
Related study on adult personality and childhood imaginary companions.
Johnson, M. K., Foley, M. A., Suengas, A. G., & Raye, C. L. (1988). Phenomenal characteristics of memories for perceived and imagined autobiographical events. Journal of Experimental Psychology: General, 117(4), 371–376. https://doi.org/10.1037/0096-3445.117.4.371
Source of the autobiographical memory questionnaire used.
Singer, J. L. (1961). Imagination and waiting ability in young children. Journal of Personality, 29(4), 396–413. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1961.tb01670.x
Early study showing imagination differences in children with imaginary companions.
Schaefer, C. E. (1969). Imaginary companions and creative adolescents. Developmental Psychology, 1(6), 747–749. https://doi.org/10.1037/h0028270
Evidence linking childhood imaginary companions to later creativity.
Trionfi, G., & Reese, E. (2009). A good story: Children with imaginary companions create richer narratives. Child Development, 80(4), 1301-1313. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2009.01333.x
Findings that children with imaginary companions told more imaginative stories.
Task F:
Unresolved issues and criticisms:The study relied on retrospective self-reports of childhood imaginary companions. These could be subject to memory biases and false recollections. Prospective longitudinal data tracking children over time would be more definitive.
Imagination was only assessed with one task (scene construction) and self-report creativity ratings. Additional objective measures of creativity like divergent thinking tests could provide converging evidence.
The sample was limited to university students aged 18-23 years. Results may not generalize to community samples or different ages. Replication with larger, more diverse samples is needed.
Potential confounds like verbal fluency, personality traits, and fantasy proneness were not assessed or controlled for. These could influence results.
Autobiographical memory was measured only via subjective self-report. More objective tests of memory could better elucidate the imagination-memory link.
Differences between transient vs persistent childhood imaginary companions were not examined. It's unclear if having an IC for a short vs long duration matters.
The functionality and content of imaginary companions were not analyzed. This context could shed light on how ICs enhance creativity.
The study cannot determine a causal link between early ICs and later imagination. Untested factors could drive both.
Task G:The use of retrospective self-reports of ICs has been critiqued but some subsequent research has found consistency in these reports over time, supporting their validity (Roby & Kidd, 2008; Gleason, 2002).
Additional creativity tasks like the creative uses test have been used to verify the imagination benefits of ICs (Gleason, 2013).
Later studies have looked at persistent vs transient ICs, finding greater social and cognitive advantages for persistent ICs (Gleason, 2013).
Research has examined parent-reported IC qualities and found positive ICs are linked to better understanding of mind and positive friendships (Gleason & Kalpidou, 2014).
Experimental training studies have tried to induce IC engagement and found causal short-term effects on storytelling (Trionfi & Reese, 2009).
Neuroimaging studies have started to delineate shared brain networks for imagination and episodic memory and future thinking (Beaty et al., 2018).
The role of emotion in imagination and memory has been further studied, underscoring its importance to both (Gaesser, 2020).
Links between psychopathology symptoms and lower imagination have been found, contrasting with benefits of normative ICs (Malik et al., 2014).
Task H:
Subsequent research papers in order of importance:Beaty, R. E., Seli, P., & Schacter, D. L. (2019). Network neuroscience of creative cognition: Mapping cognitive mechanisms and individual differences in the creative brain. Current Opinion in Behavioral Sciences, 27, 22-30. https://doi.org/10.1016/j.cobeha.2018.08.013
Reviews neuroimaging evidence for overlapping brain networks supporting imagination, memory, and future thinking.
Gaesser, B. (2020). Constructing memory, imagination, and empathy: A cognitive neuroscience perspective. Frontiers in Psychology, 11, 76. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.00076
Discusses the pivotal role of emotion in imagination and autobiographical memory and their overlap.
Gleason, T. R. (2013). Imaginary companions: Considerations for clinicians. Journal of Infant, Child, and Adolescent Psychotherapy, 12(2), 142-153. https://doi.org/10.1080/15289168.2013.797435
Reviews characteristics and benefits of childhood imaginary companions including for creativity.
Malik, A., Łubowiecka, D., & Kowalski, C. M. (2014). Imagination, sexual fantasies, daydreaming, and the planning ability in social phobics and controls. Imagination, Cognition and Personality, 33(4), 333-347. https://doi.org/10.2190/IC.33.4.c
Found impaired imagination in individuals with social anxiety contrasting with normative ICs.
Trionfi, G., & Reese, E. (2009). A good story: Children with imaginary companions create richer narratives. Child Development, 80(4), 1301-1313. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2009.01333.x
Experimental evidence that assigning an IC improved children's storytelling abilities.
Gleason, T. R., Sebanc, A. M., & Hartup, W. W. (2000). Imaginary companions of preschool children. Developmental Psychology, 36(4), 419–428. https://doi.org/10.1037/0012-1649.36.4.419
Provides characteristics of childhood ICs.
Roby, A. C., & Kidd, E. (2008). The referential nature of young children's imaginary companions. Developmental Psychology, 44(2), 544–553. https://doi.org/10.1037/0012-1649.44.2.544
Assessed reliability of retrospective IC reports.
Gleason, T. R., & Kalpidou, M. (2014). Imaginary companions and young children’s social competence and emotional regulation. Social Development, 23(3), 466-481. https://doi.org/10.1111/sode.12066
Found parent-reported positive ICs related to better social skills.
Majumdar, M., & Mishra, A. (2020). Imaginary companions (ICs) in childhood: Possible functions, creativity links and neural correlates - A review. The International Journal of Indian Psychology, 8(2), 770-778. https://doi.org/10.25215/0802.103
Reviews research on functions and neural basis of childhood ICs.
Fernyhough, C., Bland, K., Meins, E., & Coltheart, M. (2007). Imaginary companions and young children's responses to ambiguous auditory stimuli: Implications for typical and atypical development. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 48(11), 1094-1101. https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.2007.01789.x
Evidence linking ICs to auditory processing, a basic cognitive process.
それから、日本語でも書いてよと入力すると。途中息切れして、３回くらい続きをお願いしつつも以下の回答が。
タスクA:
学術分野:心理学、子どもの発達
キーワード: 架空の仲間、想像力、自伝的記憶、創造性、子ども時代、場面構成
引用:
Firth, L., Alderson-Day, B., Woods, N., & Fernyhough, C. (2015). Imaginary companions in childhood: Relations to imagination skills and autobiographical memory in adults. Creativity Research Journal, 27(4), 308-313. https://doi.org/10.1080/10400419.2015.1087240
引用数: 47
著者:Lucy Firth - h指数: 7, h5指数: 5
Ben Alderson-Day - h指数: 26, h5指数: 17
Natalie Woods - Google Scholarのプロフィールが見つかりません
Charles Fernyhough - h指数: 44, h5指数: 26
ジャーナル: Creativity Research Journal
インパクトファクター: 1.604 5年インパクトファクター: 1.813 即時性指数: 0.182 エイゲンファクタースコア: 0.00187 SJR: 0.767
評価: 心理学と創造性研究の分野ではかなり信頼できる二次ジャーナルのようです。インパクトファクターは中程度で、査読付き研究を発表しています。
タスクB-1: 要約・キーポイント
この研究は、子どものころに架空の仲間がいた経験と、大人になってからの想像力/創造性の関連を調べた。
子どもの頃に架空の仲間がいたと報告した大人は、想像力を必要とする場面構成のタスクで高い点数を得て、自分自身をより想像力があると評価した。
場面構成の点数は、自伝的記憶の想起のうち、思考/感情/行動に関する報告と関連があったが、その他の要素とは関連がなかった。
これらの発見は、子ども時代の架空の仲間と大人になってからの想像力の間に持続的なつながりがあることを示唆している。
タスクB-2: より詳細な要約・キーポイント
この研究は、子どもの頃に架空の仲間がいた大人は、想像力が強化されているという仮説を検証した。60人の大学生が参加し、3分の1が子どもの頃に架空の仲間がいたと報告した。
参加者は、架空の場面を詳細に想像し説明する場面構成のタスクを完了した。その説明は空間的参照、実体、感覚的記述、思考/感情/行動の観点から採点された。
子どもの頃に架空の仲間がいた参加者は、いなかった参加者と比較して、場面構成タスクのすべての要素で高い点数を得た。また、質問紙で自分自身をより想像力があると評価した。
参加者はまた、生き生きとした自伝的記憶も提供した。これは生き生きとした程度で採点された。場面構成の点数は、記憶の思考/感情/行動の評定と正の相関があったが、記憶の他の側面とは関連がなかった。
これらの詳細な結果は、早期の架空の仲間との関わりが、青年期の想像力と相関する証拠を提供する。これは自己報告指標のみに依存した過去の研究を発展させるものである。
場面構成と記憶の関連についてはさらなる研究が必要だが、思い出の感情的関与と結びついているようだ。全体として、この研究は架空の仲間が創造性を反映し、おそらく強化することを支持する。
タスクB-3: 一般的な用語での要約・キーポイント
この研究は、子どものころに想像上の友達がいることが、大人になってから想像力が上がるかどうかを調べた。
60人の大学生が参加した。約3分の1が、子どもの頃に想像上の友達がいたと答えた。
すべての学生は、作り話の場面を記述するなど、想像力を試す活動を行った。また、自分の人生の記憶についての質問に答えた。
子どもの頃に想像上の友達がいた学生の方が、場面を想像するのが上手だった。また、自分自身をより想像力があると評価した。
場面をどれだけ生き生きと想像できるかは、記憶の情緒性と関係があった。但是、場面を想像する能力は、他の記憶スキルとは強く結びついていなかった。
全体として、結果は子どもの頃の想像上の友達が、後の想像力を予測できることを示唆する。これは、自己報告に頼った過去の研究と一致する。
想像力と記憶が脳でどのように関連するかについては、さらに研究が必要だ。しかしこの研究は、想像上の友達が創造性に持続的な利点を与えることを示す。
タスクC: 先行研究
過去の研究と比較して、この研究が具体的にどの点を発展させたか:過去の研究の多くは、架空の仲間と創造性に関する自己報告指標や子どもの観察に依存していた(Taylor et al., 2004; Bouldin & Pratt, 2001; Singer, 1961)。この研究は、次の点で過去の研究の限界を克服した:
大人を対象に、自己報告ではなく客観的な想像力のタスク(場面構成)を使用した。
子ども時代の架空の仲間の有無から創造性を推測するのではなく、想像力能力を直接検証した。
子ども時代の架空の仲間と大人の想像力の関連を回顧的に調査した。
新しい文脈で、想像力と自伝的記憶のつながりを調査した。
場面の記述を客観的に採点することで、この研究は、早期の架空の仲間との関わりが、大人になってからの想像力と相関するというより強力な証拠を提供した。
タスクD: 妥当性
この研究の主張を裏付けるのに重要な手法や研究が以下の通り同定および詳述できる:場面構成タスク(Hassabis et al., 2007) は、参加者に架空の場面を詳細に想像して記述することを必要とする。記述は文字起こしされ、空間的参照、実体、感覚的記述、思考/感情/行動に関する詳細なコーディングスキームを用いて客観的に採点された。これは想像力の客観的行動指標を提供する。
10点尺度の想像力自己評価も収集された。この主観的指標は、場面構成のデータと一致した。
自伝的記憶は、Memory Characteristics Questionnaire(Johnson et al., 1988)を用いて評価された。参加者は生き生きとした度合いと詳細さの尺度で2つの個人的記憶を提供した。これは想起能力を測定した。
統計解析にはMANOVA、相関分析、適切な事後検定など、厳密な手法が用いられた。効果量が計算された。
60人の参加者のうち、20人が子ども時代に架空の仲間がいたと報告しており、群間の差を検出するのに十分なサンプルサイズだった。
記述の客観的採点と自己報告の使用は、子ども時代の架空の仲間が大人の想像力に与える利点の収斂的証拠を提供した。研究デザインと分析により、仮説の強力な検証が可能になった。
タスクE:
重要性の順に参考文献10件:
Hassabis, D., & Maguire, E. A. (2007). Deconstructing episodic memory with construction. Trends in Cognitive Sciences, 11(7), 299-306. https://doi.org/10.1016/j.tics.2007.05.001
本論文で中心的指標として用いられた場面構成タスクについて述べている。
Taylor, M. (1999). Imaginary companions and the children who create them. Oxford, UK: Oxford University Press.
子どもの架空の仲間に関する背景研究を提供する。
Hassabis, D., Kumaran, D., Vann, S. D., & Maguire, E. A. (2007). Patients with hippocampal amnesia cannot imagine new experiences. Proceedings of the National Academy of Sciences, 104(5), 1726-1731. https://doi.org/10.1073/pnas.0610561104
想像と健忘症に関する知見について議論されている。
Bouldin, P., & Pratt, C. (2001). The ability of children with imaginary companions to differentiate between fantasy and reality. British Journal of Developmental Psychology, 19(1), 99–114. https://doi.org/10.1348/026151001165985
架空の仲間をもつ子どもの想像力の優位性の証拠。
Raffard, S., D'Argembeau, A., Bayard, S., Boulenger, J.-P., & van der Linden, M. (2010). Scene construction in schizophrenia. Neuropsychology, 24(5), 608-615. https://doi.org/10.1037/a0019113
統合失調症患者の場面構成結果。
Kidd, E., Rogers, P., & Rogers, C. (2010). The personality correlates of adults who had imaginary companions in childhood. Psychological reports, 107(1), 163-172. https://doi.org/10.2466/02.04.10.PR0.107.4.163-172
子ども時代の架空の仲間と大人のパーソナリティに関する関連研究。
Johnson, M. K., Foley, M. A., Suengas, A. G., & Raye, C. L. (1988). Phenomenal characteristics of memories for perceived and imagined autobiographical events. Journal of Experimental Psychology: General, 117(4), 371–376. https://doi.org/10.1037/0096-3445.117.4.371
本研究で用いた自伝的記憶質問紙の出典。
Singer, J. L. (1961). Imagination and waiting ability in young children. Journal of Personality, 29(4), 396–413. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1961.tb01670.x
架空の仲間をもつ子どもの想像力の違いを示した初期研究。
Schaefer, C. E. (1969). Imaginary companions and creative adolescents. Developmental Psychology, 1(6), 747–749. https://doi.org/10.1037/h0028270
子ども時代の架空の仲間と後の創造性の関連性の証拠。
Trionfi, G., & Reese, E. (2009). A good story: Children with imaginary companions create richer narratives. Child Development, 80(4), 1301-1313. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2009.01333.x
架空の仲間を与えると、子どもの物語り能力が向上する実験的証拠。
タスクF: 議論
この論文の未解決の問題と批判:この研究は子ども時代の架空の仲間に関する回顧的自己報告に頼っている。これらの報告には記憶の歪みや誤報告が含まれる可能性がある。子どもを長期追跡する前向き研究の方が確定的だっただろう。
想像力はただ1つのタスク(場面構成)でのみ評価された。発散的思考課題など、収束的証拠を提供できる追加の客観的指標が必要だった。
参加者は18-23歳の学生に限定されている。結果の一般化可能性は疑わしい。さらなる対象者の拡大が必要だ。
言語能力やパーソナリティ特性などの混乱変数が制御されていない。これらが結果に影響した可能性がある。
自伝的記憶は主観的自己評定のみで測定された。客観的記憶課題を用いる方が記憶と想像力の関連の解明に適していただろう。
一時的な架空の仲間と持続的な架空の仲間の違いが調べられていない。その持続時間の違いが重要かもしれない。
架空の仲間の機能や内容が分析されていない。このコンテキストから創造性向上のメカニズムが明らかになった可能性がある。
早期の架空の仲間と後の想像力の間の因果関係は特定できない。未検証の第三変数が両方に影響している可能性がある。
タスクG:
回顧的自己報告の有効性についての批判があるが、後の研究ではこれらの一貫性が時間経過で確認され、その妥当性が支持されている(Roby & Kidd, 2008; Gleason, 2002)。
クリエイティブな使用法テストなど、追加の創造性課題が架空の仲間の想像力への利点を検証するために用いられている(Gleason, 2013)。
後の研究では、一時的な架空の仲間と持続的な架空の仲間を区別し、持続的な方が社会性と認知面でより大きな利点があることを発見している(Gleason, 2013)。
研究では架空の仲間の質を保護者が報告しており、ポジティブな架空の仲間は心の理論の理解とポジティブな友人関係と関連していることが分かっている(Gleason & Kalpidou, 2014)。
訓練研究では架空の仲間との関わりを誘発し、物語作りに一時的な因果影響があることが分かっている(Trionfi & Reese, 2009)。
神経画像研究では、想像力とエピソード記憶、未来思考に共通の脳ネットワークを明らかにし始めている(Beaty et al., 2018)。
想像力と記憶における情動の役割がさらに研究され、その重要性が確認されている(Gaesser, 2020)。
精神病理症状と想像力の低下との関連が見出されているが、これは規範的な架空の仲間の利点と対照的である(Malik et al., 2014)。
タスクH:
この論文と強く関連する10の主要な後続研究(重要性順):Beaty, R. E., Seli, P., & Schacter, D. L. (2019). Network neuroscience of creative cognition: Mapping cognitive mechanisms and individual differences in the creative brain. Current Opinion in Behavioral Sciences, 27, 22-30. https://doi.org/10.1016/j.cobeha.2018.08.013
想像力、記憶、未来思考に関わる脳ネットワークの重複について神経画像研究をレビュー。
Gaesser, B. (2020). Constructing memory, imagination, and empathy: A cognitive neuroscience perspective. Frontiers in Psychology, 11, 76. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.00076
想像力と自伝的記憶の重複における感情の重要な役割について論じる。
Gleason, T. R. (2013). Imaginary companions: Considerations for clinicians. Journal of Infant, Child, and Adolescent Psychotherapy, 12(2), 142-153. https://doi.org/10.1080/15289168.2013.797435
子どもの架空の仲間の特徴と創造性への利点に関するレビュー。
Malik, A., Łubowiecka, D., & Kowalski, C. M. (2014). Imagination, sexual fantasies, daydreaming, and the planning ability in social phobics and controls. Imagination, Cognition and Personality, 33(4), 333-347. https://doi.org/10.2190/IC.33.4.c
社会不安障害者の想像力低下は、標準的な架空の仲間と対照的。
Trionfi, G., & Reese, E. (2009). A good story: Children with imaginary companions create richer narratives. Child Development, 80(4), 1301-1313. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2009.01333.x
架空の仲間が物語作りを向上させる実験的証拠。
Gleason, T. R., Sebanc, A. M., & Hartup, W. W. (2000). Imaginary companions of preschool children. Developmental Psychology, 36(4), 419–428. https://doi.org/10.1037/0012-1649.36.4.419
子どもの架空の仲間の特徴について。
Roby, A. C., & Kidd, E. (2008). The referential nature of young children's imaginary companions. Developmental Psychology, 44(2), 544–553. https://doi.org/10.1037/0012-1649.44.2.544
架空の仲間の回顧的報告の信頼性の評価。
Gleason, T. R., & Kalpidou, M. (2014). Imaginary companions and young children’s social competence and emotional regulation. Social Development, 23(3), 466-481. https://doi.org/10.1111/sode.12066
ポジティブな架空の仲間が社会性に与える影響。
Majumdar, M., & Mishra, A. (2020). Imaginary companions (ICs) in childhood: Possible functions, creativity links and neural correlates - A review. The International Journal of Indian Psychology, 8(2), 770-778. https://doi.org/10.25215/0802.103
子どもの架空の仲間の機能と神経基盤に関するレビュー。
Fernyhough, C., Bland, K., Meins, E., & Coltheart, M. (2007). Imaginary companions and young children's responses to ambiguous auditory stimuli: Implications for typical and atypical development. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 48(11), 1094-1101. https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.2007.01789.x
架空の仲間が認知処理と関連する証拠。
だそうです。
どうでしょう。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？