入植者植民地主義（settler colonialism）

＊本稿は、ガルミンダ・Ｋ・バンブラらによって運営されているグローバル社会理論プロジェクトに収録されている論文の粗訳である。（https://globalsocialtheory.org/concepts/settler-colonialism/）

ーーーーーーー
入植者植民地主義とは、先住民を侵略的な入植者社会に置き換えることによって機能する植民地主義の一種である。入植者植民地主義国家には、カナダ、アメリカ、オーストラリア、南アフリカなどがあり、入植者植民地主義理論は、イスラエル、ケニア、アルゼンチンなどにおける紛争を理解する上で、また、入植植民地の広範な創設に関与した帝国の植民地的遺産をたどる上で重要であった。さらに最近では、入植者植民地主義的な分析は、より大規模な帝国プロジェクトにおける入植者植民地主義の利用や、入植者植民地主義の国家権力が世界政治に与える影響にまで拡大されている。入植者植民地研究の重要な研究者であるロレンツォ・ヴェラチーニが主張するように、「入植者植民地主義は、それがグローバルに理解されるならば特に意味があり、私たちは入植者植民地的なグローバルな現在に生きている」（The Settler Colonial Present, 2015）。

入植者植民地主義は、古典的植民地主義や メトロポール植民地主義、新植民地主義といった他の形態の植民地主義とは、いくつかの重要な特徴によって区別することができる。第一に、入植者植民地主義者は「居住するためにやってくる」。商人や兵士、知事といった植民地斡旋業者とは異なり、入植者集団は先住民の土地を永続的に占領し、主権を主張することを意図している。入植者植民地主義は、先住民を排除し、その土地に対する国家主権と法的支配を主張し続ける。ポストコロニアルという概念にもかかわらず、入植者植民地主義社会は、建国したメトロポールへの政治的忠誠が断ち切られたからといって、植民地でなくなるわけではない。第三に、入植者植民地主義は自らの終末を目指す。植民地支配者と被植民者の間の植民地構造や力の不均衡を維持することを目標とする他のタイプの植民地主義とは異なり、入植者植民地主義は、至高で揺るぎない入植者の国家と国民という形で、植民地的差異の終末を目指す傾向にある。しかし、これは脱植民地化を推進するものではなく、先住民族自身を排除し、入植者の誤った物語と帰属構造を主張することによって、先住民族の土地に対する主張が入植者の主権にもたらす挑戦を排除しようとするものである。

世界中の入植者植民地主義社会は、驚くほど類似した空間構成、権力構造、社会的物語に依存する傾向がある。先住民が長期にわたって使用してきた土地は何もない、あるいは使われていないという認識であるテラ・ヌリウスから始まり、入植者の植民地化は先住民が所有する土地を私有財産のバラバラの区画に切り分けていく。入植者の集団は、自分たちのアイデンティティと物質的な帰属意識をこれらの土地に投資すると同時に、本質的に脅威であるとみなされる先住民や国家からこれらの土地を「防衛」するための国家を創設し、権力を与える。入植者国家機構の権力は、官僚機構と同様に、カナダ王立騎馬警察、オーストラリアのさまざまな騎馬警察、「西部開拓時代」のどこにでもあるアメリカの騎兵隊のようなフロンティア警察という形で具現化されることが多い。これらの統治官僚はさまざまな名前で呼ばれてきたが、北米では一般に「インディアン・エージェント」と呼ばれ、先住民に対して、子供を逮捕する能力、公式の「保留地」から人々が出るのを阻止する能力（あるいは逆に、保留地から個人や家族を追放する能力）、雇用を管理する能力、さらには先住民に対して警察や軍隊を即座に指揮する能力など、非日常的な権力を振るうことが多かった（そして場合によっては、現在も保持し続けている）。こうした極端な権力は、慎重に構築された人種差別的な物語に基づいて行使される。先住民族が「野蛮人」であると考えられてきた（そして現在もそうである）ことについて考えてみよう。男性はしばしば暴力的であり、女性は過度に性的に描写され、どちらも「文明化された」入植国家からのケアを必要としている。先住民の非人間的な物語は、平和的で冒険的で高潔な入植と拡大の物語と並行して、「勇敢な開拓者」がフロンティア空間から切り開かれた新しい入植国家の模範として持ち上げられるのを支えている。

入植者植民地主義は、概念としては数十年にわたって流通してきたが、1990年代後半から2000年代初頭にかけて、人類学、社会学、政治理論といった学問分野に入植者植民地主義理論を導入する著作が数多く出版されたため、新たな関連性を持つに至った。入植者植民地主義研究をめぐる議論は、特に入植者植民地主義的人種差別とアイデンティティ・ポリティクスとの交錯をめぐって論争を呼んできた。抑圧され、疎外されたコミュニティが入植者植民地主義に加担している可能性を探る著作は数多く、誰が「入植者」なのか、あるいは「入植者」とみなされるべきなのかをめぐって、しばしば激しい論争を巻き起こしてきた。また、入植者植民地主義の研究者の中には、入植を必然的なものとして扱い、入植者の社会や国家が先住民族と和解する負担を免れると同時に、入植者の主権を受け入れる負担を同じ先住民族に負わせる傾向があることを指摘する批評もある。最近では、入植者植民地主義研究者たちが、入植者社会にとって脱植民地化が何を意味するのかを考察する課題に取り組んでおり、入植者植民地主義理論を、先住民化、自治、反国家・反資本主義政治に関する、自由で前向きな議論に引き込んでいる。

必読文献

Veracini, L. (2015). The Settler Colonial Present. London: Palgrave Macmillan.

Veracini, L. (2010). Settler Colonialism: A Theoretical Overview. London: Palgrave Macmillan.

Banivanua Mar, T. and Edmonds, P., eds. (2010). Making Settler Colonial Space: Perspectives on Race, Place and Identity. New York: Palgrave Macmillan

参考文献

Barker, A.J. (2012). Locating Settler Colonialism. Journal of Colonialism and Colonial History

Barker, A.J. and Battell Lowman, E. (2015). Settler: Identity and Colonialism in 21st Century Canada. Halifax: Fernwood Publishing.

Tuck, E. and Yang, K.W. (2012). Decolonization Is Not a Metaphor. Decolonization: Indigeneity, Education & Society 1, 1.

Wolfe, P. (1999). Settler Colonialism and the Transformation of Anthropology: The Politics and Poetics of an Ethnographic Event. London: Cassell.

質問

プロセスとしての入植の意義とは？なぜ（古典的な）植民地化と入植者の植民地化を2つの異なるプロセスとして考えることが重要なのか？

入植者植民地主義が「外来的他者」、つまり入植者植民地が主張する地域の先住民でもなく、入植者植民地の大多数の人々から入植者社会の一部と見なされているわけでもない人々の集団にどのような影響を与えるのか。

入植者植民地主義は、人種化や資本主義的蓄積のプロセスとどのように絡み合っているのか。これらの過程はどのように異なるのか、あるいは対立するのか。

入植者植民地主義は「土地」をどのように「所有物」に変えるのか。このプロセスは「囲い込み」、「領土化」、「原初的蓄積」といった概念とどのように関連しているのか。

入植者植民地主義の文脈では、脱植民地化は何を意味するのか？脱植民地化は可能か？

投稿者：Adam Barker、Emma Battell Lowman