![見出し画像](https://assets.st-note.com/production/uploads/images/120035123/rectangle_large_type_2_e86691b028b6187b544a1ce1c662952e.jpeg?width=1200)
渋谷暴動事件公判傍聴記・2023年7月21日(被告人:大坂正明)
2023年7月21日
東京地裁4部ABD係
429号法廷
事件番号:平成29年合(わ)第115号
罪名:凶器準備集合、公務執行妨害・傷害、現住建造物等放火、殺人
被告人:大坂正明
裁判長:高橋康明
書記官:川人亜季
9時30分までに、23枚の傍聴券に対し、62人以上が並んだ。傍聴券交付所では、若い男女の支援者が、資料の配布を巡り、職員と「理由を言えよ」と言い争っていた。
入廷前、荷物預り、金属探知機のチェックが行われた。職員は、傍聴人の足首まで触っていた。
記者席は15席指定されており、すべて埋まる。法廷画を描いている人もいた。
弁護人は、眼鏡をかけて髪をオールバックにした男性、太った白髪の老人、白髪の眼鏡をかけた老人、ウェーブがかったショートカットの女性、髪の短い男性、前髪が長い男性の六人。大弁護団である。
検察官は、眼鏡をかけた痩せた中年男性、オールバックの男性、眼鏡をかけた短髪の中年男性の三人。
裁判長は、眼鏡をかけたオールバックの中年男性。裁判官は、髪の短い青年と、髪を七三わけにしたエリート然とした40代の男性。
被告人は、柔らかい白髪を七三に分け、眼鏡をかけた、引き締まった体格の初老の男性。73歳という年齢よりは若く見えた。白と茶の細い縞模様の入った長袖の服、グレーの長ズボン。白いマスクをつけている。傍聴席の方を見て入廷した。
10時より、大坂正明被告人の公判は、開廷した。
裁判長『被告人質問、検察官から』
被告人質問の間、被告人は終始検察官の方を向いて、質問に答えていた。ややこもった声だった。感情をあらわにせず、手短に質問に答えた。「覚えていません」という答えが多かったが、それは本当に覚えていないのか、それとも、故意に応えないのか。また、被告人質問中、しきりに咳をしていた。
<森中検察官の被告人質問>
検察官『1968年、高校を出て、千葉工大へ入学』
被告人『はい』
検察官『野球部で活躍し、北海道大会へ』
被告人『はい』
検察官『レギュラー』
被告人『はい』
検察官『体鍛える』
被告人『はい』
検察官『体格は』
被告人『痩せました』
検察官『運動は』
被告人『陸上部にほんの一時期入ってましたから、練習は殆どしていません』
検察官『中核派』
被告人『はい』
検察官『マル学同』
被告人『それは答えられません』
検察官『マルクス派の学生組織』
被告人『はい』
検察官『マル学同は、中核派』
被告人『はい』
検察官『被告人は、マル学同中核派か、答えられない』
被告人『はい』
検察官『千葉工業大学で、前進を持ってきたりした』
被告人『はい』
検察官『配ったり』
被告人『はい』
検察官『勉強会は』
被告人『そこは、私一人が持って行って前進を売ったということではなくて』
検察官『読み合わせ』
被告人『はい』
検察官『したこと』
被告人『したことはないんです』
検察官『勉強会』
被告人『ありません』
検察官『各自読む』
被告人『そうです』
検察官『持ってくるのは』
被告人『私の場合もありますし、4,5人で、誰か一人が買いに行きます』
検察官『どこへ』
被告人『前進社です』
裁判長『どこへですか』
被告人『前進社です』
検察官『昭和46年、中核派の活動、A、M、Iら5人』
被告人『はい』
検察官『他は』
被告人『活動というとちょっと語弊があるんですが、その人たちは、69年の闘争戦って、出なくなった。実質的に元活動家です。ごくまれに政治集会でたりはやっていました』
検察官『他にも出る人』
被告人『ないと思います』
検察官『カクマル同政治集会、中核派』
被告人『はい』
検察官『大きい集会』
被告人『はい』
検察官『他に参加は』
被告人『覚えていません』
検察官『活動のきっかけ、A、中核派支持していたから』
被告人『はい』
検察官『渋谷行動、同人参加していた』
被告人『していません』
検察官『怪我をして控える』
被告人『A君ですか』
検察官『はい』
被告人『69年10月から、あまり活動していません。怪我して、控えていて、あまり活動しなくなりました』
検察官『昭和45年、三里塚に行き、被告人一人で活動』
被告人『はい』
検察官『一人になったなら、一人で行動』
被告人『ええ、そうですね』
検察官『集会でも一人で』
被告人『学内ですか』
検察官『どこでも』
被告人『学内は、1970年以降、行ったことありません』
検察官『他大の人と合流』
被告人『はい』
検察官『一緒に活動』
被告人『はい』
検察官『1971年7月、学生代表者会議に出る』
被告人『はい』
検察官『それまで、全学連、N、Yと会い、方針教えてもらう』
被告人『はい』
検察官『間違いない』
被告人『はい』
検察官『一対一で会う』
被告人『ほとんどそうです』
検察官『地位は』
被告人『職ですか』
検察官『どの程度』
被告人『それはわかりません』
検察官『上か下か』
被告人『ですから、そういうことはわかりません』
検察官『当時、何人』
被告人『都内でですか』
検察官『都内で』
被告人『都内だと。大体100名前後だと思います。全国だとちょっと解りません』
検察官『中央執行委員』
被告人『解りません』
検察官『(判読不能)では』
被告人『解りません』
検察官『上の立場では』
被告人『ランクがどれくらいか聞いているんですか』
検察官『はい』
被告人『そういうことはわかりません』
検察官『上では』
被告人『私は役職名のない執行委員は知りませんから』
検察官『Y、簡単に会える』
被告人『それはわかりません』
検察官『そうそう方針教えては』
被告人『70年の秋か冬か、正確にはちょっと覚えてません』
検察官『方針、学生伝える』
被告人『はい』
検察官『千葉工大の』
被告人『はい、伝えますけど、殆ど期待はしていませんでした』
検察官『千葉大、東工大いる』
被告人『はい』
検察官『伝える』
被告人『はい、伝えることもあります』
検察官『被告人は、前進を取りに行く』
被告人『はい』
検察官『買って、さらに前進を売る』
被告人『売るというより、皆さんフラットですから、配るだけですね』
検察官『配る』
被告人『大体定期行動していますから、まとめて払っていると思うんですよ』
検察官『渡す』
被告人『はい』
検察官『東工大にも』
被告人『渡す場合もありましたが、毎回していません』
検察官『取りに行くことも』
被告人『はい』
検察官『中核派』
被告人『はい』
検察官『前進の役割は』
被告人『どのような役割、ちょっと意味が解りません』
検察官『あなた中核派』
被告人『はい』
検察官『読んでいた』
被告人『はい』
検察官『なぜ』
被告人『情勢を知るとか・・・』
検察官『ほかには』
被告人『そうですね』
検察官『核共同中央発信』
被告人『はい』
検察官『前進、中核派活動家なら、方針理解して活動するのでは』
被告人『よく理解っていうのは、ちょっと語弊があります。よく理解していない人はいないです(笑)』
検察官『方針にとって活動は』
被告人『実際にはそうはなってません』
検察官『昭和46年7月以降、学生代表会議に出席』
被告人『はい』
検察官『きっかけは』
被告人『Yさんが逮捕されたからです』
検察官『きっかけは何』
被告人『覚えてません』
検察官『いわれた』
被告人『だれか…ちょっと覚えてません』
検察官『話し合いは』
被告人『その時の情勢と、闘争方針とか、はい』
検察官『7月10月ごろ』
被告人『はい、そうです』
検察官『渋谷暴動の話は』
被告人『そのころっていうと』
検察官『7月~10月ごろ、代表者会議で』
被告人『はっきりした記憶には残っていませんが、おそらく10月には出たと思います』
検察官『他参加は』
被告人『いません』
検察官『被告人が、学生代表者会議で話した情勢、千葉県内の学生に伝えるか』
弁護人『それは、被告人が話したと?』
検察官『会議で話されたこと、被告人は知った。それを大学生に伝えた』
被告人『千葉大と東邦大の活動家二人がすでに逮捕されてましたから、その二人に伝えることはありません。千葉工大は動く人が少ないから、殆ど伝えてなかったと思います』
検察官『伝える』
被告人『伝えることもあります』
検察官『何人』
被告人『覚えてません』
検察官『10人~20人』
被告人『見当つきません』
検察官『記憶は』
被告人『覚えてません』
検察官『代表者』
被告人『覚えてません』
検察官『どこの地方か』
被告人『推測はできますけど、当たっているかわかりません』
検察官『どこと』
被告人『中核派の拠点校、ほぼ出てたと思います』
検察官『どこですか』
被告人『法政、横国、慶応、埼玉、高経に参加していたと思います』
検察官『拠点校』
被告人『知りません』
ここから先は
¥ 900
よろしければ、サポートお願いします! サポートは、交通費などの、活動費として使わせていただきます!