国連文書 COVID-19 ワクチン接種の義務化は公衆衛生に関するものではない/UN Document: COVID-19 Vaccine Mandates Are Not About Public Health
私が執筆した、COVID-19ワクチンの接種を強制しようとする政府の政策が、公衆衛生ではなく、製薬業界の権力、支配、利益のためであることを説明する意見書を、ある非政府組織（NGO）が国連人権理事会（UNHRC）に提出しました。
この声明は現在、2022年2月17日付の国連総会文書「A/HRC/49/NGO/66」として公開されており、タイトルは「COVID-19」です。Vaccine Mandates Are Not About Public Health（ワクチンの義務化は公衆衛生に関するものではない）」と題されています。
そのNGOとは、クリーンエネルギーのための惑星協会（Planetary Association for Clean Energy, Inc. (PACE)であり、その使命は "クリーンエネルギーシステムの発見、研究、開発、実証、評価を促進すること "である。この団体は、国連経済社会理事会（ECOSOC）の特別諮問委員会の地位にある。
私はPACEとは何の関係もありませんが、2020年の夏にPACEの関係者から、ワクチンに関する政府の政策に対する国民の懸念を表明する短い文書を作成し、国連人権理事会に声明として提出することに興味があるかどうかという問い合わせを受けました。
当時は、COVID-19の大流行を受けて、世界の多くが政府による極端な「ロックダウン」措置下にあったことをご記憶でしょう。私が観察していたように、この閉鎖措置の最終目的は、急速に開発・販売される新医薬品による集団予防接種であると明言されていた。
そして、この政策目的の論理的帰結は、予防接種を受けた人だけが自由に行動できる「パスポート」制度によってロックダウン措置を継続すると脅すか、あるいは立法や規制措置によって直接義務付けるかによって、国民がこれらの新開発製品を受け入れるよう強制されることであると警告してきた。
そこで私は、この招待を受け、この機会に国連とその加盟国に対して、インフォームド・コンセントの権利を守る法的義務があることを喚起し、その代わりにその基本的人権を著しく侵害していることを叱責することにした。
その結果が、2020年9月14日付の国連総会文書「A/HRC/45/NGO/43」であり、「ワクチンの義務付けはインフォームド・コンセントの権利を侵害する」というタイトルでした。
私は最近、再び文書による声明を作成するよう依頼されたので、この機会を利用して、COVID-19ワクチンの義務化に焦点を当て、国連とその加盟国にインフォームドコンセントの権利を守る義務を再度思い出させ、代わりにその権利を侵害する彼らを非難し、その義務化の主要目的が公衆衛生の向上であるということが論理的にあり得ない理由を米国の例を挙げて解明することに成功した。
上のリンクをクリックすると、各文書を読むことができる。(国連の文書へのリンクは、時々おかしな動きをすることがあり、必ずしも文書を読み込んでくれるとは限らないことを、私は経験から学びました。リンクをクリックしてもうまくいかない場合は、右クリックして、ハイパーリンクをコピーするを選択し、新しいブラウザーのタブに貼り付けてみてください。それでもうまくいかない場合は、https://undocs.org/、ドキュメント名をペーストしてURLを追加してください。つまり、2つの文書のうち最近のものについては、「A/HRC/49/NGO/66」を引用符なしでコピーし、URLの末尾に貼り付けるのです。この方法でUNdocs.orgのウェブサイトを利用すれば、あらゆる国連文書をその名前で検索することができる（注1)。
また、各声明の全文と参考文献をここに転載しておく。
ワクチン接種の義務化はインフォームド・コンセントの権利を侵害する
2020年3月11日、世界保健機関（WHO）は、重症急性呼吸器症候群［コロナウイルス］2（SARS-CoV-2）による疾病、COVID-19のパンデミック状態を宣言しました。同時に、この仮説的解決策の提唱者は、COVID-19のワクチン接種を義務化するよう法律家に要求した[2]。
しかし、強制接種は、医学における最も基本的な倫理の一つであり、1966年の市民的及び政治的権利に関する国際連合規約、2005年の生命倫理と人権に関する世界宣言、2006年の障害者の権利に関する条約とその選択議定書などの国際法、2002年の人を対象とする生物医学研究に関する国際組織医学会議倫理指針、1964年の世界医師会ヘルシンキ宣言（2013年に改訂）などの国際的に認められた人権の下で、「インフォームドコンセント」の権利を侵害するものである。
国連やWHOは、インフォームド・コンセントの権利を守る法的義務を負っているにもかかわらず、その侵害に加担してきました。
例えば、国連児童基金（ユニセフ）は、2019年11月にモルディブ政府が、公的なワクチン政策に従わない親を訴追すると脅し、インフォームド・コンセントの権利行使を事実上違法とする法律を可決したと賞賛しています[3]。
2020年1月、BMJ（旧ブリティッシュ・メディカル・ジャーナル）の2つの記事により、WHOがアフリカ3カ国で72万人の子どもを対象としたマラリアワクチンの治験を、事前に保護者のインフォームドコンセントを確実に得ていないまま後援していたことが明らかとなった。最も深刻なのは、先の試験で、このワクチンが小児死亡率、特に女児の死亡率の上昇と関連することが判明していたのに、保護者がそれを知らされていなかったことだ。[4]
WHOはまた、ジフテリア、破傷風、全細胞百日咳（DTP）ワクチンについても、小児死亡率の上昇につながるという最良の科学的証拠があるにもかかわらず、世界の予防接種キャンペーンで推奨しています。このワクチンは、対象疾患を予防することはできますが、他の疾患に対して子どもたちをより脆弱にするような形で、免疫系に有害な影響を及ぼすと考えられています。この「非特異的効果」は、一般的に非生ワクチンに当てはまることが分かっています[5]。
WHOはその証拠を知っているが、選択バイアスがかかりやすい観察研究から得られたものであることを理由に否定している。しかし、WHOは麻疹ワクチン接種の有益な非特異的効果を示す観察研究の知見を受け入れています[6]。
さらに、証拠の検証を任されたWHO委員会のメンバーには、DTPワクチンのメーカーの1つであり、実験的なマラリアワクチンのメーカーでもあるグラクソ・スミスクライン（GSK）との関係がある3人を含む利益相反がありました[7]。
WHOはGSK、サノフィ、メルクなどのワクチンメーカーからも資金提供を受けている[8]。現在、WHOの唯一最大の資金源はビル＆メリンダ・ゲイツ財団で、GSK、サノフィ、メルクなどのワクチンメーカーに出資しながらワクチン推進を行っている[9]。
国民は、公衆衛生当局やメディアから「ワクチンは安全で有効である」と繰り返し保証されているが、ワクチン接種者と非接種者の死亡率を含む長期健康アウトカムを比較する無作為プラセボ対照試験がない以上、その発言は正当化されるものではない。
ワクチンは認可前にそのような試験を受けることはない。また、ワクチンスケジュール全体の安全性を検討することもない。米国（US）疾病対策予防センター（CDC）が推奨する小児用定期ワクチンスケジュールに関して、2013年の医学研究所は、「累積ワクチン数または予防接種スケジュールの他の側面による長期的影響を調べるために設計された研究は実施されていない」と観察しました[10]。
ワクチンには、非特異的な効果以外にも、正当な懸念が多くあります。政策立案者は、ワクチン接種によって付与される免疫と比較して、自然に獲得される免疫の優位性など、ワクチン接種の機会費用について考慮していない。
例えば、毎年インフルエンザの予防接種を受けると、新型インフルエンザや非インフルエンザウイルスに感染するリスクが高まることが研究で明らかになっており、これは、感染によって付与される交差防御的、細胞媒介的免疫を獲得する機会が失われることが一因である[11]。
この仮説を補完するものとして、ある抗原に対する免疫系の最初の経験が将来の応答を決定するという「原抗原の罪」現象がある。インフルエンザワクチンの抗原成分で免疫系をプライミングすると、ワクチンが防御するように設計されていない株に対してミスマッチの抗体反応を引き起こす可能性があり、それによって、ナイーブT細胞やB細胞が感染ウイルスを撃退するように指示される免疫反応と比較して、感染リスクが増加する[12]。
この現象は、デングワクチンを接種したフィリピンの子どもたちのうち、まだ感染経験のない子どもたちの間でデング熱の重症化リスクが高まっていることの説明に役立つかもしれません。この発見により、フィリピンは、WHOの勧告により小児科のスケジュールに組み込んでいたワクチンを撤回しました。
関連する仮説として、ワクチンによって誘導された抗体が、その後の感染から個人を守る代わりに、感染を増強し、その結果、重症化のリスクを高めるという「抗体依存性増強」（ADE）がある[14]。
重症急性呼吸器症候群コロナウイルス（SARS）に対するワクチン開発の試みは、ワクチン接種を受けた動物がウイルス感染のリスクを高めることが判明し、この現象によって妨げられた。この過去の経験から、SARS-CoV-2のために開発中のワクチンのADEの可能性について懸念が持たれています[15]。
機会費用のもう一つの例として、麻疹を生き延びることは子供の全死因死亡率の低下と関連しており、この生存利益は麻疹急性感染による死亡率の低い集団における麻疹死亡を補って余りあると思われます[16]。
さらに、麻疹感染は小児のがんの退縮を引き起こすことが観察されており、変性骨疾患、特定の腫瘍、パーキンソン病、アレルギー性疾患、慢性リンパ性白血病、非ホジキンリンパ腫およびホジキンリンパ腫、および心臓血管疾患など、後年における多くの疾患のリスク低減と関連しています[17]。
また、幼児期にインフルエンザ菌b型の感染を経験した子どもは白血病のリスクが低下するなど、他の感染症も健康上の利点と関連付けられている[18]。
また、ジフテリア・破傷風・急性百日咳（DTaP）ワクチンで見られたように、集団接種が病原体に進化的圧力をかける可能性もあり、ワクチンの主要抗原成分であるペルタクチンを欠いた百日咳株が出現しています。CDCによると、このような株は「DTaPワクチン接種者に感染する選択的優位性を持っている可能性がある」[19]。
ワクチン接種の集団への影響は、個人への影響と合わせて考える必要があります。水痘（水ぼうそう）ワクチンは費用対効果に優れているわけではなく、むしろワクチンで獲得した免疫の劣性により医療費を増加させたというデータがある。これは、集団予防接種によって、一般に良性の疾患である小児から、合併症のリスクが高い青年や成人にリスク負担が移行したと考えられるからである。また、水ぼうそうにかかったことのある高齢者は、繰り返しかかることで免疫力が低下するため、帯状疱疹のリスクが高くなります。しかし、政策立案者は、既存の推奨事項を再検討するのではなく、高齢者に帯状疱疹ワクチンを推奨することによってこの問題に対応しています[20]。
米国では、CDCが小児期に定期的に使用するよう推奨するワクチンの製造業者が傷害訴訟から法的免責を受けることを懸念する保護者が多く、これは製薬会社にとってより安全で効果的な疾病予防手段の開発に対する阻害要因となっているからです。米国政府のワクチン傷害補償プログラム（VICP）は、ワクチン傷害に対する経済的負担を、製薬企業から税金を支払っている消費者に事実上転嫁している[21]。
もう一つの大きな問題は、科学的にはワクチンと個人のリスク・ベネフィット分析が必要であるにもかかわらず、政策立案者がワクチン接種を病気予防のための万能の解決策として扱っていることである。すべての人が対象となる病気から同じリスクを受けるわけではなく、また、すべての人がワクチンによる害を受けるリスクも同じではありません。
例えば、ミトコンドリア障害を持つ子どもは、ワクチンによる傷害のリスクが高いかもしれません。VICPの下で裁かれたある事例では、米国政府は、ワクチン接種が自閉症の症状として現れる脳障害を引き起こす可能性があることを認めました[22]。
2018年のインタビューで、CDC予防接種安全対策室長は、遺伝的に影響を受けやすい子どもにおいてワクチンが自閉症を引き起こす可能性を認めたものの、「そうした子どもが誰であるかを予測するのは難しい」と述べています[23]。
立法者は、個人に対して必要なリスク・ベネフィット分析を行うために必要な専門知識を持っていない。その知識を持っているのは本人、子供の場合は両親だけである。
すべてのワクチンにはリスクがある。強制的なワクチン接種は、インフォームド・コンセントの権利に対する重大な侵害を構成する。政府は、この人権を侵害するのではなく、むしろ保護する方向に保健政策を向けることが緊急に必要である。
参考文献
[1] Neil M Fergusonら、「COVID-19死亡率と医療需要を減らすための非薬品的介入（NPI）の影響」、インペリアル・カレッジ・ロンドン、2020年3月16日、https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/sph/ide/gida-fellowships/Imperial-College-COVID19-NPI-modelling-16-03-2020.pdf.
[2] Dort R. Reiss and Arthur L. Caplan, "Considerations in Mandating a New Covid-19 Vaccine in the USA for Children and Adults", Journal of Law and the Biosciences, May 8, 2020, https://doi.org/10.1093/jlb/lsaa025.。
ニューヨーク州弁護士会「ニューヨーク州弁護士会健康法部門の報告書」。COVID-19 に関するタスクフォース」2020 年 5 月 13 日、https://nysba.org/app/uploads/2020/05/HealthLawSectionTaskForceCOVID-19Report_5.13.20.pdf.
スペンス・ニール「『腕に針を刺す』という『力』。Dershowitz says forced vaccinations are constitutional", Washington Examiner, May 19, 2020, https://www.washingtonexaminer.com/news/power-to-plunge-a-needle-into-your-arm-dershowitz-says-forced-vaccinations-are-constitutional.
Lawrence O. Gostin and Daniel A. Salmon, "The Dual Epidemics of COVID-19 and Influenza: Vaccine Acceptance, Coverage, and Mandates," JAMA, June 11, 2020, https://doi.org/10.1001/jama.2020.10802.
マイケル・レダーマン博士、マックスウェル・J・メールマン博士、スチュアート・ヤングナー博士、「全員へのワクチン接種義務化でCOVID-19を打ち破れ。It's not un-American, it's patriotic," USA Today, August 6, 2020, https://www.usatoday.com/story/opinion/2020/08/06/stop-coronavirus-compulsory-universal-vaccination-column/3289948001/.
[3] UNICEF Maldives, November 14, 2019, https://twitter.com/UNICEFMaldives/status/1194926669502590979.
モルディブ共和国、「大統領、子どもの権利保護と少年司法に関する法案に署名、」大統領府、2019 年 11 月 20 日、https://presidency.gov.mv/Press/Article/22631.
"President ratifies landmark child protection laws," Maldives Independent, November 21, 2019, https://maldivesindependent.com/society/president-ratifies-landmark-child-protection-laws-149361.
Hussain Shameem、2020 年 1 月 29 日、https://twitter.com/HuShameem/status/1222464632989741058.
国連児童基金、「モルディブが子どもの権利保護法を批准」、プレスリリース、2020 年 2 月 20 日、https://www.unicef.org/maldives/press-releases/maldives-ratifies-child-rights-protection-act.
[4] Peter Aabyら、"WHOのアフリカでのマラリアワクチンの展開：安全性の疑問はたった24ヶ月で答えられるのか？"。BMJ, January 24, 2020, https://doi.org/10.1136/bmj.l6920.
Peter Doshi, "WHO's malaria vaccine study represents a 'serious breach of international ethical standards'," The BMJ, February 26, 2020, https://doi.org/10.1136/bmj.m734.
[5] Søren Wengel Mogensenら、「The Introduction of Diphtheria-Tetanus-Pertussis and Oral Polio Vaccine Among Young Infants in an Urban African Community（アフリカ都市部における幼い乳児のジフテリア・破傷風・ポリオワクチンの導入）。A Natural Experiment," EBioMedicine, January 31, 2017, https://doi.org/10.1016/j.ebiom.2017.01.041.
Peter Aabyら、「Evidence of Increase in Mortality After the Introduction of Diphtheria-Tetanus-Pertussis Vaccine to Children Aged 6-35 Months in Guinea-Bissau.」。A Time for Reflection?" Frontiers in Public Health, March 19, 2018, https://doi.org/10.3389/fpubh.2018.00079.
Peter C. Gøtzsche, "Expert Report: 低所得国の子どもの死亡率に対するDTPワクチンの効果」、ワクチン科学財団、2019年8月12日、https://vaccinescience.org/expert-report-effect-of-dtp-vaccines-on-mortality-in-children-in-low-income-countries/。
[6] Gøtzsche.
[7] Gøtzsche.
[8] 世界保健機関、「貢献者」、2020 年 8 月 11 日アクセス、http://open.who.int/2020-21/contributors/overview/vcs.
[9] Tim Schwab, "Bill Gates's Charity Paradox," The Nation, March 17, 2020, https://www.thenation.com/article/society/bill-gates-foundation-philanthropy/.（英語）。
[10] Institute of Medicine, The Childhood Immunization Schedule and Safety (Washington, DC: National Academies Press, 2013), p.6; https://doi.org/10.17226/13563.
[11] Danuta M. Skowronski et al., "Association between the 2008-09 Seasonal Influenza Vaccine and Pandemic H1N1 Illness during Spring-Summer 2009." (2008-09季節性インフルエンザワクチンと2009年春-夏におけるパンデミックH1N1病との関連): カナダからの4つの観察研究」、PLoS Medicine、2010年4月6日、https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000258。
Rogier Bodewes et al, "Annual Vaccination against Influenza Virus Hampers Development of Virus-Specific CD8+ T Cell Immunity in Children", Journal of Virology, November 2011, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3209321/.
[12] Skowronski et al.
[13] Jacky Flipse and Jolanda M. Smit, "The Complexity of a Dengue Vaccine: A Review of the Human Antibody Response," PLOS Neglected Tropical Diseases, June 11, 2015, https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0003749.
Seema Yasmin and Madhusree Mukerjee, "How the World's First Dengue Vaccination Drive Ended in Disaster," Scientific American, April 2019, https://www.scientificamerican.com/article/how-the-worlds-first-dengue-vaccination-drive-ended-in-disaster/.（英語）。
[14] Pallaval Veera Bramhachari, "Antibody-Dependent Enhancement of Viral Infections," Dynamics of Immune Activation in Viral Diseases, November 5, 2019, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7119964/.
[15] ニコライ・エロシェンコら、「Implications of antibody-dependent enhancement of infection for SARS-CoV-2 countermeasures」、Nature Biotechnology、2020年6月45日、https://doi.org/10.1038/s41587-020-0577-1。
アン・M・アービンら、「SARS-CoV-2の抗体依存性増強の可能性についての見解」、ネイチャー、2020年7月13日、https://doi.org/10.1038/s41586-020-2538-8。
[16] Peter Aabyら、「西アフリカ農村部における非感染児と比較した軽症麻疹感染後の低死亡率」Vaccine、2002年11月22日、https://doi.org/10.1016/S0264-410X(02)00430-9.
Søren Wengel Mogensenら、「1979年のアフリカ都市部における標準的な麻疹ワクチン接種の導入と子どもの全生存率：コホート研究からのデータの再解析」、BMJ Open、2016年12月20日、https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5223649/.
Christine Stabell Benn, "How to evaluate potential non-specific effects of vaccines: the quest for randomized trials or time for triangulation?"（ワクチンの潜在的な非特異的効果をどのように評価するか：無作為化試験の探求か、三角測量の時間か？Expert Review of Vaccines, May 10, 2018, https://doi.org/10.1080/14760584.2018.1471987.
[17] "Harnessing The Measles Virus To Attack Cancer", Science Daily, October 31, 2006, https://www.sciencedaily.com/releases/2006/10/061030143318.htm.
Rønne T, "小児期に発疹のない麻疹ウイルス感染は成人期の疾患と関係がある", Lancet, January 5, 1985, https://doi.org/10.1016/S0140-6736(85)90961-4.
Annie J. Sasco and Ralph S. Paffenbarger, Jr., "Measles Infection and Parkinson's Disease", American Journal of Epidemiology, December 1, 1985, https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.aje.a114183.。
Stefano Parodi, et al., "Childhood infectious diseases and risk of leukaemia in an adult population", International Journal of Cancer, October 15, 2013, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23575988.
S. O. Shaheenら、「ギニアビサウにおける麻疹とアトピー」、Lancet、1996年6月29日、https://doi.org/10.5555/uri:pii:S0140673696916177。
Helen Rosenlundら、「Allergic Disease and Atopic Sensitization in Children in Relation to Measles Vaccination and Measles Infection」、Pediatrics, March 2009、https://doi.org/10.1542/peds.2008-0013.
Maurizio Montellaら、「小児期の疾患はNHLとHLリスクに影響するか？A case-control study from northern and southern Italy", Leukemia Research, August 2006, https://doi.org/10.1016/j.leukres.2005.11.020.
久保田康彦、磯博康、玉越明子、「麻疹・おたふくかぜと心血管疾患の関連性。The Japan Collaborative Cohort (JACC) study", Atherosclerosis, August 2015, https://doi.org/10.1016/j.atherosclerosis.2015.06.026.
[18] F D Grovesら, "Haemophilus influenzae type b serology in childhood leukaemia: A case-control study," British Journal of Cancer, July 31, 2001, https://doi.org/10.1054/bjoc.2001.1903.
[19] 米国疾病対策予防センター、「科学顧問委員会、感染症対策室会議」、2013年12月11-12日、https://www.cdc.gov/maso/facm/pdfs/BSCOID/2013121112_BSCOID_Minutes.pdf.
Stacey W. Martinら、「Pertactin-Negative Bordetella pertussis Strains: Evidence for a Possible Selective Advantage", Clinical Infectious Diseases, January 15, 2015, https://doi.org/10.1093/cid/ciu788.
Lucy Breakwell, et al., "Pertussis Vaccine Effectiveness in the Setting of Pertactin-Deficient Pertussis", Pediatrics, May 2016, https://doi.org/10.1542/peds.2015-3973.。
[20] G.S. Goldman and P.G. King, "Review of the United States universal varicella vaccination program: Herpes zoster incidence rates, cost-effectiveness, and vaccine efficacy based primarily on the Antelope Valley Varicella Active Surveillance Project data," Vaccine, March 25, 2013, https://dx.doi.org/10.1016%2Fj.vaccine.2012.05.050.（英語）。
[21] 米国政府、1986年全米小児ワクチン傷害法（公法99-660）、1986年11月14日、https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK220067/.
米国最高裁判所、Brueswitz et al. v. Wyeth LLC, FKA Wyeth, Inc., et al., February 22, 2011, https://www.supremecourt.gov/opinions/10pdf/09-152.pdf.
[22] CNN, House Call With Dr. Sanjay Gupta, March 29, 2008, http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0803/29/hcsg.01.html.
David Kirby, "The Vaccine-Autism Court Document Every American Should Read", Huffington Post, February 26, 2008. ハンナ・ポーリングのケースでは、政府は、同時に行われた複数のワクチン接種が「基礎にあるミトコンドリア障害を著しく悪化させ、細胞エネルギー代謝の欠損を起こしやすくし、自閉症スペクトラム障害の特徴を持つ退行性脳症として表れた」と認めている。
[23] Sharyl Attkisson, "CDC: ワクチンがまれに自閉症を誘発する『可能性』」、2018年12月10日、SharylAttkisson.com、https://sharylattkisson.com/2018/12/10/cdc-possibility-that-vaccines-rarely-trigger-autism/.
COVID-19 ワクチン接種の義務化は公衆衛生に関係ない
インフォームドコンセントの権利は、医療における最も基本的な倫理の一つであり、国際法上も保護されている人権である。
この権利を認める国際条約には、1966年の「市民的及び政治的権利に関する国際規約」、2005年の「生命倫理と人権に関する世界宣言」、2006年の「障害者の権利に関する条約及びその選択議定書」などがある。また、インフォームド・コンセントの権利は、2002年の「人を対象とする医学生物学的研究のための国際的倫理指針」、1964年の「世界医師会ヘルシンキ宣言（2013年に改訂）」などの国際協定で認められています[1]。
リスクを伴う医薬品を受け入れることを個人に強制するために政府の権力を行使することは、インフォームドコンセントの権利に対する重大な侵害である。COVID-19ワクチンを接種するかどうかの判断は、個人的なものであり、個別にリスク・ベネフィット分析を行う必要がある。科学は、病気によるリスクとワクチンによるリスクの両方が個人によって大きく異なることを教えてくれる。有意義なリスク・ベネフィット分析を行うには、個人に関する独自の知識が必要です。個人別の意思決定の必要性を否定する政策は、本質的に非科学的である。
ワクチン接種の義務化、ワクチン「パスポート」制度、その他の強制的な手段を実施しようとする法律や規制は、本質的に、個人が十分な情報を得た上で選択する権利を侵害するものである。例えば、ある人がワクチン接種を受ける主な理由が、そうしなければ職を失うからである場合、その人はインフォームド・コンセントの権利を行使しておらず、その代わりに、この基本的人権の侵害を経験していることになる。
国連加盟国の多くは、高い予防接種率という政治的目標を達成するために強制的な手段を講じてきた。米国では、行政府が規制の枠組みを導入しようとし、その執行を民間部門に委ねている。この枠組みの下では、民間企業は政策立案者に代わって、官僚の意に沿う行動をとらない限り、雇用を打ち切ることで人々を強制するように仕向けられる。
このような枠組みの下では、政策立案者と企業経営者の両方が、意味のあるリスク・ベネフィット分析を行うのに必要な個人の知識を全く持たずに、事実上無免許で医療行為に従事しているのである。
政策立案者の間では、資格のある人が予防接種を受けない正当な理由はなく、したがって、予防接種を「ためらう」人は誤った情報の餌食になっているに違いないという誤った思い込みがある。しかし、「誤報」という用語は政治的に武器化され、どんなに事実であっても、高いワクチン接種率を達成するという政策目標に合致しないあらゆる情報を婉曲的に意味するようになっている。実際、政府の保健当局は、しばしばワクチンの誤報の主要な伝播者の一人となっています。このことは、公衆衛生当局による自然免疫の扱いに顕著に表れている。
2020年11月、世界保健機関（WHO）は「群れ免疫」の定義を変更し、感染から誘発される免疫の可能性を不条理に排除するまでに至りました。世論の反発を受け、定義はもう一度変更され、自然免疫の存在を再び認めることになった[2]。
同様に、米国政府も一貫して自然免疫の重要性を軽視してきた。COVID-19ワクチンが最初に米国食品医薬品局（FDA）から緊急使用許可を受けたとき、政治的アジェンダを促進するために、米国疾病対策センター（CDC）は、科学的証拠が「COVID-19による自然免疫はあまり長く続かない可能性を示唆している」と虚偽の主張をした[3]。
実際、当時の研究では、COVID-19から回復したほぼすべての患者が、その後の病気を防ぐだけでなく、SARS-CoV-2の再感染と感染を防ぐのに非常に有効な、強固で耐久性のある免疫を持っていることが既に示されていた。
急性感染後、循環抗体のレベルはピークから急速に低下するのが普通ですが、科学者たちは時間の経過とともに低下率が減少していくのを観察しました。数ヵ月後、抗体レベルはプラトーとなり、回復者の大部分において検出可能なレベルの中和抗体が持続した。このことは、抗体産生が短命の形質細胞から長命の骨髄形質細胞へと移行していることを示唆しており、これは長期的な免疫の指標となる。たとえ血中の抗体の量が減少しても、免疫記憶は持続し、免疫細胞はウイルスに再接続された場合に、親和性の高い抗体の産生を速やかに開始することができる[4]。
その後の研究により、感染によって長寿命の骨髄形質細胞が誘導され、抗体反応が継続的に適応されることが確認された。このことは、自然免疫を持つ人は、一生とは言わないまでも、数十年にわたり有効な抗体反応を速やかに起こすことができる可能性が高いことを示している[5]。
中和抗体の持続性と免疫学的記憶に加えて、感染が幅広い細胞性免疫反応を誘発することは当時知られていたが、それは感染を制限しCOVID-19の重症度を和らげるために、同等かそれ以上に重要であった[6]。
2021年1月には、CDCのウェブページにそのような虚偽の記述はなくなっていた。しかし、CDCは、自然免疫が強固で幅広く、耐久性があることを示す科学的証拠を認める代わりに、自然免疫が短命である可能性を示す証拠があることを暗示し続けるよう、ウェブページを欺瞞的に変更したのです。感染から回復した人々は、CDCは、科学者が「COVID-19から回復した後、誰かが再び病気になることからどれくらい保護されているかはまだわかっていない」ので「まだワクチンを受ける必要がある」[7]と断言した。
この議論は論理的な誤りであった。自然免疫の持続時間が不明だからといって、自然免疫による予防が不十分であるとか、回復した人と免疫のない人のリスク・ベネフィット分析が同じであるとは言えないのである。また、CDCは、感染症が長期的な防御をもたらす可能性のある免疫学的記憶を引き起こすという研究結果を、一般市民に隠し続けていたのだから、これは欺瞞的な議論であった。
2021年8月、CDCはさらに進んで、「COVID-19に感染した場合と比較して、完全なワクチン接種によってより良い保護を得られることを示唆する証拠がある」と虚偽の主張をしていた[8] その虚偽情報も結局ページ上から削除されたが、CDCは自然免疫がCOVID-19に対して「ある程度の」保護のみを提供すると主張して政治課題を推進し続けている[9]。
このようにCDCは、自然免疫がCOVID-19ワクチンによって誘導される免疫よりも強力で優れていることが研究で確認されている事実を国民から隠そうとしてきた[10]。
例えば、イスラエルの研究者による研究では、SARS-CoV-2のデルタ変種に感染するリスクは、完全にワクチンを接種した人は、過去の感染から回復した人よりも13倍も高いことがわかった。また、この研究では、既存の自然免疫を持っている人にワクチンを接種しても、大きな追加的利益はないことがわかった[11]。
一方、COVID-19ワクチンによる防御力は急速に低下することが研究で一貫して確認されており、多くの国の公衆衛生当局がCOVID-19ワクチンの「ブースター」投与を推奨しています[12]。
[注：この文書を起草してから、CDCはようやく、自然免疫を持つ人々が完全なワクチン接種者よりもSARS-CoV-2のデルタ変異型に対してよりよく保護されていたことを認めた。- JRH]。
オミクロン変異体は、スパイクタンパク質に多数の変異があり、過去の感染やワクチン接種によって誘導される循環抗体から部分的に逃れることができるため、自然免疫は引き続き良好な状態を維持しています。南アフリカの研究者たちは、オミクロン変異体による再感染に対して75％の効果があると推定しています[14]。カタールの研究者たちは、症状性の感染に対して56％の効果、オミクロンの感染による入院や死亡に対して88％の効果という低い推定値を発表しました[15]。
一方、デンマークの研究者は、mRNA COVID-19ワクチンを2回接種しても、オミクロンの感染に対して、わずか1ヵ月後には有意な効果はなく、3ヵ月後には負の効果があると推定しました[16]。 カナダの研究者も同様に、2回接種の有意な効果はなく、4ヵ月後には負の効果を示しました。 英国政府のデータも同様に、2回目の接種後6ヵ月以内にワクチンの効果がないことを示しました[17]。欧州医薬品庁（EMA）の生物学的健康脅威とワクチン戦略部門の責任者は、頻繁に繰り返されるワクチン接種は「持続可能な長期戦略ではない」し、個人の免疫に有害な影響を与える可能性があると警告している[19]。
明らかに、政府の役人がその権力を使って、すでに有効な免疫を持っている人々をも欺いたり、強制したりして、集団予防接種計画に従わせようとするとき、その政策は公衆衛生を改善するためではなく、権力と支配を行使し、製薬業界に利益をもたらすためのものなのである。 [20] この点で、米国政府が、アンソニー・ファウチ博士の指揮の下、国立アレルギー感染症研究所（NIAID）の研究者によって共同開発されたモデナのmRNAワクチンCOVID-19の共同所有権を主張していることは注目に値する[21]。
国連加盟国は、科学に関する真実のコミュニケーションと、リスクを伴う医薬品の受け入れを強制することを目的とした政策の不在を必要とする、インフォームドコンセントの権利を尊重し保護する倫理的・法的義務を再認識しています。
参考文献
[1] 国連総会、A/HCR/45/NGO/43、2020年9月14日、https://undocs.org/A/HRC/45/NGO/43。
[2] 世界保健機関、「コロナウイルス病（COVID-19）」。Serology", WHO.int, updated June 9, 2020, archived November 12, 2020, at https://web.archive.org/web/20201112033233/https://www.who.int/news-room/q-a-detail/coronavirus-disease-covid-19-serology.
WHO, "Coronavirus disease," WHO.int, updated November 13, 2020, archived November 14, 2020, https://web.archive.org/web/20201114155111/https:/www.who.int/news-room/q-a-detail/coronavirus-disease-covid-19-serology.
WHO, "Coronavirus disease," WHO.int, updated December 31, archived July 1, 2021, https://web.archive.org/web/20210701225223/https:/www.who.int/news-room/q-a-detail/coronavirus-disease-covid-19-serology.
[3] 米国疾病管理予防センター、「COVID-19ワクチン接種に関するよくある質問」、CDC.gov、2020年12月20日更新、2020年12月29日アーカイブ、https://web.archive.org/web/20201229024002/https:/www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/faq.html.
[4] Ania Wajnbergら, "Robust neutralizing antibodies to SARS-CoV-2 infection persist for months," Science, October 28, 2020, https://doi.org/10.1126/science.abd7728.「SARS-CoV-2感染に対する堅牢な中和抗体は数ヶ月間持続する」.
Christian Gaeblerら、「Evolution of Antibody Immunity to SARS-CoV-2」、bioRxiv、2020年11月5日、https://doi.org/10.1101/2020.11.03.367391.
Jennifer M. Danら、「Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to eight months after infection," bioRxiv, December 18, 2020, https://doi.org/10.1101/2020.11.15.383323.
[5] Jackson S. Turner, "SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans," Nature, May 24, 2021, https://doi.org/10.1038/s41586-021-03647-4.。
Ewen Callaway, "Had COVID? You'll probably make antibodies for a lifetime," Nature, May 26, 2021, https://doi.org/10.1038/d41586-021-01442-9.
[6] Carolyn Rydyznski Moderbacherら、「Acute COVID-19におけるSARS-CoV-2に対する抗原特異的適応免疫と年齢および疾患重症度との関連」Cell、9月16日、2020、https://doi.org/10.1016/j.cell.2020.09.038.
La Jolla Institute for Immunology, "T cells take the lead in controlling SARS-CoV-2 and reducing COVID-19 disease severity," LJI.org, September 16, 2020, https://www.lji.org/news-events/news/post/t-cells-take-the-lead-in-controlling-sars-cov-2-and-reducing-covid-19-disease-severity/.ラホヤ免疫学研究所, "T細胞はSARS-CoV-2の制御とCOVID-19の重症度低下に関与する"。
[7] 米国疾病管理予防センター、「COVID-19ワクチン接種に関するよくある質問」、CDC.gov、2021年1月15日更新、2021年1月15日アーカイブ、https://web.archive.org/web/20201229024002/https:/www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/faq.html.
[8] 米国疾病対策予防センター、「COVID-19ワクチン接種に関するよくある質問」、CDC.gov、2021年8月19日更新、2021年8月30日アーカイブ、https://web.archive.org/web/20201229024002/https:/www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/faq.html.
[9] 米国疾病対策予防センター、「COVID-19ワクチン接種に関するよくある質問」、CDC.gov、2022年1月11日更新、2022年1月12日アクセス・アーカイブ、https://web.archive.org/web/20220112202229/https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/faq.html。
[10] Paul E. Alexander博士, "146 Research Studies Affirm Naturally Acquired Immunity to Covid-19."（146の研究により、コビド19に対する自然獲得免疫が確認された。Documented, Linked, and Quoted," Brownstone Institute, October 17, 2021, https://brownstone.org/articles/79-research-studies-affirm-naturally-acquired-immunity-to-covid-19-documented-linked-and-quoted/.
[11] Sivan Gazitら、「SARS-CoV-2の自然免疫とワクチン誘発免疫の比較：再感染と突破感染」、medRxiv、2021年8月25日、https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415。
[12] Christian Gaeblerら、「Evolution of antibody immunity to SARS-CoV-2」、Nature、1月18日、2021年、https://doi.org/10.1038/s41586-021-03207-w.
Antonio Bertolettiら、「The T-cell response to SARS-CoV-2: kinetic and quantitative aspects and the case for their protective role," Oxford Open Immunology、2月23日、2021年、https://doi.org/10.1093/oxfimm/iqab006。
Jianmin Zuoら、「Robust SARS-CoV-2-specific T cell immunity is maintained at 6 months after primary infection," Nature Immunology, March 5, 2021, https://doi.org/10.1038/s41590-021-00902-8.
Jun Wuら、「SARS-CoV-2感染は、症候性COVID-19に続く回復期の患者において持続的な体液性免疫応答を誘導する」、Nature Communications、3月22日、2021年、https://doi.org/10.1038/s41467-021-22034-1。
Laith J. Abu-Raddadら、「SARS-CoV-2抗体陽性は95%の効果で少なくとも7ヶ月間再感染を防ぐ」、EClinicalMedicine、4月27日、2021年、https://doi.org/10.1016/j.eclinm.2021.100861.
Kristen W. Cohenら、「Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells」、Cell Reports Medicine、7月14日、2021、https://doi.org/10.1016/j.xcrm.2021.100354.
Maria Skaalum Petersenら、「SARS-CoV-2自然抗体反応は、フェロー諸島からの全国的な研究において少なくとも12ヶ月間持続する」Open Forum Infectious Diseases、7月15日、2021年、 https://doi.org/10.1093/ofid/ofab378.
Ariel Israelら、「BNT162b2 mRNAワクチンまたはSARS-CoV-2感染後の抗体価の減衰に関する大規模研究」、medRxiv、2021年8月22日、https://doi.org/10.1101/2021.08.19.21262111.
Tongcui Maら、「Protracted yet Coordinated Differentiation of Long-Lived SARS-CoV-2-Specific CD8+ T Cells during Convalescence," Journal of Immunology, September 1, 2021, https://doi.org/10.4049/jimmunol.2100465.」。
T. Eyranら、「The longitudinal kinetics of antibodies in COVID-19 recovered patients over 14 months」、medRxiv、9月21日、2021年、https://doi.org/10.1101/2021.09.16.21263693。
Anu Haveriら、「Persistence of neutralizing antibodies a year after SARS-CoV-2 infection in humans」European Journal of Immunology、9月27日、2021年、https://doi.org/10.1002/eji.202149535.
Jie Zhangら、「COVID-19回復者の1年間の持続的な細胞性および体液性免疫」、Clinical Infectious Diseases、10月5日、2021年、https://doi.org/10.1093/cid/ciab884.
[13] David H. Canadayら、「Significant reduction in humoral immunity among healthcare workers and nursing home residents 6 months after COVID-19 BNT162b2 mRNA vaccination」 medRxiv、8月20日、2021、https://doi.org/10.1101/2021.08.15.21262067。
Ariel Israelら、「BNT162b2 mRNAワクチンまたはSARS-CoV-2感染後の抗体価の減衰に関する大規模研究」、medRxiv、8月22日、2021年、https://doi.org/10.1101/2021.08.19.21262111.
T. Eyranら、「COVID-19回復患者における14ヶ月間の抗体の縦断的動態」、medRxiv、9月21日、2021年、https://doi.org/10.1101/2021.09.16.21263693.
Mehul S. Sutharら、「BNT162b2 mRNAワクチンに対する免疫反応の耐久性」bioRxiv、9月30日、2021年、https://doi.org/10.1101/2021.09.30.462488.
Peter Nordströmら、「9ヶ月までの症候性感染、入院、死亡のリスクに対するCovid-19ワクチン接種の有効性。A Swedish Total-Population Cohort Study," SSRN, October 25, 2021, https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3949410.
Christian Holm Hansenら、「BNT162b2またはmRNA-1273の2回接種またはブースター接種シリーズ後のOmicronまたはDelta変種によるSARS-CoV-2感染に対するワクチン効果。A Danish cohort study," medRxiv, December 23, 2021, https://doi.org/10.1101/2021.12.20.21267966.
[14] Juliet R.C. Pulliamら、「Increased risk of SARS-CoV-2 reinfection associated with emergence of the Omicron variant in South Africa」、medRxiv、12月2日、2021年、https://doi.org/10.1101/2021.11.11.21266068。
[15] Heba Altarawnehら、「Protection afforded by prior infection against SARS-CoV-2 reinfection with the Omicron variant」、medRxiv、1月6日、2022年、https://doi.org/10.1101/2022.01.05.22268782.
[16] Christian Holm Hansenら、「2回投与またはブースターBNT162b2またはmRNA-1273ワクチン接種シリーズ後のOmicronまたはDelta変種によるSARS-CoV-2感染に対するワクチン有効性。A Danish cohort study," medRxiv, December 23, 2021, https://doi.org/10.1101/2021.12.20.21267966.
[17] Sarah A. Buchanら、「オミクロンまたはデルタ感染に対するCOVID-19ワクチンの有効性」、medRxiv、2022年1月1日、https://doi.org/10.1101/2021.12.30.21268565.
[18] UK Health Security Agency, "SARS-CoV-2 variants of concern and variants under investigation in England," GOV.UK, December 31, 2021, https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1045619/Technical-Briefing-31-Dec-2021-Omicron_severity_update.pdf.。
[19] Irina Anghel, "Frequent Boosters Spur Warning on Immune Response," Bloomberg, January 11, 2022, https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-11/repeat-booster-shots-risk-overloading-immune-system-ema-says.
Leah Barkoukis, "Should We Be Boosting Our Way Out of Covid? The European Medicines Agency Is Issuing a Warning," Townhall, January 12, 2022, https://townhall.com/tipsheet/leahbarkoukis/2022/01/12/repeated-booster-warning-n2601750.
[20] ジョセフ・R・バイデンJr.大統領、「COVID-19対応とパンデミック準備のための戦略」、ホワイトハウス、2021年1月、https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/01/National-Strategy-for-the-COVID-19-Response-and-Pandemic-Preparedness.pdf.
[21] 国立アレルギー・感染症研究所、「COVID-19 用治験ワクチンの NIH 臨床試験開始」、NIH.gov、2020 年 3 月 16 日、https://www.niaid.nih.gov/news-events/nih-clinical-trial-investigational-vaccine-covid-19-begins.
Zain Rizvi, "The NIH Vaccine," Public Citizen, June 25, 2020, https://www.citizen.org/article/the-nih-vaccine/.
L.A.ジャクソンら、「An mRNA Vaccine against SARS-CoV-2 - Preliminary Report」New England Journal of Medicine, November 12, 2020、https://doi.org/10.1056/NEJMoa2022483.
Sheryl Gay Stolberg and Rebecca Robbins, "Moderna and U.S. at Odds Over Vaccine Patent Rights," New York Times, November 9, 2021, https://www.nytimes.com/2021/11/09/us/moderna-vaccine-patent.html.。