LGBTQIA+への理解を深めるためのオンライングループワーク
以下の論文をまとめてみました。
Yunus Kara & Ayşe Sezen Serpen(2021); Online group work with social workers to enhance skills for working with LGBTQIA+ people, Social Work with Groups
概要
本研究は、LGBTQIA+の映画を活用したオンライングループワーク、ディスカッションに基づく報告である。LGBGQIA+の歴史、用語、問題に関するトレーニングに参加したソーシャルワーカーが、LGBTQIA+の人々への共感を強化し同性愛嫌悪感を軽減できることを実証するものである。調査には、Association of Social Workersのイスタンブール支部に所属するソーシャルワーカー24名（実験グループ12名、対照グループ12名）が参加した。このオンライングループワークでは、ソーシャルワーカーのホモフォビアレベルを大幅に下げることが確認された。
はじめに
性的マイノリティやジェンダーマイノリティは、ある社会および／またはコミュニティでは一定の許容されるが、LGBTQIA+の人々は、世界のほとんどの社会で疎外され、偏見、抑圧、差別、ヘイトスピーチにさらされている。このような状況は、LGBTQIA+の人々に対する権利侵害を増加させ、個人的・社会的に大きな問題を引き起こす。その根底にある問題は、ヘテロノーマティヴィティである。ヘテロノルマティヴィティとは、社会政治的文脈との関係で現れる概念で、異性愛を美化する一方で、性的少数者やジェンダー少数者の行動を否定・中傷・スティグマとする価値観・信念の体系と定義される。ヘテロノルマティヴは社会のあらゆる側面に現れ、セクシュアル／ジェンダー・マイノリティを排除し、周辺化する。差別は言説や信念の観点から枠組みを描き、LGBTQIA+の人々が権利を利用できないようにする。人生のあらゆる時期に感じられるこうした抑圧や差別的な態度が組織的に持続しているため、LGBTQIA+の人々が教育、健康、社会サービス、特に生きる権利にアクセスすることが制限されている。LGBTQIA+の人々の大多数は、職場生活において差別にさらされたり、職場生活に踏み出す上で多くの障壁に直面している。また、LGBTQIA+の人々は、非LGBTQIA+の人々に比べて4倍近くも暴力犯罪の被害者になる可能性が高い。
発表された数多くの実証研究は、LGBTQIA+の性的指向やジェンダーのアイデンティティや表現が精神病理を示すものではないという見解を明確に支持している。しかし、スティグマ、不平等、ハラスメントによるストレスを考慮すると、LGBTQIA+の人々は、これらの経験に関連した心理的問題を経験するリスクが高いと言える。これはしばしば「マイノリティストレス」と呼ばれ、LGBTQIA+のような「マイノリティ」集団のスティグマ、社会的排除、差別、ハラスメントがもたらす精神衛生上の影響を表す言葉として用いられている。マイノリティストレスの概念は、社会構造、規範、制度からの疎外が、マイノリティグループのメンバーの社会的・感情的問題を引き起こし、自殺のリスクさえ高めるという理解に基づいている。この概念は、社会構造・規範・制度からの疎外が心理的問題を生み出し、自殺のリスクさえ高めるという理解に焦点を当てており、LGBTQIA+の人々と働く医療・社会福祉の専門家に特に有用な視点を提供するものである。また、これらの診断カテゴリーの多くは社会的・政治的な力によって形成されてきたため、ソーシャルワーカーが精神衛生に関する診断カテゴリーを具体化しないことも重要である。LGBTQIA+の人々の心理社会的な幸福は、医学的な診断や治療方法のみで対処されるべきではなく、社会のさまざまなシステム（家族、健康、教育、司法、雇用など）との関係の中で、彼らが経験する問題を評価することが重要である。
トルコでは、子ども、若者、高齢者、障害者などの社会的に疎外された集団の生活の質を向上させることが少しずつ進んでいる一方で、性的指向や性自認、表現に関する研究の実施は歴史的に遅れている。この20年間、LGBTQIA+コミュニティにおける政治的・文化的な運動の出現に伴い、LGBTQIA+のクライアントのニーズを効果的にサポートする方法について、関連する専門家がこの問題に慎重に取り組んでいると見られる。また、ソーシャルワーク専門職の観点からは、ソーシャルワークの学者や学生がLGBTQIA+の人々に対して差別的な態度をとっていること、ソーシャルワーク学科のカリキュラムがセクシャリティや性的指向、性自認・表現について不十分であり、受容に関する専門的言説が無視されていることが観察されている。これらに加え、ソーシャルワーカーがLGBTQIA+恐怖症的な態度をとり、LGBTQIA+の人々に効果的なソーシャルサービスを提供できないことが見受けられる。ソーシャルワーカーが性的指向や性自認・表現を理由に、クライエントに対して否定的な態度を取ったり、クライエントにスティグマを与えたり、批判したりすることは、クライエントの自尊心の発達や維持に悪影響を与えることは明らかである。ソーシャルワーカーがNASW倫理綱領を遵守し、適切に行動するためには、正規の教育期間中はもちろん、教育終了後も、性的指向や性自認・表現に関する問題についての知識、技術、価値観を常に最新に保つ必要がある。本研究では、ソーシャルワーカーがLGBTQIA+コミュニティに対応する能力を高めるために、グループワークの手法を用いて、社会的文脈の中で対象を捉え、LGBTQIA+コミュニティのメンバーに共感できるようにすることを目的とした。
研究方法
研究の目的は、オンライングループワークがソーシャルワーカーのスキルを向上させることができるかどうかを判断することであった。実験群に12名のソーシャルワーカー、対照群に12名のソーシャルワーカーを配置した。データの収集は、実験的手法で行われ、その中で、前・後期試験対照群を用いた質的手法が用いられた。実験前-実験後統制群デザインでは、不偏の割り当てによって形成された2つのグループがある。その一方を実験群、もう一方を統制群として用いる。両群において、実験前と実験後の測定が行われる。
5週間にわたるグループワークでは、LGBTQIA+をテーマとした映画を5本観ることが計画された。トルコ製のLGBTQIA+の映画は数が限られている。そこで、国際映画データベースで高得点を獲得し、主にトルコ国内のLGBTQIA+コミュニティイベントで上映された作品の中から、人気のある作品を選んだ。映画がLGBTQIA+の権利に関する重要な観点を提示していることに注意を払った。ソーシャルワーカーは、"Philadelphia, 1993", "Harvey Milk, 2008", "Pride, 2014", "Dallas Buyers Club, 2013 "を見ることによって5週間を費やしました。同時に、ソーシャルワーカーは、トルコのLGBTQIA+の子どもを持つ親の経験を踏まえて作られた "My Child"（2013）というドキュメンタリーを視聴した。参加者の中には、前述の映画の中からドキュメンタリー映画『マイ・チャイルド』しか見ていないと述べる人もいた。
グループワーク
グループワークの最初のセッションでは、ソーシャルワーカーが互いに紹介され、グループのルールが作成され、グループに対する期待が表明された。グループのプロセスについての情報が提供されました。グループメンバーが互いの類似点と相違点を区別できるように、導入のためのゲームが行われた。第1回目では、ソーシャルワークの専門性の基礎である人権、社会正義、アイデンティティについて議論の場を設け、それに対するソーシャルワーカーの考えや思いについて話し合った。次回のセッションでは、映画「フィラデルフィア」（1993年）を鑑賞し、グループで議論することが提案された。
第2回セッションの冒頭で、映画『フィラデルフィア』（1993年）に対するソーシャルワーカーの気持ちや考え方が話し合われた。その後、LGBTQIA+の概念についてのプレゼンテーションが行われ、その概念についてのソーシャルワーカーの質問に答えられた。性的指向、ジェンダー・アイデンティティ、ジェンダー表現、ジェンダー・バイナリー、クィア理論、ヘテロノルマティヴィティ、LGBTQIA+フォビアなど、様々な概念について説明がなされた。次回のセッションでグループで話し合うために、映画「ハーヴェイ・ミルク」（2008年）を見ることが提案された。
第3回目のセッションの冒頭では、『ハーヴェイ・ミルク』（2008年）に対するソーシャルワーカーの気持ちや考えについて議論された。その後、個人や社会におけるLGBTQIA+の人々に関する既存の神話について発表が行われた。それぞれの神話について詳細に議論され、その神話に関する事実が説明された。ソーシャルワーカーのLGBTQIA+の人々に対する好奇心、過去から現在に至るまで知っていることを検証し、議論しやすい環境作りを行った。同時に、ファシリテーターがLGBTQIA+のコミュニティや生の体験についてよくある質問を募り、その一つひとつをグループで扱った。次回のセッションでは、映画「プライド」（2014年）を鑑賞し、グループで議論することが提案された。
第4回の冒頭では、『プライド』（2014年）に対してソーシャルワーカーが感じたこと、考えたことが話し合われた。この映画をもとに、交差性が言及され、LGBTQIA+の人々とソーシャルワークの両方にとって重要であることが注目された。交差性に基づき、ソーシャルワーカーはLGBTQIA+の人々を単一のグループやコミュニティとしてのみ見てはいけないと述べられ、LGBTQIA+の人々はそれぞれユニークであることが強調された。その後、性感染症に関するプレゼンテーションが行われた。特にHIVとAIDSについてソーシャルワーカーが知らされた。次回のセッションでは、映画「ダラス・バイヤーズクラブ」（2013年）を鑑賞し、グループで話し合うことが提案された。
第5回セッションの冒頭で、『ダラス・バイヤーズクラブ』（2013年）についてソーシャルワーカーが感じたこと、考えたことが話し合われた。ソーシャルワーカーは、第4セッションで学んだ情報をもとに映画を観ると、より安心できると述べていた。このセッションでは、グループワークの経験を評価した。
結果
参加者
本研究に参加した実験グループの個人の年齢は25.67±2.19歳、対照グループの個人の年齢は27.08±2.19歳であった。実験グループの58.3%が性自認を女性、41.7%が男性であるのに対し、対照グループの66.6%が性自認を女性、33.4%が男性であると回答している。実験グループと対照グループの参加者全員が、自分の性的指向を異性愛者であると宣言した。実験グループのその他の社会・人口統計学的所見は表1の通りである。
オンライングループワークの結果
オンライングループワークの後、結果を分析したところ、実験グループと対照グループの平均スコアに有意な差があることがわかった。実験グループのホモフォビアレベルの得点は、テスト前とテスト後で有意な差があることがわかった。また、対照群では、テスト前とテスト後の平均点に有意な差は見られなかった。これらの結果から、オンライングループワークは、ソーシャルワーカーのホモフォビアレベルを有意に低下させることができることが示された。
グループワークの後、実験グループと対照グループの間で、The Hudson and Ricketts Homophobia Scaleで得られたスコアに有意差があるかどうかを、Wilcoxon signed-rank testで検証した。グループワーク終了時に、実験グループに所属していたソーシャルワーカーの同性愛嫌悪態度は、有意に減少していたのである。ソーシャルワーカーは、グループのプロセスを通じて、多くの考えや経験を共有した。これらの共有は、オンライングループワークの有効性を示すという意味で重要であると考えられる。オンライングループワークにおいて、ソーシャルワーカーは、LGBTQIA+の問題を差別、アイデンティティ、人権、社会正義の文脈で議論することが有益であったと述べている。また、前述の概念はソーシャルワークにとって非常に価値のあるものであるが、これらの概念はすべてのクライアントセグメント（マイクロ、メゾ、マクロ）に対して具体化されたものではないとの意見が大半を占めた。また、参加者の一人は、トルコのソーシャルワーク界は人権や社会正義から離れつつあり、各ソーシャルワーカーが自分の価値観に従ってソーシャルワークの哲学を作り上げていると思うと述べ、この新しいソーシャルワークの形成はすべてのクライアント、特に抑圧された少数派に属するクライアントにとって良いことではない、と述べた。最後に、大多数の参加者は、ソーシャルワーク専門職における差別、偏見、ステレオタイプ、人権、社会正義の概念の位置づけと重要性に注意を促したが、これらの概念が十分に分析されていないことを共有した。
ソーシャルワーカーは、性別二元制に従ってサービスを作り、提供しているため、既存のサービスは不十分であると述べた。また、ソーシャルワーカーは、学部や大学院の教育において、LGBTQIA＋の人々に対するトレーニングを受けておらず、この状況は、彼らにとって大きな不足を生じさせたと述べた。グループワークでは、性感染症に関する発表も行われた。ソーシャルワーカーは、これらの問題についての知識が不足していたと述べている。知識の欠如が彼らの中に恐怖を生み、効果的な実践ができなかったと述べている。ソーシャルワーカーは、ソーシャルワークの介入、特にHIVとともに生きる人々への介入は不十分で不完全であると述べ、既存の実践は人権と社会正義の視点に欠けていると述べた。参加者の大多数は、HIV感染に関する神話があまりにも多く、これらの神話について正確な情報を提供する関連するグループワークから学んだと述べた。グループワークでは、LGBTQIA+の人々を単一のグループやコミュニティとして見ず、交差性を考慮することについての発表があった。ソーシャルワーカーは、自分たちが行っている、あるいは行おうとしている実践において、交差性を考えたことはないと述べていた。また、ソーシャルワーカーは、LGBTQIA+の人々をアイデンティティや志向性によってのみ評価していると述べ、今回のグループスタディでは、LGBTQIA+の人々が全く異なるアイデンティティ（人種、社会経済的地位、障害など）を持ち得ることを学びました。
グループワークでは、LGBTQIA+の人々／コミュニティに関する神話や事実が共有され、ソーシャルワーカーの質問にも答えられました。大多数のソーシャルワーカーは、実践において個人的な価値観で行動すべきではなかったと述べている。また、家族や社会からLGBTQIA+の人々について間違ったことを多く教えられたため、内的葛藤を経験したと述べている人もいた。これらに加え、大多数のソーシャルワーカーは、ソーシャルワーク専門職の価値観に反する多くの事実を社会から教えられたとも述べている。
実施したグループワークでは、LGBTQIA+をテーマにした映画をソーシャルワーカーが鑑賞し、その映画の枠組みの中でディスカッションを行う環境を整えた。参加者はまず、映画「フィラデルフィア」（1993年）を鑑賞した。大多数のソーシャルワーカーは、この映画を観て非常に感銘を受けた、アドボカシーに自分の経験の痕跡を見出したと述べた。ソーシャルワーカーは、法的な限界や規制、法律を学ぶことに注意を払いながら、クライエントが社会的排除にさらされないようにもっと働きかけるべきであると述べていた。参加者が観た2本目の映画は、『ハーヴェイ・ミルク』（2008年）であった。大多数のソーシャルワーカーは、権利のための闘争を描くという点で、この映画は貴重であり、高い品質であると述べていた。また、公共圏におけるLGBTQIA+の可視化に関する重要な問題を提示しているという点で、この映画は有用であるとするソーシャルワーカーもいた。参加者が観た3本目の映画は、『プライド』（2014年）であった。ソーシャルワーカーは、映画の中で異なる人種、性的指向、性自認・表現の個人によって生み出された連帯が、自分たちを強くしてくれたと述べている。大多数のソーシャルワーカーは、暴力や差別にさらされているすべての集団の連帯の重要性を指摘し、この連帯を確保するための仲介者の役割を担うことができると述べていた。参加者は、4作目にして最後の映画「ダラス・バイヤーズクラブ」（2013年）を鑑賞した。ソーシャルワーカーは、HIVに対する人々の誤った認識と、その後に病気を克服するために戦う登場人物への影響が描かれているため、有益だが見るのが難しい映画であると強調した。多くのソーシャルワーカーは、HIVとともに生きる人々がトルコで映画のように差別にさらされ、ソーシャルワークの専門職と実践が擁護に欠けていると述べていた。ソーシャルワーカーは、グループワークの範囲内で映画の提案があり、その映画を観て議論することは非常に有益であったと述べた。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？