欧州が30年にわたるデジタルの冬に終止符を打ち、長期的な未来を確保しなければならない理由
過去30年間、欧州は米国や中国に比べてデジタルビジネスの創出で遅れをとっている。欧州の「デジタルの冬」を詳細に分析したのが以下の記事だ。
原因は市場の断片化、ベンチャーキャピタルの不足、厳しい労働規制などが挙げられるが、規制に重きを置く姿勢がデジタルイノベーションを阻んでいることが根本的な問題のようだ。
過去30年間、欧州（ここではEUに英国、ノルウェー、スイスを加えたものと定義する）は、米国や中国に比べ、先進的なデジタルビジネスをほとんど生み出してこなかった。この長いデジタルの冬は、1人当たりGDP、労働者1人当たりの生産高、イノベーションの様々な指標において、米国と欧州の間に根強い格差がある背景にある根本的な問題の徴候である。それはまた、他の最先端技術にとっての鈴虫でもある。欧州委員会は少なくとも2000年以降、定期的にこうした問題を指摘し、改革を求めてきた。しかし、どの国もこの格差を縮めることはできなかった。
ほとんどの産業がデジタル技術に牽引される時代に、デジタル技術の革新が進まないことは、同様の軌跡をたどる他の最先端技術とともに、欧州の産業が米国や中国、その他の躍進する経済国にさらに遅れをとる危険性をはらんでいる。 今後数十年を見渡せば、生産年齢人口の急減など、他の深刻な経済的課題に直面している欧州にとって、状況は悲惨である。
この状況を好転させる気密性の高いレシピはなく、不調の根本原因を証明することさえできない。欧州ではデジタル企業をはじめとするスタートアップ企業の誕生が少ないという一般的な根拠は、ベンチャーキャピタルからの資金調達不足など、原因と結果を取り違えていることが多い。Alibaba（アリババ）の初期の投資家の一人はスウェーデン出身だった。例えば、スペインより人口の少ないマレーシアからGrab（グラブ）のような成功したスタートアップ企業が誕生し、非常に細分化された地域にサービスを提供している。
この状況を逆転させようとする欧州委員会の過去の取り組み、直近では2018年の人工知能（AI）の取り組みは、30年前から何がうまくいっていないのかについての洞察を与えてくれる。このようなことを繰り返し、産業政策にも手を出すなど、同じ道に固執するのは大きな間違いである。世界的に見れば、デジタル・イノベーションと経済成長は、中国でさえも、その大部分が民間投資、起業家精神、市場原理によってもたらされてきた。他の重要な技術にも及ぶかもしれないが、デジタル・イノベーションにおける欧州の長年の劣勢を覆すには、市場への依存度を高め、リスクを取る文化を強化し、規制に対する意欲を低下させる必要がある。
欧州が世界経済における経済的地位を維持することはおろか、向上させることを望むのであれば、デジタル・リーダーの創出、およびその他の破壊的技術に基づく成功は、解決策の一部でなければならない。あるいは、雇用の安定、国民皆保険制度、充実した社会福祉制度など、高い生活水準を維持するための世界的な道標であり続けるためにも。
欧州の長いデジタルの冬
デジタル経済が始まって以来30年、米国や中国をはじめとする世界各地では、さまざまな分野でインターネットを基盤とした世界的または地域的な大企業が誕生した。それらは、米国のアップルや中国のテンセントといった巨大企業から、ラテンアメリカのメルカド・リブレのような地域的成功、ケニアのM-Pesa（エムペサ）のような重要な国内イノベーターまで多岐にわたる。
欧州ではこの30年間、有力なデジタル・ビジネスはほとんど誕生していない。2023年12月時点で100億ドル以上の価値がある69のデジタル・ビジネスのうち、世界のGDPの21％を占めるヨーロッパが生み出したのはわずか5つだった： Spotify ( スポティファイ )、Adyen ( アディエン )、Revolut ( レヴォルット )、Adevinta ( アデヴィンタ )、Checkout.com ( チェックアウト・コム )である。これらを合わせても、69の事業総額の1％にも満たない。EUの4大経済大国であるドイツ、フランス、スペイン、イタリアに拠点を置く企業はない。
この失敗は、ヨーロッパが実質的に優位に立っていた3つの大きな混乱期を経ても続いている。ワールド・ワイド・ウェブは、1990年にスイスの欧州原子核研究機構（CERN）で英国人のティム・バーナーズ＝リーによって発明された。EUは、携帯電話革命の背景にある標準化プロセスの構築に貢献した。2006年までに、最大の携帯電話会社と主要なスマートフォン用オペレーティング・システムは欧州のものであった。現在では、AIに関する学術論文の引用の28％を欧州を拠点とする科学者が占めている。より一般的に言えば、欧州は世界の中でも高度に発展した地域であり、卓越した大学、高学歴の人口、世界をリードする産業、現代における最も重要な技術革新の発祥地である。ドイツだけでも、最近日本を抜いて世界第3位の経済大国である。
欧州がデジタル・リーダーの育成に失敗したことは、波紋を広げている。デジタル・スタートアップ企業の成功が増えれば、その分野でイノベーションを起こす方法を学ぶ従業員も増え、そうした企業で働くために訓練されたスタッフも増え、スタートアップ企業で成功を収めて十分な富を築き、自分でも何かやってみようと思う人も増える。適切なスキルを持つ起業家の供給が増えることで、ベンチャーキャピタルからの資金が集まる。ベンチャーキャピタルの投資が利益を上げれば、ベンチャーキャピタルファンドにより多くの資本が集まる。エコシステムの参加者には外部性がある。
欧州はおそらく、失われた時間を取り戻すことはできないだろう。10年後の未知の課題の種でさえ、すでに蒔かれているかもしれない。しかし、欧州は、その成長に対する長期的な脅威を抑えることができるよう、悪循環を断ち切る努力をすることはできる。
欧州の経済と生活水準は危機に瀕している
デジタル技術が航空機製造のような単なる一分野に過ぎないのであれば、欧州の30年にわたるデジタルの冬はさほど問題にはならないだろう。他の分野で遅れを取り戻せばいいのだ。しかし、デジタルには、人工知能をはじめとする汎用技術がますます重要性を増しており、物理的経済を変革し、成熟しつつあるデジタル経済を改革している。やがて、こうした汎用的なデジタル技術を生み出し、応用する一部の企業がより多くの産業をリードするようになる一方、より多くの企業がこうした技術を導入して生産性を向上させ、イノベーションを推進するようになるだろう。
欧州のデジタルの冬は、経済的成功の主要指標において米国に大きく遅れをとっている根本的な問題を反映している。一人当たりGDPは、購買力平価で調整した後、30年間にわたり米国を約20％から30％下回る水準で推移している。2022年現在、一人当たりGDPが米国を上回っているのは、欧州のわずか4カ国のみである。
個人消費の水準と傾向はさらに厄介である。状況は2020年から2022年にかけて悪化するが、COVID-19に対する政府の対応が異なることを考慮し、この数年は脇に置いておこう。2019年の政府社会給付を含む個人消費は米国を大幅に下回った： 1995年から2019年の間に、政府社会給付を含む民間消費は、米国と比較して、5大経済大国では86％から78％へ、1995年のEU加盟15カ国では85％から72％へと減少した。(EU加盟国の経済が急速に改善したためである）。
欧州が現在歩んでいる道は存続不可能である。人口減少はいずれ欧州の成長の足を引っ張るだろう。世界銀行は、2022年から2050年にかけて生産年齢人口が16％減少すると予測している。労働生産性を向上させ、情報技術やその他の技術の導入を加速させ、グローバルな舞台で成長を牽引できる強力な産業を持つことで、こうした逆戻りしにくい傾向に対抗する必要がある。
欧州委員会とその専門家委員会は、他の欧州機関と同様、過去30年にわたって同様の見解を示してきた。例えば、欧州委員会は2010年、「研究から小売に至る包括的なイノベーション戦略」に基づき、欧州を「イノベーション・ユニオン」とする計画を発表した。欧州委員会は、「研究とイノベーションの成果を高めることが、欧州が持続可能な成長を支え、グローバリゼーションの圧力に耐えうる良質で高賃金の雇用を創出する唯一の方法である」と指摘した。欧州委員会は、専門家グループに可能な道筋の検討を依頼し、2012年に発行された「グローバル・ヨーロッパ2050」にまとめた。同報告書の著者は、「最新のイノベーション・ユニオンのスコアカードによると、日本と米国のイノベーションの指標は、欧州よりも速い成長を続けている。..."
専門家は3つのシナリオを検討した。真ん中のシナリオ（誰も気にしない）では、「経済成長は米国や中国よりも頑なに低いままであり、（欧州は）イノベーションの潜在力を引き出すことができず、その結果、国際競争力の面で世界の他の地域にその地位を奪われるだろう」とした。残念ながら、"誰も気にしない "というのが、10年以上経った欧州の結末である。
しかし、2010年以降、状況はより深刻になっている。AIを含むデジタル技術やその他の最先端技術が、長期的な経済成長を世界的に牽引することは明らかである。欧州は、こうした技術やそれを支える製品・サービスを活用することができる。そのために積極的に行動し、邪魔になる規制を制限することが、生産性と成長につながる。しかし、状況が変わらない限り、欧州は、この破壊的イノベーションの長い波の背後にある主要なビジネスや産業において、比較的小さな役割を果たすことになるだろう。
デジタルの冬の深さと長さを説明することはできない
コメンテーターたちは、ヨーロッパがデジタル・リーダーの育成に大きく遅れをとっている理由について、さまざまな説明をしている。ギャップの一部を説明できる根拠もあれば、原因というより結果でしかない根拠もある。個々に見ても、まとめて見ても、過去30年間の欧州の記録に対する説得力のある言い訳にはなっていない。
断片化 欧州の断片化は、デジタルスタートアップ企業の数が米国や中国に比べて相対的に少ないことのもっともな理由である。しかし、デジタル・リーダーを輩出した欧州の悲惨な実績を説明する理由にはならない。世界の他の地域では、多くの同じ問題に直面し、利点が少ないにもかかわらず、地域のデジタル・スタートアップ企業が成功を収めている。
例えば、グラブは2012年にマレーシアでライドヘイリング会社としてスタートし、2014年にシンガポールに移転し、東南アジアで配達、移動、決済を提供する「スーパーアプリ」のリーディングカンパニーとなった。カンボジア、インドネシア、マレーシア、ミャンマー、フィリピン、シンガポール、タイ、ベトナムで事業を展開している。 これらの国々は、少なくともヨーロッパの国々と同じくらい多様で断片的だ。
別の例を挙げると、Mercado Libre（ メルカド・リブレ）はラテンアメリカのeコマース・プラットフォームで、対象市場の所得に比して規模が大きい。アルゼンチンから始まったが、その後16のスペイン語圏とポルトガル語圏のブラジルでサービスを開始した。2023年時点で、アルゼンチンのeコマース売上の68％、ブラジルの27％、メキシコの14％を占めている。
ベンチャーキャピタル 欧州のスタートアップ企業への投資や関心が低いことは、欧州でデジタル関連のサクセスストーリーが少ないことのもっともな原因ではない。ベンチャーキャピタルはリターンを追い求め、資金は流動的である。もし、素晴らしいアイデアを持ち、ビジネスを成功させる可能性のある起業家が供給されていれば、VCの資金はおそらくヨーロッパに流れていただろう。VCはもっと早くからヨーロッパにオフィスを構え、起業家や時折ヒット作を生み出すプールを活用していただろう。
世界の他の地域では、当初は国内のVCが不足していたにもかかわらず、成功したデジタル企業が誕生している。アリババは、スウェーデンのワレンバーグ家の投資部門であるInvestor AB（インベスターエービー）、N.Y. を拠点とするGoldman Sachs（ゴールドマン・サックス）、東京を拠点とするSoftBank（ソフトバンク）から初期投資を受けた。Grabの初期投資家には、Booking Holdings（ブッキング・ホールディングス）、ソフトバンク、Microsoft（マイクロソフト）が含まれる。
ベンチャーキャピタルの不足は主に、ヨーロッパが長年デジタル・リーダーの創出に失敗してきた原因ではなく、その結果である。
技術ハブ 欧州にはシリコンバレーに匹敵する技術ハブもない。シリコンバレーは、ベンチャーキャピタル、起業家、成功したハイテク企業、そしてスタンフォード大学の学者が互いに影響し合うという集積効果によって、長い時間をかけて形成された。シリコンバレーを持つ米国は、米国の成功を説明するのに役立つ実質的な優位性を持っている。
しかし、シリコンバレーがないからといって、世界の他の地域と比べたヨーロッパの不振を説明することはできない。中国には深センに大きなハイテク・ハブがあるが、その主な理由は、テンセントなどのハイテク企業が深センに立地し、大成功を収めているからである。世界の他の地域は、シリコンバレーを持たずとも一流のデジタルビジネスを生み出している。
ヨーロッパでは、ロンドン、パリ、ベルリン周辺にテック企業を生み出すことができる分野の科学者が集中している。しかし、そのような地域から大きな成功を収めたハイテク企業はほとんどなく、資金を提供するVCも少ないため、好循環を生み出すには十分ではない。テック・ハブの創出におけるヨーロッパのささやかな成功は、歴史的にテック・イノベーションの成功を制限してきた問題の症状の一部である。
例えば、EU諸国の労働法は、多くの場合、米国と比較して従業員により大きな保護を与えている。さらに、EUでは、従業員の労働時間に対する制限がより厳しく、最低賃金、有給休暇、産休・育休の権利に関する法律もより手厚い。
規制が強化されたことで、欧州のデジタル・ビジネスの形成率が低下し、したがって欧州でデジタル・リーダーになる自国企業の数が米国に比べて相対的に少なくなった理由を説明することができる。他国で起業したデジタル・ビジネスが欧州に進出し、多くの場合、起業後すぐに欧州で大規模な事業を立ち上げる。
また、欧州の起業家は、欧州でデジタルビジネスを始めるにあたって、外国人にはない比較優位性を持っている。欧州の起業家は、欧州の文化、言語、規制により精通しているのである。
欧州は好循環を生んでいない 均質な市場、超一流のテック・ハブ、ベンチャー・キャピタルからの資金調達、有利な規制、国内のビッグ・テックの台頭が、デジタル・トランスフォーメーションやその他の最先端テクノロジーに基づくディスラプションを推進するビジネスの創出において、米国に大きな優位性を与えていることは間違いない。こうした優位性は互いに糧となっている。しかし、米国以外の国々がデジタルトランスフォーメーションを推進するためのビジネスを創出することを妨げているわけではない。
ヨーロッパは、ベンチャーキャピタルを誘致し、新しい企業を立ち上げられるような人材を集め、技術ハブを形成することで、ある程度の成功を収めれば、アメリカとの差を縮めることができるだろう。それには10年以上かかるかもしれない。しかし、このままでは、欧州は米国や中国など、すでに好循環を生み出している地域からさらに遅れをとることになるだろう。豊かな未来のためには、成功の種は早く蒔いた方が良いのだ。
デジタル・イノベーションではなくデジタル規制を重視するEU
EUは、デジタル産業を創出するための現実的な計画を策定するよりも、デジタル経済のための規制を考案することにはるかに重点を置いているように見える。過去10年間で、EUはデジタル経済を規制するための6つの主要な法案を採択したのに対し、デジタル・イノベーションに取り組むためのイニシアチブは1つである。規制そのものが妨げになっているかどうかはともかく、規制を重視する姿勢は、欧州のデジタルの冬を解凍するのに役立っていないように見える考え方を反映している。
EUは「デジタル帝国」と形容されるが、それはEUが規制を策定し、デジタルビジネスを世界的に欧州基準に準拠させ、他国が自国の規制を策定する際にそれを模倣しているからである。もし欧州が、自動車を販売するための規制を主に策定していたとしても、自動車を製造し、雇用を創出し、経済成長に貢献するような大企業を持っていなかったとしたら、「自動車帝国」を持っていると言う人がいるとは考えにくい。欧州は、経済的・ビジネス的な意味での「デジタル帝国」ではない。
デジタルの世界は、最終的には製品やサービスを生み出す企業によって形作られる。デジタル企業は、顧客がどのような製品やサービスを利用するか、それらの顧客がデジタルプラットフォーム上でどのように相互作用するか、参加者の行動に関する民間の規制を決定する。したがって、EUの規制が広く採用されたとしても、欧州がデジタル世界に大きな影響を与えることはない。なぜなら、欧州は、人々や企業が定期的に関与するデジタル・リーダーや産業を創出することに成功していないからである。
警鐘
2018年4月25日、欧州委員会は「（AIを）欧州の人々のために役立て、この分野における欧州の競争力を高めるための一連の措置」を発表した。同委員会は、AIへの投資、社会経済的変化への備え、倫理的枠組みの確保を柱とする3つのアプローチを提案した。
同年末、欧州委員会は、加盟国と欧州委員会が「『メイド・イン・ヨーロッパ』の人工知能を後押しするために協力する」と発表した。マリヤ・ガブリエル欧州委員会デジタル経済・社会担当委員は、「この協調行動計画は、欧州が信頼を守り、倫理的価値を尊重しながら、市民や企業にとってAIの恩恵を享受し、国際競争に打ち勝つことを確実にするものである」と述べた。
それから5年以上が経過したが、EUはその努力と資金に見合う成果をほとんど挙げていない。AI製品が「ヨーロッパ製」になることはあまりなく、ヨーロッパは「国際競争」をしていない。実際、EUはAI技術で世界的に競争するためのいくつかの重要な指標において、米国や中国に大きく遅れをとっていた。
これは欧州の警鐘だった。欧州のスプートニクの瞬間である。あるいは、そうなるべきだったのだ。
進むべき道
欧州が現在歩んでいる道は、決して幸福な道ではない。人口減少はいずれ欧州の成長の足を引っ張るだろう。労働者数が減少し、高齢者人口の割合が増加すれば、欧州は社会福祉プログラムを維持することが困難になる。欧州は、労働生産性を向上させ、情報技術の導入を加速させ、グローバルな舞台で成長を牽引できる強力な産業を持つことで、こうした組み込まれた傾向に対抗する必要がある。
しかし、行動を起こさなければ、2040年、2050年、あるいはそれ以降に欧州がより良い状況になる明白な理由はない。欧州とその国々は、将来のディスラプションから生まれる、あるいは変革される産業のリーダーとしては不在となるだろう。現在の道を歩み続けても、欧州が他の地域で見られるような、イノベーション、ベンチャーキャピタル、成功、人的資本間の正のフィードバックループを生み出すことはできないだろう。うまくいかなかったことの変形を繰り返しても、異なる結果は得られない。
市場にもっと熱狂し、規制を減らす この状況を好転させるための完璧なレシピはないし、不調の根本原因を証明することさえできない。しかし、EUは市場への依存度を高め、規制を緩和し、リスクテイクを増やす必要がありそうだ。このような環境は、米国のデジタル・リーダーが台頭し、現在AIの急成長を牽引していることはよく知られている。しかし、中国でデジタル・ビジネスが始まり、成長した環境でもあることはあまり知られていない。アリババ、Baidu（バイデュ）、Tencent（テンセント）などの企業の初期の歴史は、米国のスタートアップ企業と同じだった。
米国と中国は、ダイナミックな市場プロセスに依存して今日の地位を築いた。スタートアップ企業と投資家はリスクを取った。大半は失敗した。成功した数少ない企業は、多くの利益を手にした。
米国と中国は、ダイナミックな市場プロセスに依存して今日の地位を築いた。スタートアップ企業と投資家はリスクを冒した。大半は失敗した。成功した少数の企業は莫大な報酬を手にした。政府の関与や規制は、これらのビジネスにとって最小限のものだった。欧州委員会の2018年AIイニシアティブに反映されている欧州モデルは、欧州ではうまくいっておらず、同様のアプローチが他の地域でうまくいったという証拠もない。政府主導の産業政策は、同じことを繰り返すだけだろう。
リスクと報酬を受け入れる 欧州でデジタルビジネスが少ない根本的な原因は、リスクに対する根強い嫌悪感だろう。
イノベーションは数の勝負であり、ほとんどの努力は失敗し、成功するのはごく少数である。起業家や投資家のリスク回避志向が高まれば、挑戦する人の数も減る。消費者や企業によるリスク回避は、ビジネスの着火を難しくし、市場規模を縮小させる。リスク回避的な政策立案者は、コストと遅延を増大させる規制を考案し、それがさらに報酬を減少させる。社会におけるリスク回避の累積効果は、イノベーションを冷え込ませる。
これは欧州のケースである。マッキンゼーが2022年に発表した欧州の競争力に関する報告書では、「EUの企業や個人は、米国の企業に比べてビジネスにおいてリスクを回避する傾向が強い」と報告されている。2021年にマッキンゼーが行った成長の未来に関する経営者調査では、欧州企業は米国企業よりもリスク回避の度合いが5項目中4項目で高いという結果が出ている。同調査は、「欧州企業は破壊的アイデアの採用において米国企業を下回り、起業家的リスクに対する意欲が米国や中国よりも弱い」という証拠をまとめている。2009年のギャラップ調査では、「米国の回答者は欧州や中国の回答者よりも競争やリスクを取ることを好む傾向が強いことがわかった」。これが15年後に変わっていると考える理由はない。
経済学的な問題として、このリスク回避の結果を追跡することができる。起業家になりたがるヨーロッパ人は減り、より多くの起業家がリスクの少ないビジネスを始めることを好むかもしれない。国内の投資家はより安全な機会を求め、リスクの高いスタートアップ企業への資金提供を避ける。リスク回避志向はまた、革新的な製品やサービスを消費者やビジネスで利用するアーリーアダプターの数を制限する。市民はリスクを避けたがるため、市民を保護するような規制を考案するよう政治家を後押しする。海外のベンチャーキャピタルからの資金が欧州に流れ込まないのは、資金を提供するハイリターンの機会が少ないからである。テックハブが形成されないのは、ベテランのスタートアップ企業を生み出すための成功事例が少ないからである。そのため、リスク回避志向の欧州では、米国や中国のデジタル技術スタートアップ企業を後押ししてきたポジティブなフィードバックを確保することが難しいのかもしれない。
リスクを取る文化を作るのは簡単なことではない。しかし、欧州経済の長期的な健全性のためには必要な長期投資である。その一方で、欧州はより大きな報酬でより高いリスク回避に対抗する方策を検討する必要があり、革新的なプロセスにおいてリスク回避を反映または助長する政策を制限する必要があるだろう。
今こそ抜本的な対策を 欧州は2023年初頭に、最新の主要技術革命のリーダーとして再び取り残されたことを知った。その前に、ウェブを発明したにもかかわらず、ウェブを失った。携帯端末メーカー、オペレーティング・システム、標準化団体をリードしてきたにもかかわらず、モバイルを失った。そして、世界最大級の学術研究者を擁しながら、人工知能を失うかもしれない。
次の大きな技術的破壊が起こるとき、たとえば2040年ごろには、ヨーロッパは同じ状況に陥っていることだろう。具体的にどのような行動が必要かを考えるのは容易なことではない。しかし、今はそこに焦点を当てる必要がある。長い間、うまくいかなかったことをただ繰り返すのではなく。
David S. Evans（デビッド S. エヴァンズ）博士は経済学者で、10冊以上の著書と200本以上の論文を発表しており、その多くは起業家精神、プラットフォーム、デジタル経済に関するものである。Market Platform Dynamics（マーケット・プラットフォーム）の会長であり、Berkeley Research Groupのマネージング・ディレクターでもある。ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンとシカゴ大学ロースクールで教鞭をとる。詳細はdavidsevans.orgを参照。 本稿は、グーグルから一部資金提供を受けた同氏の研究「ヨーロッパはなぜデジタルビジネスを創出できないのか？
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？