安芸高田市　アンチ石丸派の主張（6）への考察

安芸高田市には、多々問題があります。
私は、石丸派でもなく、アンチ石丸派でもありません。
どちらかと言うと、石丸市長が安芸高田市議と対話するときは、言葉を選べばいいのになぁ、と思っている程度の事象と思ってます。
（敢えて言えば）知識とか理解力が富んだ市長は、議員に対する言葉使いを配慮するべきでは？と考えております。

本日は、アンチ石丸派のyoutubeを見ながら、アンチ石丸派の思慮を考察していきたいと思ってます。

アンチ石丸派の主張

安芸高田市の２万７千人の市民アンケートの統計処理に関する言及で、
そもそも、ランク付けアンケートと自由記述のアンケートの項目を混同している様です。
また、下記内容の言及がありました
・自由記述欄を纏めれないのであれば、自由記述欄を設けたことに反対
・自由記述欄が纏められないのに、市民に自由記述欄に書かせたのは明らか
・アンケート結果(意見や提案)は、計画に盛り込むことはしないだろう
・通常市民アンケートの自由記述欄は、３００件のランダム抽出すればいい
・そのランダム抽出した結果を発表すればいい。
・３００件くらいで、大まかな意見抽出とみなされるから
・市長のコメントは、計画への盛り込みに使う気が無いと言ってる
・市長は、アンケートは自分の失敗であったとまとめてほしい。
・アンケートを書かせて溜飲を下げて終わり、一種のだまし
また
全戸調査ではなく、ヒト（属性）の偏りがでないように
・予め決めたヒトを恣意的に選んで、アンケートを実施すればいい。
・うまくサンプリングしたヒトで、補正を掛けたアンケート手法の方が正確
・統計学のプロでそれでいいの？

反石丸派への反論

ランク付けアンケートと、自由記述のアンケートを混同している様子。
◆男女比・年齢別・職業別・居住区（？）などの属性における、ランク付けアンケート結果（それでも２万７千人の３０％だから、生データは８，１００件のデータ）は、容易にデータ処理（円グラフや棒グラフ）などで開示が可能であり、容易に分析が可能。 　
例えば；公共施設の使用料は高いか、安いか？　 　　　　
　　　　↑　
　　　　属性による解析とか課題抽出・改善の必要性・方向性が出てくる、　例えば、〇〇地区在住のヒトのほとんどは、公共施設が安いと思ってるとか。

◆自由記述欄への記載項目となると（何を書かせているのかによるが）、
アンケートで得られた結果へのデータ処理は、生データの回し読みが一番効率的。 この場合の自由記述欄への記載事項とは、 　　
　　例えば、『公共施設の予約の方法が難しい』、
　　　　　　『公共施設の予約状況一覧表をｗｅｂで開示してほしい』、
　　　　　　『近隣にグラウンドが無い』
　　　　　とかとか
このような、自由記述欄への記載事項に属性（性別、年齢、居住区）に紐付けさせることもあまり意味がない。
生データ（アンケート結果）を開示せずに、１３００件を関係者だけが回し読みして、都市計画（？）への盛り込みをすれば充分。 　
開示するとなると、そもそも、誰が記載内容をＰＣにタイプ打ちすんの？？ しかも３００件のデータ抽出して開示なんて、無作為抽出の正当性も担保されない。

結論：幼稚ないいがかり

反石丸市長派の方は、やはりモノの考え方が浅い。アノ時、石丸市長は『統計』とは、と統計処理の概要を議会で説明していた。
なぜ、それを調べようとしない？
そもそもランク付けアンケートへのデータ処理（円グラフなどでの発表）と、自由記述欄への対処方法とかを混同してしている。

アンチ石丸派の動画

動画タイトル：
　　取材不足ライブ　検証・「安芸高田市議会だより」虚偽記載②　
　　トライアス石丸テイスト
引用元：https://www.youtube.com/watch?v=-7GXZtNOpTI
動画主：取材不足
今回は、後半の40分30秒以降の山根議員のあたり

参考情報（個人的な思いも込めて）

アンケートへの統計処理に関する概要を記載します。

ウエイトバック集計とは

回収されたサンプル（標本）を母集団の構成に合わせて集計する方法。
母集団と回収サンプルの構成比が異なる場合に、属性の抽出率や回収率の違いを補正して、母集団構成比を復元（近似させる）する場合などに使用する統計処理の方法であり、国勢調査などにも使用されている。

注意点

母集団の内訳を正しく把握して適切に補正を掛ける必要がある。
今回の安芸高田市の例で言えば、予め把握しておく属性の一例としては、
・男女比
・世代比率
・居住区
・既婚/未婚
などなど。
国勢調査データのように日本国民全体の公のデータとして参照できる場合に有用。
ただし安芸高田市の場合は、住民数が少ない場合は、補正後の値が真の値との乖離が発生する可能性がある。
例えば、３０代既婚者のアンケート回答者がイエスと言いながらも、そもそも３０代既婚者のアンケート回答数が著しく低い場合は、極端に言えば、ほぼほぼ全員がイエスと回答したことになる。
個人的な推測では、３０～４０代の既婚者は育児と仕事に多忙のため、無益なアンケートに回答するヒトが少ないと思われる。
しかしながら、アンケートに回答しないヒトの胸の内は、
・市役所の事務事業にそもそも無関心（特段な不満と考えてない）だからこそアンケートに未回答
反対に
・市役所の事務事業に満足しているからこそ、アンケートに未回答
などなど、アンケート結果という真数に対して、補正後数値への検証（統計用語で検定とかいう）が必要となる。
個人的には、アンケート結果は、生データではあるものの、より真値に近い結果と考え、『確からしさ』の検証をしたところでも、ウェイトバック集計のデータは、しょせんは生データからの推測値という値にしかならない。

自由記述1,300件のアンケート結果の処理方法

個人的には、データ処理がなされるべきデータと思いますが、手間暇を考えれば、自由記述欄が書き込まれたアンケート用紙を回し読みすれば充分だと考えます。おそらく、３０分か１，２時間程度の量かな。

ベストな方法（例えば）
まずは、
・ＰＣにタイプ打ち
・市の組織名（事務事業）ごとに自由記述欄の記載事項を振り分け
・否定（クラーム・要望など）　と　肯定（現状満足）の振り分け
等々かな？
以上までの処理で、かなりの膨大な時間が発生しますし、ましてやその開示方法まで考えると、一層の時間の業務量になると思います。
それをやるかと言えば、私ならば、手の内にデータだけを保存という方法を選択します。

追記

社内向け展示会のアンケート処理に苦戦した覚えがあります。
属性を
・性別
・年代別
・事業部別
・役職別
として、
アンケートの項目として
・市場性のある展示物か
・興味があるか
などの４か５項目に対するランク付け回答までは、ある程度はヒトと時間を掛ければ、生データをエクセルでできます。
結構、傾向が出て面白いです。
ただ自由記述欄の項目については、ぶっきらぼうに『特段なし』と記載されているデータもあれば、こまごまとした文字でビッシリと記載されたものもあります。もちろん頓珍漢な記述（記載する場所の間違い）
それをタイプ打ちして検証して云々って、かなり骨が折れます。
ちなみに他の事業部では、タッチパッドでアンケート処理（⇒サーバ処理）をしたことがあったそうですが、タッチパッドでは自由記述欄がほとんど空白になったとか。
アンケートって、そんなもんです。