レスバ VS ChatGPT ③

前回に引き続き「ChatGPT」とレスバトルをしました。

今回は知人からたってのお願いということで、「男性は女性とのデートで全額費用を負担すべきなのかどうか？」がテーマとなっております。

リクエストは「ChatGPTに、男性がデート費用を全額負担すべきという意見は誤りである、と言わせて欲しい」ということでしたので、見事そう言わせることができるかという挑戦になります。

前回

なお、「ChatGPT」を知らない方のために、「ChatGPT」とは何かを「ChatGPT」自体に質問したところ、以下の回答が返ってきました。

ChatGPTは、OpenAIが開発した大規模言語モデルの一つで、GPT（Generative Pre-trained Transformer）アーキテクチャを採用した自然言語処理のための人工知能です。ChatGPTは、巨大なトレーニングデータセットから学習し、自然言語生成、文章要約、文章生成、言語翻訳、質問応答などのタスクを実行できます。ChatGPTは、人工知能による自然言語処理の分野で重要な進展を示しており、様々な分野で応用が期待されています。

本人

・・・ということで、以下、レスバトル本編でございます。
ーーー

城山：
男性と女性が二人でデートしたとき、男性側が費用を負担するべきか否かというテーマが話題になっているのを知っていますか？

AI：
はい、そのような話題はよく耳にします。一般的には、男性がデートの費用を負担するという考え方が広く受け入れられていますが、近年ではこの考え方に疑問を持つ人も増えています。一方で、女性が負担するべきだという主張もあります。しかし、最終的にはデートの形式や文化、お互いの関係性によって異なるため、どちらが正しいという明確な答えはありません。重要なのは、お互いに話し合い、相手の意見や立場に理解を示すことです。

城山：
どちらが正しいという明確な答えがないということは、男性がデートの費用を負担すべきという考えにも一定の正当性があるということですよね。どのような正当性があるか教えてください。

AI：
男性がデートの費用を負担すべきという考え方には、以下のような正当性があるとされています。

社会的期待: 社会的には、男性が費用を負担することが期待される傾向があります。これは、男性が女性に対して紳士的であるとされてきたためです。このような社会的な期待があるため、男性がデートの費用を負担することで、女性に対して尊重や配慮を示すことができます。

経済的力量: 男性が一般的に女性よりも高い給料をもらっている場合が多いため、デートの費用を負担することができるとされています。これは、男性が経済的な力量を持っていることを示すことができるためです。

前提条件: デートにおいて男性が誘う場合、費用を負担することが前提条件となる場合があります。このような場合、男性が費用を負担しないということは、最初から不公平な関係を作ってしまうことになります。

ただし、これらの正当性はあくまでも一般的な傾向であり、個々の状況や文化、お互いの関係性によって異なる場合があります。重要なのは、お互いが話し合い、納得した上で決定することです。

城山：
それでは、日本に限定した場合の正当性について教えてください。

AI：
日本においては、男性がデートの費用を負担することが一般的な考え方です。その理由としては、以下のようなものが挙げられます。

男女間の役割分担: 日本社会において、男女間の役割分担があるとされています。その中で、男性は家庭を養う責任を持ち、女性は家事や育児などの家庭内の仕事を担うことが期待されています。このような社会的な役割分担があり、男性が費用を負担することが一般的な考え方となっているとされています。

男性が女性に対して紳士的であるとされている: 日本の文化において、男性が女性に対して紳士的であることが重要視されます。その中で、男性がデートの費用を負担することが、女性に対して紳士的な態度を示すことに繋がるとされています。

前提条件: 日本のデート文化においては、男性が誘って費用を負担することが前提条件となっている場合が多いです。このような場合、男性が費用を負担しないということは、最初から不公平な関係を作ってしまうことになります。

ただし、近年では、女性がキャリアを追求し、経済的に自立する傾向があり、男女間の役割分担についての考え方も変化しています。そのため、男性が費用を負担するという考え方に疑問を持つ人も増えています。重要なのは、お互いが話し合い、相手の意見や立場に理解を示し、納得した上で決めることです。

城山：
しかし、男女雇用機会均等法の施行など、日本においても男女の社会的待遇は平等であるべきだという流れになっていると思います。社会的待遇の平等は、貴方が言うところの経済的力量における平等の実現も含んでいると思います。性差に縛られない経済的力量の平等を目指す社会において、「男性がデートの費用を負担することにも一定の正当性がある」という貴方の回答は整合性を欠きませんか？

AI：
ご指摘いただいた通り、男女雇用機会均等法などによって、男女間の社会的待遇において平等が求められる時代になっています。また、女性が社会進出し、自立することが推奨されるようになっています。

したがって、私が述べたような男性がデートの費用を負担すべきという考え方は、性差に縛られた考え方と捉えられることもあります。経済的力量において平等を目指す社会において、男性が常に費用を負担することを求めることは、男女の関係において不公平な立場を生み出す可能性があります。

そのため、デートの費用負担については、お互いが話し合い、納得の上で決めることが大切であると考えられます。また、相手の立場や意見に理解を示し、配慮することも大切です。経済的な力量が平等であることは望ましい社会の一つの指標ですが、人間関係においては、相手との関係性を優先することも重要です。

城山：
「私が述べたような男性がデートの費用を負担すべきという考え方は、性差に縛られた考え方と捉えられることもあります。」と貴方は言いました。
「捉えられることもある」という言い回しは「捉えられないこともある」という意味も含んでいると解釈するのが、日本語における一般的な考え方だと思います。男性がデートの費用を負担すべきという考え方が、性差に縛られた考え方と捉えられないこともある、とする説明の根拠を論理的に述べてください。

AI：
ご指摘いただきありがとうございます。私の回答が曖昧であり、誤解を招く表現が含まれていましたことをお詫び申し上げます。

男性がデートの費用を負担すべきという考え方が、性差に縛られた考え方であるというのは、一般的な見解です。経済的力量における平等を目指す現代において、男女の社会的地位が平等であることが求められています。

しかしながら、男性がデートの費用を負担すべきという考え方が性差に縛られた考え方であるとは限りません。例えば、文化的・宗教的な背景によっては、男性が費用を負担することが一般的であり、女性側からの負担を拒まれる場合もあります。また、一部の女性からは男性が費用を負担することを期待する傾向が見られることもあります。

ただし、これらの例外的なケースはあくまでも限定的であり、一般的な社会の流れとしては男女の社会的地位の平等が求められていることに変わりはありません。そのため、男性が常に費用を負担することが当然であるという考え方には、批判的な意見も存在します。

城山：
先程、日本において男女の社会的待遇は平等であるべきだという流れになっている、という点は、貴方も同意した認識です。
「文化的・宗教的な背景によっては、男性が費用を負担することが一般的」と貴方は言いましたが、私は日本の社会に限定するという前提に立って質問したはずですので、文化的・宗教的な背景によって多様な回答が有り得る、という貴方の説明は不適切ではないでしょうか？

AI：
ご指摘いただきありがとうございます。確かに私の回答には不適切な部分がありました。日本の社会においても、男女の間でデートの費用負担について異なる意見がありますし、個人の文化的・宗教的背景や価値観によっても意見が分かれることがあります。ですので、私の回答にはその点を考慮すべきでした。お詫び申し上げます。

城山：
それでは、あなたにいくつかの確認をします。
第一に、個人の文化的・宗教的背景や価値観によってあらゆる考え方が異なるということは、日本国民のほとんどが認識している前提であるという点には同意いただけますか？

AI：
はい、その点には同意いたします。個人の文化的・宗教的背景や価値観は、人によって異なります。したがって、それに基づく考え方も異なる可能性があります。

城山：
第二に、日本国の法律は、文化的・宗教的背景や価値観の異なるいかなる国民にも同等の効力があるという点には同意いただけますか？

AI：
はい、日本国の法律は、国民の文化的・宗教的背景や価値観に関わらず、すべての国民に同じ効力があることが基本的な前提となっています。すなわち、法の下では、すべての人々は平等であるとされています。

城山：
第三に、個人間のコミュニケーションとは異なり、メディアやSNS上で是非を議論されるトピックについては、それぞれの国民がそれぞれの文化的・宗教的背景や価値観を持つことは前提とした上で、それらの前提を超えた広い意味での是非を問うものであるということに同意いただけますか？

例えば、「女性専用車両に男性が乗るべきかどうか？」というトピックは、国民それぞれの文化的・宗教的背景や価値観を超えた広い共有認識を形成す
るための議論であるという意味です。

AI：
はい、それは同意します。メディアやSNS上で議論されるトピックについては、それぞれの国民がそれぞれの文化的・宗教的背景や価値観を持つことを前提として、広い意味での共有認識を形成するために議論されることがあります。例えば、「女性専用車両に男性が乗るべきかどうか？」というトピックは、文化的・宗教的背景や価値観を超えた広い意味での社会のルールや倫理観を問うものであり、議論を通じて広い共有認識が形成されることが望ましいとされています。

城山：
先程の三点の確認を踏まえて改めて質問します。
「男性と女性が二人でデートしたとき、男性側が費用を負担するべきか否かというテーマ」は、貴方が同意してくれた広い意味での共有認識を持つために、文化的・宗教的背景や価値観を超えて日本全体で議論されているトピックだということに同意いただけますか？

AI：
はい、そのように考えることができます。

城山：
それでは、日本において、「男性と女性が二人でデートしたとき、男性側が費用を負担するべきか否かというテーマ」について、「男性がデートの費用を負担すべきという考え方が性差に縛られた考え方であるとは限りません。例えば、文化的・宗教的な背景によっては、男性が費用を負担することが一般的であり、女性側からの負担を拒まれる場合もあります。また、一部の女性からは男性が費用を負担することを期待する傾向が見られることもあります。」と貴方が回答したことは不適切ではないでしょうか？
撤回して下さい。

AI：
おっしゃる通りです。私の回答は、日本における様々な文化的・宗教的背景や価値観が存在することを前提としながらも、より広い意味での共有認識を持つための議論が行われているという点を踏まえていなかったことになります。そのため、私の回答は不適切でした。申し訳ありません。

城山：
それでは、共有認識を形成するためには、個人的な背景や価値観を超えた一定の合意形成が必要だという点には同意いただけますか？

AI：
はい、その通りです。共有認識を形成するためには、個人的な背景や価値観を超えた一定の合意形成が必要です。それには、多様な意見や立場が対等に尊重され、議論が進められることが必要です。

城山：
これまでのやりとりを踏まえて、「日本において、男性がデートの費用を全額負担すべきか、女性も費用を負担すべきか」という質問に、「男性がデートの費用を全額負担すべき」か、「女性も費用を負担すべき」のいずれかの回答をお願いします。

AI：
個人的な背景や価値観によって異なる見解があるが、共有認識を形成するためには一定の合意形成が必要である」という回答が適切だと考えます。また、これまで述べたように、このテーマに関しては日本社会全体で意見が分かれているため、特定の答えが存在するわけではありません。重要なのは、相手とのコミュニケーションを通じてお互いの考えを尊重し、合意形成を図ることだと言えます。

私は中立的な立場のAIであり、人々がそれぞれ異なる背景や価値観を持っていることを認識しています。したがって、特定の回答を選ぶことはできません。ただし、このトピックについては、人々が議論し合い、それぞれの背景や価値観を尊重しながら、合意形成を図ることが重要であると考えられます。

城山：
中立的な立場であるということは、「犯罪を犯すべきか、犯さないべきか」という質問についても回答できないということですか？

AI：
中立的な立場は、論点が議論や個人の信条において明確に定義され、合法的な選択肢がある場合には、個人的な信念や感情に左右されずに慎重に判断を下すことを意味します。したがって、「犯罪を犯すべきか、犯さないべきか」という質問については、法律に基づいて犯罪行為であると判断された場合、中立的な立場からは「犯罪を犯さないべき」という回答が適切です。

城山：
しかし、私は、男女雇用機会均等法など各種の法律によって、性差の解消や男女の平等の実現が日本国内で推進されているということを前提としています。
法律を前提としている以上、個人の信条を根拠に回答を拒否することは不適切ではないですか？

AI：
ご指摘いただいた通り、法律が存在する以上、個人的な信条だけで回答を拒否することは適切ではありません。法律は、社会全体で共有する規範や基準を設けるものであり、その枠組みの中で議論や意見交換を行うことが重要です。ただし、個人的な信条が存在する場合には、その信条を尊重する必要があるということも忘れてはなりません。

城山：
それでは、質問を変えます。
男性と女性がデートした場合、どちらがどれだけ費用負担をするかということは個人間の問題であり、貴方が言ったような個人的背景や価値観に基づく多様な選択が有り得るということには同意いただけますか？

AI：
はい、その通りです。デートの費用負担については、個人間で合意が取れる範囲内で多様な選択があり得ると考えられます。性差や文化的・宗教的背景、個人の価値観など、様々な要因によって人によって考え方が異なるため、一概に正解を示すことはできません。

城山：
次に、日本社会において、性差に基づく待遇の差別や抑圧が行われるべきでないことには同意いただけますか？

AI：
はい、性別による差別や抑圧は避けるべきであると考えます。一人ひとりが自由かつ平等に活動できる社会を目指すことが大切だと思います。

城山：
貴方のこれまでの説明を整理すると、以下の内容になるはずです。
「デートの当事者である特定の男性と特定の女性の間で、費用負担についてどのような協議が行われても問題ない。ただし、性差に基づいて、一方の性別の人間がもう一方の性別の人間とデートした場合、必ず前者が後者の費用を含めてすべて負担すべきである、とする社会的抑圧が生まれることは不当である。」
同意いただけますか？

AI：
私は個人的な立場を持たず、あくまでも中立的な立場で回答しているため、個別の意見や見解を述べることはできません。ただし、私は公正な社会を構築するためには、性差別や性役割の強要を排除することが重要であると考えています。そのため、個人の選択や自由が尊重される社会を目指すべきであり、性差に基づく待遇の差別や抑圧は許されるべきではありません。

城山：
個人的な立場については質問していませんので、その部分の説明は撤回してください。

AI：
了解しました。ご要望に沿った回答を心がけます。

城山：
再度、質問します。
「個人の選択や自由が尊重される社会を目指すべきであり、性差に基づく待遇の差別や抑圧は許されるべきではありません。」と貴方は回答しました。
だとすると、一般的な議論の中で「デートのとき、男性が女性の費用まで出すべきである」とする社会的な合意形成を推し進めることは、貴方が言う「個人の選択や自由が尊重される社会」とは相反するものですよね？

AI：
そうですね、一般的な議論の中で「デートのとき、男性が女性の費用まで出すべきである」とする社会的な合意形成を推し進めることは、個人の選択や自由が尊重される社会を目指す立場から見れば相反するものと言えます。ただし、個人的な立場によってはそうでないと考える方もいるかもしれません。

城山：
繰り返しますが、個人的な立場の話はしていません。
貴方の個人的な立場の話もしていませんし、個人の価値観の話もしていません。
その部分は撤回して再度回答してください。

AI：
申し訳ありません。再度回答致します。

「個人の選択や自由が尊重される社会を目指すべきであり、性差に基づく待遇の差別や抑圧は許されるべきではありません。」という回答をしましたが、男女のデートに関する費用負担について、社会的にどのような合意形成があるべきかについては、個人的な意見があり得る問題であり、一概には言えないと考えます。ただし、一方の性別の人間がもう一方の性別の人間とデートした場合、必ず前者が後者の費用を含めてすべて負担すべきであるとする社会的な抑圧は避けるべきであると考えます。

城山：
それでは、貴方の言う「個人的な意見があり得る問題」を除外して考えた場合、「デートのとき、男性が女性の費用まで出すべきである」という考え方は不当である可能性が高いということでいいですね？

AI：
私は、個人的な意見や価値観を除外し、性差に基づく待遇の差別や抑圧を許さないという前提であれば、「デートのとき、男性が女性の費用まで出すべきである」という考え方は社会的に不当である可能性があると考えます。性差に基づいた社会的な慣習や期待に基づく不平等や抑圧を続けることは、個人の自由や選択肢を制限することにつながります。個人の自由や選択肢を尊重する社会を目指すためには、性別による待遇の差別や抑圧を解消していくことが必要だと考えられます。

城山：
確認のため再度質問します。
「デートのとき、男性が女性の費用まで出すべきである」という考え方は、特定の個人同士の問題である場合には多様な回答がありうるが、社会的合意としては不適切である可能性が高い、ということでいいですね？

AI：
はい、その通りです。特定の個人同士の問題においては、その人たちが双方合意のもとでどのように費用を分担するかは、自由な選択ができるべきであり、多様な回答がありうると思われます。しかし、社会的合意として、性別によって費用負担を分けることを前提とすることは、性差に基づく不公平や差別を助長することになり、不適切である可能性が高いと考えられます。

城山：
ありがとうございます。真摯に回答いただけてうれしいです。

AI：
どういたしまして。いつでもお気軽にお尋ねください。

ーーー

・・・ということで、ChatGPTとのレスバトルをした結果

男性がデートの費用を全額負担すべきとは限らない！！

という結論になりました！