レオ・シュトラウスと彼の政治的救世主軍団。

ユダヤ人ヒトラー」、哲学者＝悪役という彼の評判は、当然のものだった。

ウラジーミル・モジェゴフ

トロツキーと魔法使いの帽子」という記事で、第4インターナショナルの一握りの人物が、過去30年間のワシントンの政治生活に大きな影響力を持つ新保守主義者の政治セクトへと驚くべき変貌を遂げた話をした。しかし、これはネオコンの歴史の外縁にすぎない。私たちは、彼らの対外的な活動の裏に隠された意味にもっと関心がある。そしてここで、ネオコン界で極めて重要な人物、おそらく最も重要な人物に出会うことになる。

もちろん、イデオロギー的態度を劇的に変えた元トロツキストたちは、新たなイデオロギー、闘争を正当化する新たな哲学的根拠を必要としていた。マルクスとトロツキーに代わる精神的な教師が必要だったのだ。そして彼らは、難解な哲学者レオ・シュトラウス（1899-1973）にそのような教師を見出したのである。さらに、この評判はネオコン（レオコン、すなわちレオ・シュトラウスの信奉者というニックネームさえある）と結びついている。レオ・シュトラウスとは何者なのか。

レオ・シュトラウスはドイツのマールブルク近郊で、ハスカラ啓蒙運動の信奉者であるマスキリム（啓蒙者、ヘブライ語）の家庭に生まれた。このヨーロッパのユダヤ人の広範な運動は、1770年代にヨーロッパの啓蒙思想とともに登場した。 その思想とは、簡単に言えば、ユダヤ人はできるだけユダヤ人のままでいる一方で、できるだけヨーロッパ人になるべきだというものだった。それは一言で言えば、ゲットーを出るための運動であり、解放とヨーロッパ化であり、東から西までヨーロッパのユダヤ人の最も広い層を包含していた。19世紀半ばには、ハスカラの信奉者の多くがすでに社会主義運動に積極的に参加し、ユダヤ人の正統派層はシオニズムを形成していた。さらに、ヨーロッパの西部では、ハスカラの信奉者がしばしば無神論と完全な同化に達したのに対し、より正統的な東部では、彼らはシオニズムと革命的メシアニズムに傾倒した。マルクスとトロツキーは、ユダヤ人解放と同化の典型的な産物である。一方、シュトラウスは常にその中間にいた。

彼はヨーロッパ的な啓蒙主義者であり、無神論者（少なくとも彼はそう自薦していた）であり、シオニストであったことは間違いない。若い頃（1923-25年）、彼はシオニストの新聞『Yudische Rundschau』やマルティン・ブーバーの月刊誌『Der Yude』に幅広く寄稿した。1925年から1932年まで、ベルリンのユダヤ研究アカデミーで働き、ユダヤ人の精神的復活の思想を広めた。1933年までシュトラウスが「ユダヤ人への憎悪以外に明確な理念はなかった」と語った政権のもとでドイツが政権を握った1933年までに、シュトラウスはすでに第二次世界大戦に参加し（ドイツ軍の通訳として）、ハンブルク大学に通い（フッサールとハイデガーについての講義）、博士号を取得した（1925年）。メンデルスゾーン（ハスカラの祖）は、批評と注釈を付している（1931-32））。

しかし、ヒトラーがドイツで権力を握ったとき、シュトラウスはすでにパリにいた（ベルリンで『哲学と法』を出版することは妨げられなかった）。マイモニデスとその先達への説明』（ベルリン、1935年）を出版し、その後イギリスに移り、1937年にアメリカに渡った。

ニューヨークでシュトラウスは、第一次世界大戦後にアメリカのリベラルな知識人グループによって設立されたニュー・スクール・フォー・ソーシャル・リサーチ（1938-49年）で戦時中を過ごした。1930年、この学派は、ドイツから来たリベラルだが親共産主義的な考えを持たない学者を集めた「亡命大学」に加わった。シュトラウスもこの集団に加わった。(この時の成果が『専制について』（1948年）である。

1949年、シュトラウスはシカゴ大学の政治哲学科を引き継ぎ、以後18年間、同科の教授を務めた。シカゴ大学政治哲学科が、後の新保守主義者たちを惹きつける中心となったのはこの時期である。ここで、新しい精神的権威がシャハトマンの教え子たちを引き伸ばし、哲学者＝悪人として物議を醸す名声をシュトラウスにもたらしたのである。なぜ、シュトラウスはこのような賛辞を受けたのだろうか？

シャハトマンの弟子たちと同様、シュトラウスもヨーロッパのファシズム、とりわけヒトラー主義（ヒトラーの「アーリア主義」は、ユダヤ人であることの否定以外に理解できる意味はない-彼の言葉である）に恐怖を感じていた。そして、自由民主主義に対する嫌悪感、その結果が実は国家社会主義であった。結局のところ、ヒトラーは合法的に、民主的に、多数決で選ばれて権力を握ったのだ。自由主義？民主主義？多数決？西洋文明はそれ自体から守られなければならない。しかし、どうやって？リベラリズムが導く道徳の崩壊と快楽主義によって、西欧の民主主義体制は破滅の道をたどる。

このような混乱、混迷、困惑から、シュトラウスは、民主主義国家は自らの「より高次の真理」をもって全体主義体制に立ち向かう必要があるという考えに至った。シュトラウスはこの自由民主主義の「より高い真理」を定式化し、学生たちに説いた。この「高次の真理」は極めて不思議なものである。それは（読者を退屈させず、一気に言ってしまおう）世界の虚無的本質を知ることにほかならない。これに基づいて、シュトラウスは第一に、民主主義の否定に行き着く。大衆はどのような形であれ信頼できないし、ましてや「民主的な」権力のレバーを託すことなどできない。リベラルのドグマが示唆するように、大衆が快楽主義やハムレット的疑念に分解することは決して許されない。結局のところ、こうした疑念がどこにつながるか誰にもわからない。ムッソリーニのイタリアやヒトラーのドイツを見よ。

だから、大衆は統治される必要がある（「人類には本質的に欠陥があるのだから、統治される必要がある」）。しかし、混沌とした運動である古典的自由主義の下では、大衆を統治することは問題がある。「このような統治は、人々が団結して初めて組織化されるものであり、人々は他の人々に対してのみ団結することができる」。言い換えれば、"政治秩序は、外的脅威によって団結して初めて安定する"。外的脅威がなければ、それはでっち上げに違いない。リベラルな民主主義国家は、全体主義体制からの挑戦にどのように対応すればよいのだろうか。民主主義国家は対応する準備ができていなければならない。したがって、敵のイメージで大衆を怯えさせ、大きな戦争に備えることで、大衆を常に流動的な状態に保たなければならない。

シュトラウスの第三の、そして最も重要な結論は、平等の否定であった。この哲学者によれば、権力は知的精神エリートの手に集中されるべきであり、エリートは決して大衆と現状認識を共有すべきではない。それどころか、その知識を秘密にしておくべきだ。なぜなら、真実を知った大衆は危険な存在になりかねないからだ。つまり、シュトラウスの最終結論は、真実と自由の否定ということになる。「平民大衆は多数であり、自由を志向している」ので、「完全に無視することはできない」と哲学者は観察する。しかし、彼らは劣った平民の集団であるため、彼らの間に秩序をもたらすために行われることは何でも正当である。「民主主義を利用して大衆を自分たちの自由に対して敵対させることができれば、それは偉大な勝利となる」。自由の否定、平等の否定、真実の否定、そして最後に政治生活における嘘の必要性という、彼の教義の主要な教義を、シュトラウスはアテネからエルサレムに至るヨーロッパのすべての歴史と文明の膨大な資料に基づいて論じている（レオ・シュトラウス『都市と人間』1964年参照）。

古代の古典的な賢人たちは、世界の無神論的で虚無的な本質をとうの昔に発見していた」とシュトラウスは言う。- 物事の本質を突き詰めた彼らは、もはや「民間の神々」への素朴な信仰を群衆と共有することはできなかった。また、"観念の世界 "や道徳的要請や "最高の美徳 "を信じることもできなかった。しかし、ニヒリズムの割には、素朴な民衆の信仰を否定することを急がなかった。土台を揺るがし、ニヒリズムを説くことは、必然的に社会の混乱を招くことを悟っていたからだ。責任感の強い人々であるため、古代の賢人たちは民衆に真実を明らかにせず（民衆にはどうせ知覚する能力はない）、慎重にそれを隠した。本当の考えを隠すために、彼らは特別な秘教的（ギリシャ語の "esoterikos "に由来する "内なる"）言語を発明し、行間を読むことができる人々だけに語りかけ、秘教的（"外なる"）形式の下にある本当の内容を見抜いたのである。それゆえ、シュトラウスの格言はこうである。"思考する人々だけに訴えようとする著者は、注意深い読者だけがその本の内容に暗黙のうちに込められた真の意味を理解できるような書き方をしなければならない"。シュトラウスはこれを「暗号化」あるいは「秘教的文章」の方法と呼んでいる。

つまり、2種類の人間、2種類の真理、2種類の知識が存在する。一方は「行間」を読むことができる入門者のための秘教的なものであり、もう一方は他の平民の群れのための外教的なものである。シュトラウスはここでプラトンのことを指している。プラトンは、人々を支配する者（この役割に選ばれ、召された者）と支配される者の2種類に分けた。

そして、中世ユダヤ教の権威であり、メシア教典の注釈者であったモーゼ・マイモニデス（ヘブライ語の伝統ではランバム）の著作を深く掘り下げ、その中に伝統的な宗教教義と矛盾する秘密の教えや隠された意味を見出す。彼は哲学者アル＝ファラビを例にとり、公の場では伝統的な価値観を公言し、プラトンやアリストテレスの口に自分の無神論的な考えを吹き込んだ。古代人のこの慎重な姿勢は、社会が普遍的知識の思想に感染し、ニッコロ・マキアヴェッリが古典の「高貴な嘘」を捨てて、権力の倫理的態度についての控えめな真実を群衆に公開したルネサンスにおいて、断ち切られたとシュトラウスは考えている：「目的は手段を正当化する」、それ以上の真実はない、政治における道徳は何の意味もなさない。

マキャベリは人間の本質について、古典の賢人たちがすでに知っていないことは何も言わなかった」とシュトラウスは言う。- 彼は、古代人が慎重に隠そうとした秘密の知識を公にした反逆者にすぎない。そして、マキアヴェッリ、彼の無頓着で無責任な「発見」によって、近代の危機が始まった。そして、それまでは一部の人しか知ることができなかった真理が、大衆の前に「出発」したことこそが、近代文明を破局の瀬戸際に追いやったのである。

どうすればいいのか？危機にどう対処するか？まず第一に、「高貴な嘘」（"noble lie"）の理想に立ち返ることが必要である。それなくしては、どんな社会も成り立たない。実際、崇高な嘘なしに、どうやって愛国的理想を国民に植え付けることができるだろうか？隣人から奪った土地は自分の祖国のものだと、どうやって信じさせることができるのか。祖国のために働き、戦い、死ぬようにするにはどうすればいいのか。必要な量の「高貴な嘘」がなければ、国民の肯定的な世界観を形成することは不可能であり、後者は崩壊と混沌をはらんでいる。

だから、権力者は国民から真の目標を隠すことを、エリートは難解なイソピア語を学び直すことを、再び学ばなければならない。さらに、人々を団結させ、必要な道徳を与え、従順にさせることのできる聖書の価値観を人々の中に回復させる必要がある。しかし、聖書的価値観は、聖書的信仰なしには回復できない。だから、聖書的信仰も回復させる必要がある。

もちろん、権力者や文化的エリートがこれらすべてを信じる必要はない。しかし、宗教を批判することは控えなければならない。アテネとエルサレム、ヨーロッパ文明を発展させた理性と信仰の対立は取り除かれなければならない。人々は信仰と啓示に基づく宗教に立ち戻らなければならない。哲学（真理を自由に探求するものであり、定義上、唯一の根拠を持たない）は宗教を攻撃することを控え、秘教的な言葉を習得した上で、慎重に沈黙を守らなければならない。哲学のこの「高貴な沈黙」の結果は、真に完璧な国家権力となるだろう。真の「秘教的知識」は、入門者と賢者の間に隠される。大衆は、様々な「偽」の思想や意味（例えば、同じ自由主義、民主主義など）を通じて、必要な理想を提示され、教え込まれるだろう。

文明を救うためにどのような宗教が必要なのか？どのような "聖書の原則"が人々に再び導入されるのだろうか？おそらく古き良きカトリックだろうか？そうではない！未来の自由主義文明の基礎は、タルムード・ユダヤ教でなければならない。西洋文明が発展してきたキリスト教ではなく、なぜユダヤ教なのか？シュトラウスは直接には答えないが、彼の考えを理解するのは難しくない。秘教的知識の聖域には、新約聖書の掟ではなく、モーセの掟があるべきで、それだけが将来「専制政治の再来」（ファシズムや国家社会主義）を防ぐことができるからだ。結局のところ、ファシズムはキリスト教文明の発案であり、根本的にはローマ・カトリックの帝国的な思想なのだ。ムッソリーニは自らの国家をカトリックであると宣言したのではないか？バチカンをローマ教皇に譲らなかったのか？ローマ帝国の復活を宣言しなかったのか？ドイツの国家社会主義も同じだ。ヒトラーのNSDAP綱領の10カ条には、「党はキリスト教的立場に立つ」と白黒はっきり書かれているではないか。ヒトラーはあちこちにキリスト教の聖堂を建て、第三帝国の復活を宣言したのではないか？ここからも明らかなように、西洋（「自由民主主義」）文明にとって最大の危機は、カトリック教会とローマ帝国である。従って、闘争の先鋒は彼らに向けられるべきである。20世紀の30年代に起こったことは、二度と起こしてはならない！だからこそ、「聖書の法則」を西洋文明の中心に、キリスト教という形ではなく（必然的にファシズムにつながる）、モーセの宗教という形で取り戻さなければならないのだ。もちろん、秘密裏に。キリスト教に育てられた西洋文明は、トーラーやモーセの律法に支配されることを決して受け入れないからだ。シュトラウスは、（マキャベリやニーチェに倣って）エリートは支配する大衆に対していかなる道徳的義務からも解放されなければならないと宣言している。

後者はプラトンと明らかに矛盾している。プラトンは確かに人々を2つの種族に分けたが、彼が権力者の主な基準であると宣言したのは高い道徳原理だった。高い道徳性だけが権力の誘惑から支配者を守ることができる、とプラトンは信じていた。そして、高い道徳性こそが、彼の選択基準となるのである。プラトンによれば、国家の目的は人間の変容であり、卑しい世界を超えて理想的な世界へと向かうことである。指導する者とは、道徳など存在せず、ただひとつの自然権、すなわち最高の者が最低の者を支配する権利のみを理解する者である」とシュトラウスは言う。哲学者の選択性と道徳的優越性の証は、世界のニヒリスティックな本質を把握し、古代の賢人たちの著作の難解な意味を理解する能力である。

つまり、要約すると、シュトラウスは人々を、権力のために選ばれたエリートたちと、それ以外の静かな群れに分けている。前者が後者に不用意に知識を分け与えたために、世界は危機に瀕している、と。自由、平等、友愛、道徳的要請、唯一の肯定的真理といった考え方を否定し、シュトラウスは宗教的理想への回帰を提案する。しかし、新しい伝統主義の聖域に、彼はキリスト教の宗教思想ではなく、タルムードのユダヤ教を導入することを提案している。同時に、世界のニヒリスティックな本質を自覚しているエリートたちに、自分たちの信仰心のなさを群衆から隠すことを遺す。シュトラウスは最後に、エリートは支配する「沈黙の群れ」に対していかなる道徳的義務にも縛られないと宣言する。後者にはすべてが許されるべきだ。その唯一の優先事項は、大衆に対する権力と支配力の保持であり、その手綱と手綱は、望ましくない事態の進行を防ぐために設計された偽の価値観と理想であるべきだ。望ましくないことが決して起こらないという保証は、権力の聖域に確立されたタルムード・ユダヤ教の価値観でなければならない。シュトラウスはこの驚くべき哲学を、かつてのトロツキスト、後のネオコン、レーガン-ブッシュ時代のアメリカ外交の創造者たちに教えた。

シュトラウスはまた、建設的カオスの名を冠した、もうひとつの驚くべきアイデアの著者でもある。「秘密エリートは戦争や革命を通じて権力を手に入れる。その権力を保持し、確保するためには、あらゆる形の抵抗を抑圧することを目的とした建設的な（統制された）カオスが必要なのだ」と彼は言う。(彼の弟子であるネオコンは、後に中東の都市爆撃とアラブ国家の破壊を正当化するために「創造的破壊」という言葉を作ることになる）。

レオ・シュトラウスの教えが、驚嘆した読者からこのような賛辞を受けた理由がわかった。私たちはまた、シュトラウスと彼のレオコン（根本的な事実が明らかになるや否や、彼らは即座に改名された）が、世界中のカトリックや左派の作家たちから受けた破壊的で憤怒に満ちた批判、憤激の波も理解する。そして我々は、シュトラウスが「ユダヤ人ヒトラー」として、また哲学者＝悪党として、その評判に値するものであったことに同意するしかない。(レオ・シュトラウスとアメリカ右派、1999年）。

その一方で、この哲学者は、アメリカ社会とアメリカ国民性を育んできた伝統的なピューリタン道徳に反することは何も言っていないようだ。シュトラウスの教えは、ジャン・カルヴァンとそのピューリタン信奉者たちが説いた（あるいは単に黙って実行した）思想と理想と本質的に同じであった。世界は、一握りの神に選ばれた者（その選ばれた証は物質的繁栄）と、それ以外の排除された大衆とに分けられる。世界は「精神的エリート」によって支配されなければならない。彼らは本当の目的を秘密にし、大衆を服従させるために「高貴な嘘」（"noblelie"）という言葉を使う。新保守主義の名付け親であるアーヴィング・クリストルが正しく指摘しているように、新保守主義は、アメリカにおける他のあらゆる種類の右翼思想とは異なり、「アメリカらしい」イデオロギーであり、「アメリカの骨」を持ったイデオロギーである。

この哲学者の保守主義を疑う理由もない。民主主義、自由主義、啓蒙思想（自由、平等、友愛）を否定する彼の姿は、真の保守主義者であることを示している。そう、彼はニーチェ主義者であり、マカベ主義者であり、貴族権力、不平等、「二重道徳」の思想を公言している。そして、この保守主義は特殊なものである。要するに、私たちの目の前にあるのは、世俗的な政治哲学の衣をまとったユダヤの伝統主義なのだ。

マイモニデスという人物がシュトラウスの教えの中でこのような位置を占めているのは偶然ではない！シュトラウス自身、ユダヤの中世政治哲学を注意深く研究することこそが、西欧文明が近代の問題に対処するための真の解決策であると主張している。1960年代初頭、自身の研究の結論を要約するよう求められたシュトラウスは、「......マイモニデスの『混乱者への手引き』の研究を、25年近く、絶えず中断しながらも、まったく中断することなく続けてきた」と答えた。しかし、なぜマイモニデスなのか？なぜ『ガイド』なのか？この質問には後で少し答えることにしよう。ストラウスは、彼の擁護者たちが主張するように純粋な理論家なのか、それともアメリカの政治権力を掌握しようとする政治セクトの指導者なのか。言い換えれば、彼は内閣科学者なのか、それともマルクスの有名な格言「かつての哲学者たちは世界を説明したが、われわれの仕事は世界を変えることだ」に従った新しいカルヴィン、トロツキー、レーニンなのか？

私たちから見れば、その答えは多かれ少なかれ明らかである。もちろん、シュトラウスは内閣の学者ではなかった。彼の全人生を見ると、何よりも行動的で、政治的闘争に身を投じる人間であったことがわかる。ヨーロッパのファシズムから逃れてアメリカに渡り、その後の人生はすべて、「全体主義体制」の危険から「自由民主主義」を守るための新しい政治理論の創造に捧げられた。このような人物とこのような分野は、純粋な理論家のイメージにはそぐわない。哲学者の最も激しい批評家の一人であるカトリックのシャディア・ドルーリーが、彼は学生たちに異なる教え方をしていたと主張しても、異論を挟むのは難しい。しかし、異なる生徒を異なる方法で教えるということは、選択された材料を吸収し、選択し、選択された材料から、非常に具体的な課題を持つセクト、政治集団を構築することである。その課題とは何か？

ドロネット教授は、シュトラウス自身の言葉で、彼らの真髄をこのように表現している。「弟子にはいくつかのサークルがあり、あまり入門していない者も適しているが、それは別の目的のためである。最も親しい弟子たちには、教義の機微をテキストの外で、口伝で、ほとんど秘密裏に伝える。[...]我々はいくつかの版を作り、入門者全員が一種の宗派を形成し、キャリアを互いに助け合い、自らキャリアを作り、教師に情報を与え続ける。[数十年後、"我々 "は一発も撃つことなく、世界最強の国の権力を握る。[1]

これらすべてを考慮すると、シャディア・ドルーリーの結論を無視することはできない。現代社会は、この「ユダヤ人ナチス」が育てた「シュトラウス派」の政治的セクト--知識人の小集団--の陰謀によって脅かされているのだ。ネオコンの教えの中心は、意図的な嘘と真実の隠蔽であるから、彼らの言うことに耳を傾けてはならない。

オーストリア系アメリカ人の伝統主義者として知られるエリック・ヴォーゲリンは、カトリック教徒であり、レオ・シュトラウスをよく知る人物だが、このユダヤ人知識人の思想を政治的現実に利用しようとする（特に、伝統的保守主義をそれに置き換える）ことの危険性について警告している。実際、シュトラウス自身、驚くべき率直さで、彼の理想は実際には、状況によって自由主義、民主主義、保守主義、あるいはそれ以外のもののふりをすることができる陰謀団の専制政治であると認めている。(アーヴィング・クリストルの定義「新保守主義者とは、現実に苛まれた自由主義者である」を思い出してほしい）。

そして、この「新しい救世主」一派の目標は、「民主主義と西洋文明を救う」ために、世界最強の国家で権力を掌握することなのだ。私たちの目の前にあるのは、一言で言えば、ジャン・カルヴァン、クロムウェルのピューリタン、カール・マルクス、レーニン＝トロツキーと同じ（細かい編集はあるが）プログラムである。歴史の終わり」の段階で、新時代の「グノーシス革命のカスケード」（フェーゲリンの定義）を完成させるプログラムである。

最後に、マイモニデス（ランバム）に話を戻そう。この中世のラビ、医師、哲学者（モーゼ・ベン・マイモン、マイモニデス、1135年コルドバ生まれ、1204年カイロ没）は、ユダヤ教最大の権威であり、ユダヤ思想の最高峰である（モーゼの後にモーゼ以上のモーゼはいない、とラビは言う。）しかし、十字軍の時代にスルタン・サラディンの顧問として仕えたこのユダヤ教の傑出した権威者、深い信念に基づいたメシア教典の注解者が、なぜ無神論者シュトラウスの精神的な光であり、生涯を通じての「導き手」であったのだろうか。シュトラウス自身の言葉に耳を傾けてみよう。ランバムの言葉は私にとって模範的である。彼は次のように宣言している：「マシアハの時代には、自然の成り行きが乱されたり、世界の創造時に確立された自然の法則が変わったりすると考えてはならない......聖賢たちはこう言っている：『マシアハの時代の世界は、イスラエルが非ユダヤ人の奴隷にならないという点で、現在と異なるだけである』（Brachot, 34b）」。[2]

マイモニデスの立場を説明する際、ミルチェア・エリアーデも同じ指摘をしている。マイモニデスはユダヤ教の13の永遠の教義の中に救世主への期待を含めていたが、これらの救世主願望に合理主義的な色彩を与えようとした。マイモニデスのメシアニズムは純粋に地上的なものである。"知識の蓄積によって建設された人間の都市は、徳の自然発生的な発現を引き起こす"。マイモニデスとその信奉者たちは、メシアの到来をユダヤ民族の政治的解放としてとらえ、宇宙的な大変動や終末論的な期待とは結びつけなかった、とエリアーデは続ける。マイモニデスはメシアの王国を、ユダヤ教とユダヤ教の宗教法の原則に基づく政治と同一視していた。メシアの王国では、すべてのユダヤ人が神についての思索的で哲学的な知識に自由にふけることができる。

マイモニデスによれば、メシアはいつでも来ることができる。そして、その到来は人間自身の努力にかかっている。今日まで存在したメシアの役割の先例はすべて、偽りのメシアではなかった」とマイモニデスは言う。むしろ、彼らは失敗した救世主と呼ぶことができる。彼らは過ちを犯したから救世主になったのではない。たとえば、紀元70年にローマの支配に対するユダヤ人の反乱を起こしたバル・コクバは、ローマ軍との戦いに敗れ、救世主の称号を失った。しかし、もし彼が勝利していれば、王モシヤハの戴冠式が行われたことだろう。

このような考えは、シュトラウスに非常に近いものだった。しかし、それはシャハトマンのトロツキストにも近いものであった。結局のところ、彼らのかつての師レオ・トロツキーもまた救世主であると主張していた。彼の赤軍（クロムウェルの赤軍への暗示）と彼の赤い星（「星の息子」バル・コクバへの暗示）は、こうした主張の本質を雄弁に物語っている。そして、もし1920年にベルリンへの突進が成功し、赤軍がポーランドの国境から追い返されていなかったら、彼はソビエトのゼムシャール共和国の首領の冠を主張していたかもしれない。

つまり、救世主は神秘的な存在ではなく、政治的な現実なのだ。彼の到来は、政治的勢力の努力の結晶であり、政治的操作の結晶なのだ。そのような「集団的救世主」は、プロレタリアートの前衛であるボリシェヴィキ党であった。しかし、スターリンの反革命とトロツキーの死によって、党は救世主的精神を失った。では、失敗した救世主レオ・トロツキーに幻滅したシャハトマンの元トロツキスト以外の誰が、大計画成就のための新たな実動部隊になるのだろうか？こうして、シュトラウスの訓練を受けたネオコンは、単に権力を掌握しようとする政治集団としてではなく、古代の予言の成就において歴史的役割を果たすよう要請された、一種の「集団的救世主」として自らを認識したのである。レオ・シュトラウスという人物の中に、未来のネオコンは、ある種の絶対的なトロツキズムを見出した。トロツキーが自らを新しいバル・コクバのようなものだと考えていたとすれば、シュトラウスは明らかに自らを新しいマイモニデスのようなものだと考えていた。

この「政治的救世主」は彼の弟子たちの宗派となり、彼らはシュトラウスに従って、「世界を変える」哲学者としてのマイモニデスの秘教的態度を認め、スルタン・サラディンの顧問として戦争に参加した。そして今、アメリカ合衆国の軍事・政治機構全体が、新たなメシアの軍隊の前で「新たなサラディン」として行動することになった。

レオ・シュトラウスの教えの精神と文言に従い、2001年9月11日の直後、ネオコンたちは「最後の潜在的テロリスト」（エリオット・コーエン）まで戦う「第4の世界」の始まりと、「創造的破壊」（マイケル・レディーン）戦略を発表することになる。これらは、権力エリートが「あらゆる形態の抵抗を粉砕する」（レオ・シュトラウス）ために必要な「永久戦争」と「建設的カオス」の考えに直接由来するものだった。イラク戦争、ISIS（※）の出現、「アラブの春」など、建設的カオスの要素がこれに続いた。しかし、米国の政治権力が変われば、それらは再び意味を持つようになるかもしれない。

ネオコンの最終目標は何なのか？地球上で最も強力な民主主義国家で権力を掌握し、中東で大規模な戦争を引き起こし、「建設的なカオス」を徐々に拡大させながら、惑星規模の権力に到達する。そのためには、宗教的な要素を利用するのが最も都合がいい。結局のところ、「最後の戦争」のシナリオは聖典のページに書かれており、「権力の王国の奪取」の成功は、大衆の宗教的思想を正しく利用し、導くことのできる者を待っている。そして、この文脈において、聖書の預言の成就以上に優れた行動プログラムがあり得るだろうか？

注釈

1 - ドロネットE.M. ある瞬間に革命を実現する必要性の問題（レオ・シュトラウスの著作）- M: Vestnik IBP, 2004.

2 - ランバム、『ミシュネ・トーラー』からの章、エルサレム、1985年、97頁。

*ロシア連邦で禁止されたテロ組織