Time to Money as a competitive advantage（訳した）

元Cash AppのAyokunle Omojolaさんがたまに書くフィンテック関係のエッセイが好きでニュースレターを購読してるのですが、5月下旬に出た記事がかつてないほどにオモロかったので理解を深めるために日本語に直してみました。基本的にDeepLに流し込んだだけですが、少し構文が複雑で適切に訳されて無い部分と指示代名詞が何を指してるのかわかりづらい部分は訳し直しました。訳しきれなかった部分は訳さず英語ままにしてます。

原文はこちらからどうぞ！

競争優位性としてのTime to Money

私の中でCash Appにおいてかなり遅れて繋がった一つの筋道があります。それは、ある取引に対するtime-to-moneyを加速させることが、想定以上の価値を生み出すということでした。お金持ちであればあるほど、きっとtime-to-moneyが早いという価値を自覚しづらいことでしょう。StripeやSquareの成功について語るとき、Squareの場合はモバイルリーダーやデザインの良さ、Stripeの場合は開発者の熱心な取り組みに言及することがほとんどです。しかしながら、2009年以前、7～10日が業界標準だったカード決済額の入金サイクルが、両社を使うユーザーには翌日には売り上げが入金されたていたという事実が語られることはほとんどありません。

この短い入金サイクルのお陰で、Stripe/Squareを利用している企業は、他の企業よりもそもそも必要な運転資金が少なかったのです。

Time-to-Moneyとは何か？

緩やかに定義すると、Time to Moneyは、価値があなたに帰属した時点（誰かがあなたにお金を借り始めた時点でも、支払いを開始した時点でも、シナリオによりますが）から、あなたが利用できるようになるまでの時間を表します。例えば、水1本を1ドルで販売し、顧客がSquare端末でクレジットカード決済した場合、その取引のTime to Moneyは、カード決済が行われた時間と、あなたの口座に入金される時間（最近は1、2営業日だと思う）の差になります。

なぜそれが重要なのか

入金までの時間が長いということは、より多くの運転資金が必要だということです。ある企業が工場建設に1年を費やすために資金を借りた場合、その製品が今日売れたか、30日後に売れたかは重要ではありません。同じビジネスが、同じ工場の電気代を支払うために資金を借りる場合、資金調達までの時間が早ければ早いほど、借入金が少なくなり、全体として（株式や利子による）資金調達コストが低くなる可能性があることを意味します。収益までの平均時間が早ければ早いほど、企業が運転資金を借り入れる必要性は低くなります（頻度も少なくなります）。このダイナミズムは、企業にとってかなりよく理解されています。AR Aging（売掛金が支払われるまでの平均時間）という言葉を聞いたことがあるかもしれません。同じことが消費者にも当てはまりますが、このことはあまり理解されていません。

最も弱い立場の人への徴税

消費者は企業に比べて資本力が弱く、収入や支出の変動が激しい傾向にあります。これには多くの理由がありますが、最も限定的で技術的な理由として、ACHを使った送金があります。2014年以前、米国では、誰かがあなたにお金を借りていて、それを電子的に支払い、すぐに使えるようにしたいと思っても、次のような場合には文字通り不可能でした。

1. 週末である
2. 平日で、電信送金手数料やウエスタンユニオンの手数料（25ドル）を払いたくない場合。
3. 銀行が違う場合（銀行間の送金は時間がかかるが、銀行内の送金は早く、無料であることが多い）

銀行間の送金では、ACHがデフォルトの無料オプションで、通常2〜3日かかり、その場合でも、銀行の資金利用可能ウィンドウ[1]に応じて、資金が利用できるようになるまでさらに数日待つこともありました。

Under the hood, there’s nothing special about making money transfers instant. Even in the US, there were still wires and proprietary networks like Western Union. In all cases, we were just moving bits around. もしあなたが銀行に、なぜ送金が何十年も遅いままのかと尋ねたら、おそらく遅いと詐欺が減るから（これは完全に間違いではありません）と言い、他の多くの銀行が新しい標準設備を採用していないことに不満を漏らすことでしょう。銀行はバランスシート上の預金残高を減らすようないかなることに対しても、摩擦（抵抗）を加えるインセンティブがあるのです。なぜならそれは預金残高の減少が純利益の減少をもたらすからです。送金が遅い根本的な原因は以下のようなものです。すなわち、米国における資金移動の主力であるACHの資金移動は歴史的に一括決済システムであり、その根底では金融機関が取引の詳細や理由コードなどを含む.csvファイルを移動させる必要があるからです。しかし重要なのは、24時間365日、低コストで即時の資金移動をすることは技術的に可能であり、既存の銀行が大衆消費者にこれまで提供してこなかっただけだということなのです。

もしあなたがお金持ちなら、送金の遅さは問題ではありません。もしあなたが給料日頼みの生活を送っているのなら、time to moneyはとても重要です。給料日頼みの生活というのは、流動性の問題を抱えている可能性が高く、それはすぐに支払能力の問題に発展する可能性があります。ここで一つ例を出すと、P2Pアプリで最も頻度が高く、金額的にも圧倒的に大きなユースケースになっているのは家賃の支払いです。時給制の労働者の多くは毎週または隔週で金曜日に給料をもらっており、家賃も給料が入り次第金曜日に支払う人が多い（家賃が金曜日に支払われることにも驚かされた）。 つまり、Cash Appが登場する前の消費者は、金曜日に給料をもらうと、a)週末が終わるまでルームメイトや家主に支払うのを待つか、b)家賃を期限内に支払うために多くの手数料を支払う必要があったのです。

Time-to-Moneyの革命

私が入社する前から、Squareはターゲットとするユーザーがお金を手にするまでの時間を短縮することに重点を置いて、ほとんどの「お金」の機能を提供していました。

・Squareでのカード決済は、クレジットカードの受領高が2日後に連携されている当座預金口座に振り込まれました。
・キャッシュアップの革新的な点は、大衆向けP2Pネットワークとして初めて、デビットカードによる即時決済（Time-to-Moneyが30秒以内）を可能にしたことです。
・キャッシュカードはカード所有者が受け取ったお金をすぐに使うことを可能にした。
・Square Capitalは融資金を2日以内に銀行口座に振り込みます（ACHウィンドウ）。
・Square Instant depositは、購入者がカードをスワイプした直後に、加盟店のリンクされた銀行口座の資金にアクセスすることを可能にした。
・Cash Appの投資商品では、株を売ったらすぐに資金を使用/投資/送金できるようにした。
しかも、これはSquare1社の話に過ぎません。例えば、Uber (Instant Pay), Lyft (Express Pay), Instacart (Instant Cash Out), Doordash (Fast Pay) は、資金にアクセスするためのカード製品、またはデビットへの即時入金（多くはStripeによって提供されるが、必ずしもそうではない）をリリースしています。もし、これらの企業と競合しているにもかかわらず、少なくともtime to moneyが同じぐらい早いサービスを提供できないならば、おそらくこれから先、サービスをやっていくことは難しいでしょう。

金融商品を提供する新興企業の多くは、まず経済的に疎外され ている人々、つまり平均よりも金銭的に不安定な人々との接点を見出そうとします。中小企業、零細企業、消費者のいずれであっても、彼らは給料日頼みの生活をしていることが多く、ある日重要な支払いを逃すと、短期的な流動性の問題が長期的な支払能力の問題に発展しかねません。

Time to moneyを可能にするもの

過去10年間、新しい技術、信用、ビジネスモデルの革新が組み合わされ、資金調達までの時間を短縮するために利用されてきました。

プロトコルの変更 - ACH
クリアリングハウスが提唱するリアルタイムペイメント（RTP）は、過去5年間の間に展開され、現在では米国内の銀行口座の70％で利用可能になっています。エンドユーザーにとっては、RTPはACH取引と同じように機能します。それは、ACH（Automated Clearing House）機器（銀行口座にリンクされたルーティングとトランジット番号）を利用して行われます。しかし、いくつかの違いがあります。

Same Day ACHは、同様の偉業（ユーザーがお金を手にするまでの時間を短縮）を達成しようと試みましたが、ACHと同じバッチcsvファイルベースのシステムで構築されているため、ACHと同じ可用性（週末は利用不可）にとどまっています。RTPトランザクションの「即時処理、24時間365日利用可能」というSLAは、あまり普及していないものの、とんでもなく魅力的なものです。

Modern Treasury（開示：私は投資家です）には、RTPで1ドルを送るかなり洗練されたデモがあります。ここでチェックしてみてください. 私は日曜日の夜8時15分頃にそれを試してみましたが、資金は即座に私の銀行口座にありました。

注意点としては、このデモを動かすには、現在アクセス可能な26の銀行のうちの1つに口座を持っている必要があることです。

RTPは、資金調達までの時間の短縮を可能にするプロトコルの変化の一例であり、基礎となる技術が変化することで、ネットワーク参加者に新しい機能を提供することができます。また、RTPプロトコルにはリクエストモデル（RFP）があり、参加者はこれを用いて互いにお金を要求することができ、承認されたユーザーがそのリクエストを承認した場合にのみ取引が成功します。私は、特定のブロックチェーンがこの種の価値移転に適していると考えています（私の限られた知識では、ソラナ、テラ、リップルはすべて価値移転のために構築されているように見えます）。一般的に、広範な成功を収めるためには、プロトコルの変更が、機関（このような取引の実現を許可しなければならない銀行のような）と消費者（適切な手段を容易に利用できなければならない）の両方による広範なネットワーク導入と結びつかなければならないのです。

クレジットによるTime-to-Moneyの高速化
クレジット（信用）は、最終消費者により速いTime-to-Moneyを提供するために、おそらく最も一般的に使用されているツールです。通常、次の2つの方法のいずれか（または両方）で適用されます。

グッドファンドモデル
「グッドファンド」モデルでは、ネットワーク参加者または最終消費者（あるいはその両方）に対して、価値がその取引相手に帰属し（取引相手はお金を借りている）、そのお金を送るための取引が開始されており、あなたはそのお金を受け取るに足る金融商品を保有しており、それゆえ取りっぱぐれる危険性が無いことを非常に高く保証することに基づいて、信用供与を行うのが一般的です。基本的に、グッド・ファンド・モデルでは、貴社は通常、資金を提供する先の最終消費者に対して信用リスクを負いません（もし負うとすれば、それは「ローン」です）。消費者の信用について、実際に何も知る必要はないのです。通常、このような保証が得られるのは、a) 自分が取引を既に開始したか、b) まだ資金が利用できないにもかかわらず取引が開始されたという信号がある（資金移動レールが遅いため）かのどちらかである。取引を収益化するビジネスでは、資金が利用可能になるまでの時間を短縮することで、消費者が資金を利用できるようになり、システム内の取引件数が増加します。これは、エンゲージメントと収益の両方を向上させることになります。

グッドファンズ・モデルの実例は以下の通りです。

Robinhoodのインスタント決済。Robinhoodは、顧客が証券を売却した後、技術的には2-3日後に資金が「決済」されるにもかかわらず、顧客は即座に次の取引を行うことができます。この場合、Robinhoodは（消費者の指示で）株式の売却を実行したネットワーク参加者であり、資金は数日後に到着することが分かっています。Robinhoodは消費者の信用リスクは一切負っていません（取引相手の不渡りによる信用リスクはほんの少しありますが、それは極めて稀です）。Robinhoodは本質的に取引所の機能を引き受けているのです。ある程度の規模になると、Robinhoodは買い手とRobinhoodの顧客でもある売り手をマッチングさせることができるでしょう。このような場合、どちらの取引先にも信用リスクはありません。eTradeのようなレガシーな株式プラットフォームと比較すると、2～3日の決済ウィンドウは、良くも悪くも、アクティビティに一種のクールダウン/レート制限効果を与えることは明らかです。
Square & Stripeの翌日ACHとインスタント入金：Square & Stripeの決済では、クレジットカード売り上げを、Square社の手元に来るよりも早く加盟店が利用できるようにした。同様に、両社とも加盟店に入金した時点では、その資金を所有していない。両社は、自分たちのレール上で発生した取引であること、自分たちが強い関係を持っているカードネットワークで発生した取引であること、デフォルトの可能性が低いことを知っているだけである。ここでも、加盟店に対する信用リスクはなく、あるのはカードネットワークに対する信用リスクのみである。カードネットワーク上の銀行は、加盟店への支払い義務を果たさなければ重大なペナルティが課されるため、その義務を果たすことを知ってのことである。このような取り決めは、信頼協定と呼ばれている。
BofA（Bank of America）、Chime & Cash Appでのダイレクトデポジットの高速化：ダイレクトデポジットの高速化を提供する預託商品は、基本的にACHメッセージングシステムを介して、その消費者のダイレクトデポジットが開始されたことを知らせる信号を受け取る。これは、実際に資金が利用できるようになる1日か2日前に発生しますが、十分に信頼できるため、金融機関は安心して消費者に資金を振り込むことができます。この場合も、信用リスクは極めて小さく、最終消費者が主なリスクとなることはありません。
Astraのインスタントカード・ツー・カード：私がAstraの取り組みを気に入っている理由の一つは、ネオバンク、デジタルウォレット、新しい預金商品にはすべて、個別に解決するには非常に効率の悪い、一種のコールドスタート問題があることです。アプリにサインアップして仮想のカードを手に入れることはできますが、カードにお金がなければ意味がありません。Cash Appでは、VisaのAFT取引で資金を引き出し、顧客の残高で資金を利用できるようにすることでこれを解決しました。Astraは、APIを通じて開発者がこれを利用できるようにしているだけです。
マクロ環境が極めて不安定な場合、資本基盤が不安定なネットワーク参加者の数が増えるため、エッジで障害が発生する可能性が非常に高くなります。信用リスクが少ないことに加え、フロートは基本的に1日～最大3日かけて適用されるクレジットである。

フロート型ローン
フロートの場合、ある程度の信用リスクを負うことになります。使用例としては、多くの賃金アクセス商品、インボイスファクタリングなどがあります。例えば、ほとんどのearned wage accessは、プラットフォーム（例えばEarnIn）または雇用主（例えばWalmart）が給料日前に給料の一部を利用できるようにする、ある種のフロートに依存しています。これを可能にするために、提供者と消費者の両方が運転資金の融資を受けることになります（the platform to fund the access, and the consumer as a result of getting the advance）。このようなモデルは一般的に、グッドファンズ・モデルよりも失敗の可能性が高く、そのため信用リスクプロファイルも高くなります。潜在的な失敗パターンには以下のようなものがあります。

・雇用主が倒産する可能性がある
・借り手が給与明細やタイムカードを偽造する可能性がある
・借り手が口座振込先を変更することができる
・借り手が複数のプラットフォームを利用して、同じ賃金に早くアクセスすることができる。

これは基本的に「フロート」のような特徴を持つローンです。これは、給与の支払いが開始される前に資金が拡張されるためローンですが、信用を与える主体（プラットフォーム）は、正しい人がお金を得て、彼らが既に得ている分のお金を獲得しているという非常に高い確実さを持っています。また、プラットフォームであれば、雇用主の給与システム（例えばPinwheelやAtomicなど）から強力な通知を受け取ることができます。プラットフォームとして、資金が入金される手段をコントロールできるため、それはより救命袋のような存在となります。Pinwheelのようなサービスを利用すると、例えば借り手が預金口座を変更しようとした場合にも通知を受け取ることができます。資本提供者はこのような取引を融資と同様に扱います。資本コストは高くなり、これは借り手へのコストを見れば明らかです。最後にこの種の取引は、規制の観点から、回収能力や開示などの点で、一般的にローンとして扱われます。

暗号通貨についてのメモ

私は暗号について超詳しいわけではありません。私が遊んだことのあるほとんどのチェーン（BTC、ETH、SOL、TERRA、POLYGONなど）は、デフォルトで即時取消不能の価値移転モデルを持っており、チェーンはメッセージング層と資金移動層の両方の役割を果たします。つまり、オンチェーン（またはチェーン上のネットワーク参加者にサービスを提供する）プラットフォームであれば、基本的にデフォルトで即時の金銭移動が可能になります（RTPに似ています）。私が見たほとんどのユースケースは暗号ネイティブで、暗号通貨が存在する前に存在したマネー・ムーブメントのユースケースとはリンクしていません。長期的に見れば、この状況は変わっていくと思いますが、どのような主流のユースケースが最初に突破されるのか、強い意見はありません。

1つの可能性として、まず主流のミクロ経済全体が暗号通貨建てになり、エンドユーザーがその通貨で生活やビジネス全体を行えるという理由だけで移行することが挙げられます。これは、給与から資産、食料品、日常の買い物まで、すべてが移行されることを意味し、ユーザーは日常生活を送るためにドル（または自国通貨）に交換する理由がなくなります。そうなれば、そのミクロ経済圏のすべてのエンドユーザーにとって、デフォルトで利益となる「お金になるまでの時間」が短縮されることになる。もう一つの道は、産業全体がオンチェーンに移行することです。私は、この可能性は低いと思います

米国の消費者には、どのようなTime to Moneyの機会が残されているのでしょうか？

一般的に、フィンテック製品を開発する場合、既存のTime to Moneyフローが遅い場所を見つけ、それを高速化することが良い出発点となります。米国の多くのP2P業者が海外で有機的に成長するのに苦労している理由の一つは、国内ではACHのデフォルトが1～3営業日であったため、既存の業者を出し抜くことができたからだと思われます。海外の多くの国では、過去20年以上にわたって、消費者向けのユースケースで即時の資金移動が可能でした。つまり、米国ではモバイル＋UX＋Time to Moneyで勝負できたが、海外ではモバイル＋UXしかなかった（しかも多くの国には既にモダンなUXを備えた強力なモバイル・チャンピオンがいる）。その結果、米国以外の顧客に対して、単に速いだけでは実質的な金銭的利益を提供することができませんでした。米国の金融エコシステムでは、解決すべき2つの大きな時間からお金への問題がまだ残っていると思います。

リアルタイムの源泉徴収

2021年（2020年の納税シーズン）、米国で確定申告をした個人の75％（約1億3000万人）は、平均2815ドルの税還付を受けました[4]。年に一度の返金を受けるのは確かに気分がいいです。しかし、これは、75％のアメリカ人が2020年に毎月平均〜230ドル（または収入の約4％）の連邦税を過払いしていることも意味します。還付金は通常、源泉徴収額によって決まります[5]。消費者の税負担を継続的に推定し、その消費者が平均よりはるかに少ない税還付で年を越せるように、給与から給与への源泉徴収を電子的に調整する技術が今日存在しています。

以前、私はこれがTurboTaxを解体する楔になると考え、Column Tax（私が投資している）、April Taxなどの企業が開発者に焦点を当て、この機会を狙っていることを紹介したことがあります。

リアルタイムの小切手

一日の終わりに、その日に稼いだお金を使ったり、貯めたり、投資したりすることができるとしたらどうでしょう。午後5時に勤務を終えれば、すぐに銀行口座に資金が振り込まれたことを知らせる通知が届きます。給料が支払われるまでの時間は、13日-1日（隔週で給料が支払われる場合）ではなく、24時間以内に支払われることになるのです。その仕組みは以下の通りです。

①ジェーンは、ADPの給与計算をPayroll API（Pinwheelなど）経由でChimeにリンクさせます。Pinwheel が ADP のエンドポイントを呼び出し、Jane にリアルタイムの給与明細を登録する。
②ジェーンが退勤するたびに、ADP は以下を含む Webhook を発行します。
・その日に働いた時間/稼いだお金 (すでに存在する)
・ジェーンがまだ雇用されていることの確認 (すでに存在する)
・その日のジェーンの給与に対して未払い債務がないことの確認（他の誰も
リアルタイムの給与登録エンドポイントを呼び出していないこと）
・ChimeがJaneの次の給与小切手の第一預託機関であることを確認する。
③　②に基づき、Chimeはその日の収入をJaneの口座に入金し、Janeは投資、貯蓄、または使用することができるようになります。
④Chime は、Webhook を Pinwheel（そして最終的には ADP）に送信し、ADP にその日の給与がすでに支払われ、支払われていることを通知する。
⑤ジェーンの給与は、期末日にChimeに入金され、残高が満たされる。

今日、この消費者体験は給料日ローンとしてしか成り立ちません。それはそれで問題はなく、プロダクトとして機能しています。しかし、消費者があるサービスから借り入れ、貸し手に通知することなく同じ給与明細を別のサービスに入金できるということは、不払いリスクがあり、それは高い金利という形ですべての借り手が負担することになります。負債確認と口座入金確認を追加することで、他のサービスが消費者にリアルタイムの給与明細を拡張したときに、借り手が許可したすべてのサービスがリアルタイムで通知されるようになります。

防弾仕様ではありませんが（例えば、Chimeは技術的に借り手をChimeに留めることを強制できません）、これは複数のサービスが同じ給与小切手の資金を延長することを防ぎ、システム全体の不払いリスクを減らし、すべての借り手にとっての資本コストを下げます。この経験により、いくつかの問題が解決されます。

第一に、従業員にとっては、給料と給料の間を埋める運転資金の必要性を大幅に減らし、負債スパイラルの確率を減らすことができます。しかし、収入の平準化（冷蔵庫を買うような大きな買い物）のための運転資金の必要性を完全に取り除くことはできないでしょう。第二に、規制当局にとって、これは小切手現金化業界を崩壊させるものです。高い手数料は略奪的ですが、消費者が単にドアを出て行ってしまい、決してお金を返してくれないかもしれない以上、避けることは困難です。第三に、ネオバンクや銀行にとっては、消費者の粘着性が非常に高くなります。もしあなたがリアルタイムで給与明細を提供すれば、あなたの顧客はそれを提供していない競合他社に移ることはないでしょう。解約すると、その顧客は運転資金の外部調達先を探さなければならなくなる。第四に、もし雇用主がリアルタイム・ペイチェックの資金を負担するならば、より多くの運転資金が必要となり、従業員としては、リアルタイム・ペイチェックのコストは、雇用主の資本力に依存することになります。多くの雇用主は、すでに運転資金を給与支払いに充てています。例えば、ある雇用主は請求日から30日の間に売り上げを受け取っているかもしれませんが、それでも従業員に月2回給与を支払う必要があります。一方、銀行やネオバンクは、Time to Moneyの問題を解決するための力と規律をすでに持っており、これをうまく行うために必要な運転資金を集約するのに適した立場にあるのです。

このような経験を可能にするインフラの多くは、現在も存在しています。Atomic、Argyle、Pinwheel（私は投資家です）、TrueworkはすでにAPIを介してネオバンクが給与のリンクと直接預金の切り替えを利用できるようにしています。これまでのところ、まだ上手くいってません。理由としては（Plaidでの銀行口座のリンクとは異なり）ほとんどの人は給与サービスのユーザー名とパスワードを知らず[2]、コンバージョン率が低くなっています。ペイロールリンクに加えて、ペイロールプロバイダーがペイチェックのリンクとアクションを意識するようになることも必要でしょう。例えば、私がADPをChimeにリンクさせ、口座振込を100％Chimeに指示した場合、ChimeがADPに毎日賃金を延長していることを警告し、a）その従業員がすでに延長した賃金を他に指示するのを防ぐか、b）少なくともその顧客のリスクプロファイルが変更されたことをChimeに知らせる方法があるはずです。そうすれば、Chimeはその従業員に対して実質的に何の信用リスクも負わず、a）不正行為（例えば、従業員が勤務時間を偽っていた場合）、b）雇用主が廃業した場合にのみ対処すればよいことになる。これにより、この種の取引は、Chime社が実質的に信用を供与している「フロート型」取引から、Chime社が100％確実に支払いを受けられる「グッドファンド型」取引に転換し、資本コスト全体を削減できる（不正行為の場合を除き、別途最適化する必要がある）。

このインフラに投資するために、ADPのような給与計算会社は経済条件の一部を必要とします。今日、給与計算APIはほとんどADPや他の会社からデータをスクレイピングしています（初期の銀行とPlaidのようなものです）。リアルタイム給与明細のユースケースには、時間と純利益を取得するための明確なエンドポイントが必要です。また、消費者が口座振込を切り替えたときにいつでもADPがポストするためのウェブフックや、特定の期間の賃金に対して現金を繰り上げるときにneobankがポストするためのウェブフックも必要です。ADPは、このようなリッチなエンドポイントに対して課金することができますし、そうすべきです。ネオバンクにとっては短期的にはコストが上がりますが、システムのリスクを減らすことでコストを削減し、金利の低下に反映されるはずです。

私は、これこそが消費者金融の聖杯だと考えています。ADPのような給与プロバイダー、Pinwheelのような給与連携プラットフォーム、Cash AppやChaseのような消費者金融の間で、相当量の調整が必要でしょう。なぜなら、何らかの形でクロスセルされていない消費者（例えば、Chaseで当座預金と住宅ローンを利用）は、リスクと低コストの前払い方式でリアルタイム給与明細を提供する競合他社に乗り換える大きなリスクを抱えることになるからです。もうひとつ、これが大きなチャンスである理由は、現役世代のほぼ100％に影響を与えるからです。

キャッシュカードを作るときによく受けた質問で、私は初期に答えるのに苦労した質問があります（Squareの同僚の多くもこの質問をしてきました）、なぜ消費者はChaseではなくキャッシュカードを選ぶのでしょうか？私の答えはこうでした。

「Chaseの当座預金を維持することで、住宅ローンの金利を25bps節約できるため、切り替えようとしない人がいます。これは（ドルベースで）私たちがCaCで支払う金額よりもはるかに大きく、キャッシュカードから得られるどんな金銭的メリットよりも大きいです。本当に銀行口座を持たない消費者のカテゴリーがあり、彼らにとっては、私たちは公平なゲームなのです。そして、そのような人たちのために、私たちは、十分に実用性が高く、低コストで、その人たちがライフイベントを経験したときに（転居、転職、卒業、結婚、離婚）、その人たちのビジネスを獲得するために存在していたいだけなのです。BofAのアプリはかなり良いので、短期的には、BofAのアプリでできることのどれか1つについて、10倍優れたものを作るつもりはありません。BofAのアプリでできることのうち10個の領域で2倍優れたものを作るつもりです。

これは良い答えで、ニュアンスもあり、真実であり、最終的にはうまくいきました。しかし、「Yes」でないいかなる答えも間違った答えであるような質問もあります。それは以下のような質問です。もし消費者が、毎日働いた分の給料がEODで振り込まれる銀行に行くことができたとしたら、2週間の周期で振り込まれるものに切り替えるのは非常に困難でしょう。給料日頼りの生活をしている人にとって、給料が毎日、無料で（そしてプロバイダーにとってリスクなしで）届けられることは、生活を一変させる可能性があります。この経験は、BofAの当座預金口座よりも10倍優れています。基礎となるインフラ（RTPと給与連動型ソフトウェアの導入）は存在しています。預金取扱機関、給与支払者、給与支払API間の経済的関係はまだ初期段階にあります。経済的な規模は、すべての関係者をサポートするのに十分です。そして、これを実現するために規制は必要ありません。ただ、そこに至るまでに数年の最適化が必要なのです。

注釈
[1] https://www.federalreserve.gov/pubs/regcc/regcc.htm

[2] これに対して、平均的な顧客は1日7回オンライン・バンキングにログインしているという統計を見たことがある。

[3] 実際には、RTPがカバーする26以上の銀行は、おそらく米国内の預金口座の50％以上を所有しています。

[4] https://www.efile.com/efile-tax-return-direct-deposit-statistics/

[5] https://www.irs.gov/individuals/employees/tax-withholding

草稿を読んでくれたJake GibsonとKurtis Linに感謝する。