ステークホルダー資本主義コーポラティズムの別名

アンドリュー・スタッタフォード
（ANDREW STUTTAFORD
2021年6月25日 午前6時30分

元記事はこちら。
https://www.nationalreview.com/2021/06/stakeholder-capitalism-corporatism-by-another-name/

覚醒した資本主義はいかにして民主主義を侵食するか

ステークホルダー資本主義を基盤に「社会的責任投資（SRI）」と絡み合う現象である「目覚めた資本主義」の、まあ目覚めた性質は、この組み合わせが社会主義よりもファシズムにはるかに多くを負っていることを曖昧にしている。
90年近く前、進歩的な作家であるロジャー・ショーは、ニューディールを「自由主義的な目的を達成するためにファシスト的な手段を用いた」と表現している。大げさかもしれないが、真実がないわけではない。彼は、今起こっていることが何であるかを認識しているはずだ。

「ステークホルダー資本主義」という考え方は、アメリカの大企業の役員室を席巻している。この考え方は、企業はすべての「ステークホルダー」の利益のために経営されるべきだというものだ。これは、株主を第一に考える企業は、他のすべての人を最後にしなければならないという神話に基づく収奪の一形態である。現実には、多かれ少なかれ、様々な-この言葉を使えば-利害関係者のニーズを考慮しない企業は、最も明らかに（しかし確実にそれだけではない）顧客であり、繁栄することはないだろうし、したがって、そのオーナーもそうであろう。

ステークホルダー資本主義は、私有財産に対する脅威であるだけでなく、想像の域を出ないが、個人の自由に対する脅威でもある。なぜ、このようなことが言えるかというと、少し考えてみてほしい。

昨年7月に書いたとおりだ。

ステークホルダー資本主義の根底にあるのは、雇用者、従業員、消費者といった異なる利益集団が、国家の監督のもとで相互に（時には不思議なことに）合意した目標を追求するために協力する、という広いビジョンである。
それは決してポスト民主主義的ではなく、アメリカのどのような形であろうとも、そうではない。

コーポラティズムにはさまざまな形態がある。それは、比較的（相対的に）温和なものから-それはヨーロッパのキリスト教民主主義を貫いており、20世紀初頭のアメリカの進歩主義に見出すことができる-限りなく強引なものまで、さまざまである。ムッソリーニのイタリアを筆頭に、いくつかのファシズムの変種では、実践はともかく、理論的には重要な要素となっているが、それだけではない。

しかし、クレアモント研究所の魅力的で長い（そして必読の）論文、The Rise of Corporate-State Tyranny の中で、Joel Kotkin は、この国の多くのエリートは、本質的に、戦後のボンよりも戦前のベニートに近い道を歩み始めたと論じている。彼は、「大企業、ウォール街、政府とメディアの進歩的な聖職者の間の新しい同盟」について書いている。

そのアジェンダはいくつかの目標から構成されている。企業側では、「ステークホルダー」資本主義の出現がある。これは、規制当局や雇用者の中の覚醒者、そしてある程度は彼ら自身の良心を満足させる方法として、暗黙のうちに国家の優先事項や一般的に進歩主義者の優先事項を受け入れるものである。この点で、ムッソリーニのイタリア、ヒトラーのドイツ、そして今日の中国のような権威主義国家の企業に似ている。そこでは、民間資本の蓄積が認められているが、かつては個人や企業の特権であったメディア・政府・学界の合意規範への異論は、今ではほとんど禁止されている。

コトキンは次のように語っている。

ファシストのコーポラティズムは、私的利益の自律性を否定することで、「ステークホルダー資本主義」や環境の「大リセット」といった今日流行の理論と平仄を合わせている。ファシスト国家と同様に、企業も（コーポラティズムという言葉は事業会社を指すのではなく、社会をひとつの「身体」（ラテン語でコーパス）とみなす考え方に由来していることを付け加えておこう）、特定の政治的・道徳的アジェンダのために意識的に変化をもたらす存在となることを自ら進んで行っている。
こうした行動を導くのは、2つの教義である。
第一に、「ステークホルダー資本主義」である。これは、企業がジェンダーや「体系的人種差別」、その他の目覚めたアジェンダの要素に関する教義を社会に押し付けるべきであるとするものである。
第二に、「グレート・リセット」。これは、エネルギーやその他の産業の「破壊」を通じて豊かな収益機会を維持しながら、労働者や中間層の物質的成長を減速させることによって、企業に本質的に地球を「救」おうとするものである。この2つの教義は、現在、アメリカの大企業の大半を導いている。

世界経済フォーラム（ダボス会議）が推進する「グレート・リセット」コトキン

世界経済フォーラムのクラウス・シュワブによって紹介された「グレート・リセット」は、COVID-19の大流行がもたらした機会を捉えて、大企業が従来の目標や市場資本主義を否定し、人種や性別の「平等」や地球の保護に貢献するよう提案している。
グレート・リセット "では、特に民主主義の原則が "リセット "で受け入れられている価値観に合致していないと認識された場合、その原則を再評価することが提唱されている。
ドイツ銀行のシニアエグゼクティブであるEric Heymannは、ダボス会議の気候変動に関する目標を達成するためには、企業は「ある種のエコ独裁」を受け入れなければならないと提案している。企業はトップダウンの権威主義を明示的に受け入れなければならないのだ。

ああ、そうだ、気候だ。新興のコーポラティズム国家の活動の多くは、気候変動に対する終末論的なビジョンを中心に展開され、それによって力を得ている。
温室効果ガスの排出を制限することは、旅行の仕方や場所、暖房の仕方、食事の内容などを制限する口実として使われ、数え上げればきりがない。

もし気候変動が私たちの未来を脅かすものだとされるなら、ヘイマンの言葉を借りれば、「規制法という形で」「ある程度の環境独裁」を正当化するために使うことができるのだ。そして、正確かどうかは別として、気候変動がもたらす潜在的な被害が大きければ大きいほど、それに対処するために取らなければならない措置はより抜本的なものになり、私たちの現在の行動をほとんどそのままにしておくような措置が必要になる。ヘイマン

例えば、旅行に行くかどうか、どれだけ行くか、どの交通手段を使うか、大きな家に住むか小さなアパートに住むか、どのように家を暖めるか、電子機器をどれだけ持っているか、どれだけ激しく使うか、肉や外国の果物をどれだけ食べるかなど、私たちは重要な消費決定を下しているのです。これらの決断は、気候を考慮したものではなく、私たちの収入に基づいてなされる傾向があります。

もし私たちが本当に気候変動に対する中立性を達成したいのであれば、生活のあらゆる分野で私たちの行動を変える必要があります。

急成長する気候生態系の住人が、気候の "危機 "や "緊急事態 "に言及することが多くなったのは、偶然ではない。また、気候戦士たちが好む解決策が、現実的な適応、実用的な技術革新、中断のない富の創出ではなく、強制的なものであることも偶然ではない。この3つのアプローチは、気候が我々にもたらすどんな事態にも対処するための最高の見通し（と必要な資源）を生み出すはずである。

これとは対照的に、あれを禁止し、これを配給するという強制は、権力とそこから生まれる特権を比較的少数のエリートに、さらにその下のノーメンクラトゥーラに移転させるための装置である。
このような禁欲主義の強制は、主に西洋に限られたことであり、気候にほとんどあるいはまったく影響を与えないことは関係ない。実際、それはバグではなく、特徴かもしれない。永続的な「緊急事態」は、社会をコントロールしようとする人々にとって非常に便利である（もちろん、それ自身の利益のために）。

カナダのナショナル・ポスト紙に掲載された、Peter Fosterによる鋭い、かつ広範なレビュー（これも必読）において、Mark CarneyのValue(s)が扱われている。すべての人のためのよりよい世界の構築』は、技術者階級によって課せられた緊縮財政のマニフェストであり、当然のことながら、気候変動との戦いによって正当化されるものである。

カーニーの言うBrave New Worldは、選択肢が極端に制限され、飛行機や肉が減り、不便になり、貧困が増えるものだろう。「資産は取り残され、中古のガソリン車は売れなくなり、非効率的な物件は借りられなくなる」と彼は約束する。

カーニー氏は、イングランド銀行とカナダ銀行の前総裁であり、気候変動対策と金融に関する国連特使でもある。また、次の主要な気候変動会議であるCOP-26の主催者である英国のボリス・ジョンソン首相のアドバイザーであり、非公式にはカナダのジャスティン・トルドー首相のアドバイザーでもある。

そうそう、カーニーは6000億ドル以上の運用資金を持つ投資グループ、ブルックフィールド・アセット・マネジメントの副会長でもあり、ESGとインパクトファンド投資の責任者を務めている。「ブルックフィールドは、「この役割において、カーニーは、社会的・環境的にポジティブな成果と強力なリスク調整後リターンを組み合わせた投資家向けの商品開発に注力している」と主張している。

カーニーは、民間セクター（実際には、民間セクターを運営する人々-同じこととは言い難い-）との「パートナーシップ」を信じて、どこか聞き覚えがあるような目的を持ったアジェンダを推進しているのである。フォスター。

ESG（環境・社会・企業統治）、そしてカーニーの言葉を借りれば「持続可能な金融」によって、非遵守の企業から資金を吸い上げ、「気候の殺し屋」にしてしまおうというものです。
ESG（SRIの一種）が実際に表しているのは、企業のイデオロギー的な強制力である。それは、「ステークホルダー資本主義」の重要な道具である。

またそれか。

これらすべては、民主主義に取って代わるものではなく、企業の命令によって、あるいは会計基準設定機関からSEC、中央銀行まで、民間と公共の規制当局が、選挙で選ばれない企業経営陣、選挙で選ばれない活動家、選挙で選ばれない投資グループ、選挙で選ばれない財団、選挙で選ばれない判事、選挙で選ばれないメディア、選挙で選ばれない官僚、選挙で選ばれない学者、国家内の要素からなる不愉快な同好会によって主に設計され、その目的の達成に向けて決して行ってはならないところに任務を持ち出すことによって、それを回避するプロセスの一部なのである。しかし、有権者はあまり大きな発言権を与えられていない。
コトキンは、「バイデン政権の最初の100日間について、回答者の政策嗜好を問う最近の世論調査では、気候変動に関する優先順位はわずか13％、社会正義の改革はわずか11％であった」と述べている。. . ."

しかし、やがて有権者の多くは、自分たちの利益が新興の企業主義国家によって無視されたり、軽蔑されたりするだけでなく、それによって物質的な損害を被っていることに気づくだろう。
なぜなら、これから起こることは、黙示録を回避するという名目で、生活水準に対する大きな攻撃だからだ。
このような描かれ方は、何世紀にもわたって人類を恐怖させ（そして興奮させた）、差し迫った無数の他の黙示録と不気味なほどよく似ている。

歴史は、非理性的なものの誘惑を過小評価するのは愚かなことだと教えている。
特に、非理性的なものがもたらす機会から利益を得る可能性のあるエリートにとっては、そうであろう。しかし、遅かれ早かれ、そのツケを払うことになる人々の中には、異議を唱える者も出てくるかもしれない。コトキンはこう指摘する。

化石燃料、不動産、航空、自動車の各分野の企業を気候変動対策のために抑制しようとしても、石油採掘業者、工場従業員、古いトラックに乗る建設労働者にはあまり魅力的ではないだろう。また、これらの労働者は、ほとんどのグリーン・ジョブが主に一時的で、本質的にすでに存在しているポジションであり、実際に存在する場合は、化石燃料セクターの約75万件の高給仕事と比較して、給与がはるかに低く、通常は短期であり、組合に入る可能性がはるかに低いことに気付くだろう ... ...

このほかにも、郊外を強制的に密集させ、一戸建ての区画を制限するというエリートのアジェンダは、一般大衆には受け入れられそうにない。中産階級や労働者階級の人々が富を得るための主要な手段である持ち家は、しばしば進歩的な人々から非難されるが、ウォール街の多くの人々は完全な「賃貸住宅」社会の到来を待ち望んでいるのである。
オリガルヒは、想像を絶するほど豪華な暮らしをしているが、彼らの「脱成長」の世界では、平民が小さなアパートを借りて暮らすことを望んでいるかもしれないが、これは一般受けするスタンスではないだろう。

企業主義的な国家は、反対に対して激しく反発するだろう。コトキン氏は、ビッグ・テックとメディアがいかにして議論を歪めるために利用されるかを指摘している。さらに

人々の心を上から方向転換させる必要性が、政治通の間で支持を集めているのです。前カリフォルニア州知事のジェリー・ブラウンは、環境目標を達成するために「国家の強制力」を適用することを公然と支持しており、同時に、理解力のない大衆の「洗脳」を推進している ... ...

とはいえ、バイデン政権でさえ、その内部に気候変動原理主義者がいるにもかかわらず、その政策がもたらすかもしれない国内政治問題を意識している兆候が時折見られる。もしかしたら、手遅れになる前に再考を余儀なくされるかもしれない。おそらく。

たとえそれが単なる強調の問題であったとしても、私はコトキンの論文で主張されていることすべてに同意するわけではない。したがって、私は、経済的な集中という単純な事実よりも、企業の力の使い方の変容（この懸念は明らかにコトキンも共有している）のほうに、ずっと心を痛めているのだ。後者はコトキンの関心事であるが、彼が考えているほど問題ではなく、また流動的であるかもしれない。そしてまた、SRI商品を除いては、顧客へのリターンに集中することが唯一の仕事であることをもはや気にしていないように見える巨大投資グループが行使している影響力を心配しないわけにはいきません。ブラックロックの運用担当者は、他人の資金を使って、その運用担当者が考えるような方向に社会を誘導すべきなのだろうか。ネタバレです。否。

コトキンは、コーポラティズムの中国とコーポラティズムのアメリカの進化を比較していますが、少し行き過ぎかもしれませんが、少なくとも挑発的です（「我々はまだハクスリーのブレイブニューワールドや中国のハイテク警察国家にさえ達していないが、その方向に向かいつつある」）。ステークホルダー資本主義を支持する善意の人々（少数だがいる）は、民主主義を守るためだけでなく、気候変動運動の多くが陥っている焼き直しの千年王国主義から抜け出すことができれば、我々の繁栄も守れると考え直すはずだが、おそらくそうはならないだろう。フランクリン・ルーズベルトに話を戻すと、コトキンは「FDRのニューディールは所有権と生産性を拡大するものだったが、現在のニューディールは国民を締め付け、生活水準を低下させるものだ」と述べている。

北京の体制がどんなに嫌なものであっても、中国のエリートは経済成長を抑制したり、あるいは逆転させたりすることに何の関心もない。しかし、アメリカのエリートはそうはいかない。

コトキンの論文には、ステークホルダーや覚醒した資本主義に関連する箇所もある。それらは別の機会に論じる価値が十分にあるが、とりあえず結論として、事象はコトキンがすでに気づいているような方向に進んでいる。

最終的に、覚醒した寡頭制の人々は、自分たちが没収型の社会主義への道を示していることに気付くかもしれない。富裕層が資金を提供する民主党の草の根民主主義者の間では、資本主義よりも社会主義への支持が多くなっている。

そのペースはそのスピードは加速しているのかもしれない。

コトキンの記事は5月下旬に掲載されたもので、こんなコメントもあります。

バイデン率いる民主党は、オリガルヒにとって新しい春を約束する。新政権における企業ロビイストの存在は、バラク・オバマのように、バイデンがマイクロソフト、アマゾン、アップル、フェイスブック、グーグルが競争相手を買収したり潰したりするのを、ウインクしてうなずくことをほぼ確実なものとしている ...

独禁法へのより積極的なアプローチは、決して社会主義と同じではない。たとえ、ある状況下では、それが快適さのために中央計画にあまりにも近くなり得るとしてもだ。しかし、最近、リナ・カーンがFTCの委員長に任命されたことは、風前のともしびである。

Financial Timesに寄稿したJames PolitiとDave Leeは、このように表現している。

バイデンがカーンをFTCの議長に任命したことは、政権がビッグテックに対してより攻撃的な姿勢をとるという意思表示である。

「これは、部外者の活動家が突然会長になったのと同じことだ。そして、誰一人、この事態を予期していなかった。とKovacic氏は付け加えた。「彼らの生活は、より困難で、より不安定になったのです」。

中国は、すでにビッグ・テックを抑制している（ジャック・マーの苦境を見よ）。そして、それは驚くことではありません。コーポラティズムの体制では、国家が最後の決定権を握っているのだ。