見出し画像

グレートバリントン宣言の科学者がフロリダ州のDeSantis知事とロックダウンの誤りについて議論する

You3

　３月18日にフロリダ州のDeSantis知事は、グレートバリントン宣言を起草したハーバード大学のMartin Kulldorff博士、オックスフォード大学のSunetra Gupta博士（感染症、免疫学者）、スタンフォード大学のJay Bhattacharya博士（公衆衛生政策の専門家）は、アメリカ経済研究所のオフィスで会議を開き、有害なロックダウンの誤り、弊害について議論した。

なお、Sunetra Gupta博士はZoomで参加。米国の元コロナ対策特別アドバイザーのスタンフォード大学のScott Atlas博士も参加した

　勿論、彼らの目的は科学的な根拠のないロックダウンが役に立たないだけでなく、多くの貧困や医療崩壊、結果として多くの死者を生み出した、いわば、大量殺人兵器となってしまったことを世間に知らしめることだろう。

　既に米国では、フロリダ州だけでなく、幾つかの州が追従して彼らの科学的な意見に従った正しい政策を行うようになったのだ。

　この議論の内容は、米国のニュースにも取り上げられているのだけど、多くは、ロックダウンをまだ役に立つと勘違いしている、または、民主党の政治家の影響力の下にあるメディアから発信されているため、偏向的な報道となっていることが多いみたいだ。


　全部の議論を説明しきれないが、幾つかの会話を抜粋して紹介していくことにしよう。

１．ロックダウンについての議論


Bhattacharya博士
　ロックダウンは公衆衛生の歴史上最大の過ちだと思う。Martin博士が言ったように、ロックダウンは弱者を守ることができなかったのだ。ロックダウンによって考えられない位沢山の人達が不必要に死んでしまった。ロックダウンによって直接的に亡くなった人もいれば、間接的に亡くなった人もいる。亡くなった人達は、ロックダウンが弱者を守ることができるなどという誤った信仰による犠牲者たちだ。大抵の場所では、ロックダウンなんてものは止めて、疫病に対して本当に弱い人達に集中した政策を採用するべきだった。弱い人達は、高齢者や特定の持病を持っているような人達だということがは分っていたんだからね。現実的には、よりフロリダに近い政策を採用するべきだったんだ。私が住んでいるカルフォルニアのような政策でなくね。カルフォルニアではロックダウンに頼ってしまったおかげで悲惨な結果になってしまった。

　I think the lockdowns are the single biggest public health mistake in history.   I think the lockdowns have, as Martin said, have failed to protect the vulnerable. The lockdowns have led to many, many, many unnecessary deaths, both directly as a result of the lockdowns, And also indirectly through this misplaced faith in the ability of the lockdowns to protect the vulnerable. We should instead have adopted a policy, and most places, should have adopted a policy that got rid of lockdowns and instead focused on people we knew to be truly vulnerable to disease, older populations, people with certain chronic diseases, adopted policies, actually much more similar to what Florida has done, rather than the state where I live, California, which has relied on lockdowns to a disastrous effect.



DeSantis知事
　英国での現在の状況はどうなっているかい？まだロックダウンをしているのか？英国でロックダウンの効果はどうだったと思う？

Gupta博士
　リスクグループの人達の大部分がワクチンを接種済であるにもかかわらず、まだロックダウンが続けられているんです。 そんな訳で、現状、はっきりと分かるようなメリットは全くないのに、人々はロックダウンの犠牲を被っているんですよ。そもそもメリットがあるからロックダウンをしていたはずなんですがね。私やCarl Hennigan教授をはじめとする多くの人々は、ロックダウン政策が有害であることを一貫して警告してきたんです。このような政策が極めて高い犠牲を伴うので、少なくともその犠牲を明らかにして表に出してから決定を下すようにと。弱者を集中的に保護するということは、ある種の解決策になるんです。英国には、率直に言って、ロックダウンをする余裕などないという事実がありますよね。実際問題として、世界の大抵の国でロックダウンをする余裕があるところなどないですよ

Gov. DeSantis:

How’s it going in Britain now? Are you still on lockdown? And what do you think the ethicacy of those lockdowns have been in Britain?

Dr. Gupta:

We are still under lockdown, even though we’ve vaccinated the bulk of our vulnerable population. So people are at the moment suffering all the costs of lockdown without there being any obvious benefits, should this have been the case in the first place that there were any benefits. Myself and many others, including Carl Hennigan, have been warning consistently that these policies are detrimental, that they have a very high cost and that those costs should be visible and on the table before any decision is taken. Focused protection of course offers a kind of solution to the stark truth that we in the UK cannot afford lockdowns, nor indeed as indeed is the case most of the world. 



２．マスクの着用が有効であるかどうかの議論も行われた。

マスクの議論についての要約

DeSantis知事

　Gupta博士は、子供にマスク着用させる効果はなく不要だといっていた。Kulldorff博士はどう思う？

Kulldorff博士

　子供はマスクを着用するべきじゃないね。自分の保護にも他人の保護にも不要だ。

Battacharya博士

　ズームでは、マスクを着用していてどうやって子供に読むことを教えられるのだ。子供は他人を見て成長するのだ。絶対に正しいことではない。

DeSantis知事

　もう一年間の経験があるから我々が現在持っているデータは明確になってきたね。一年前に戻ったら、一般社会でマスクを着用するなどというのはエビデンスに基づくものでないと多くの専門家が言うだろうね。最初は反対していた人がいたのに何かが４月、５月に起こってしまって、マスクしてる人が増えれば感染が減るなどと言われるようになってしまったね。マスクに関するデータはどうなってるかな。着用率がめちゃくちゃ高いロサンジェルスでは感染者は減っているのかね？

Battacharya博士

　米国の調査では80～90％の人達がマスクをしているということなんだけど・・・欧州もそうだけど、残念ながら、感染者は減ってないね。前CDC長官なんかはマスクがワクチンよりも効果があるなどと言い出したけど、エビデンスから見るとそれは真実とはいえなかったね。マスクが自分達や弱者を守ってくれるなどと思い込んじゃう人もいるので有害だよ。結局、守ってくれないもので守ってくれると勘違いしちゃうからリスクが増大してるんだ。

　だからはっきり言うと、マスクは効果がないだけでなく有害だった。マスクの義務化は本当に遺憾だけど、社会の分断を生み出してしまったんだよ。公衆衛生は、分断でなく団結を生み出すべきものだったんだけどね。

DeSantis知事

　スウェーデンでは、あまりマスクを使用していないよね。スウェーデンは、マスクを着用してる欧州の他の国と比べて最悪なの？

Kulldorff博士

　いや、スウェーデンは、大体欧州の平均ぐらいですね。

DeSantis知事

　Gupta博士、Oxford大の同僚のCarl Hennigan教授は、エビデンスに精通していて、マスクは一般社会では、エビデンスがなく、感染の拡大を阻止するのに役にたたないといっていたよね？彼と同じ意見？マスクに効果があると思う？

Gupta博士

　私は勿論、Carl Hennigan教授と同じ意見ですよ。問題はコストがかからないかどうかですね。コストがかからない遊びでやっているならいいんですが。コロナ検査や接触追跡には滅茶苦茶沢山お金がかかっていますね。

　マスクの着用で弱者がウィルスに晒すことになってるという、深刻な悪影響が発生していますよ。例えば、スーパーでは、弱者専用の買い物の時間帯があったんですが、マスクを着用するようになってからそれがなくなってしまったんですよ。あと、マスクが子供達に心理的に深刻なダメージを与えていることは明らかですよ。

DeSantis知事

　Scott Atlas博士、フロリダはマスクの着用の義務化を採用しなかったんだけど、マスクの着用を義務化したところと、義務化していないところを比べて、義務化をしていないところの方が感染者が少なかったことが明白になっている例はあるの？

Atlas博士

　マイアミやロサンゼルス、欧州などでマスク着用義務化をした地域の経験則からは、マスクが感染拡大防止に有効というエビデンスは得られなかった。デンマークの研究でもマスク着用のメリットはあったとしてもほんの僅かだった。過去のCDCのインフルのデータを見てもマスクが役に立ったというエビデンスは全くない。実際には、ハワイやミネソタなどのマスクの着用率が高い地域では、感染者数が爆発したのだ。マスクが役に立つなどというのはある種の都市伝説で妄想で、高齢者のリスクを増加させるだけでなく、有害だった。学校でのマスク着用など、非科学的で合理性も理屈もない。


DeSantis知事

　マスクについて、最後に１つ。屋外でマスクを義務化しているところもあるんだけど、屋外での活動でマスクを着用することについてエビデンスはあるの？

Battacharya博士

　答えはノーですね。屋外での感染が確認されたケースは、接触者の追跡調査でもごく僅かだと思いますし、コロナが怖ければ、はっきり言って屋外が一番安全です。

Atlas博士

　あまり報道されていませんが、世界保健機関（WHO）は、運動中にマスクを着用するのはよくないとしていますね。私の出身地であるカリフォルニアでは、営業しているジムは運動中にマスクの着用を義務付ています。これは不必要なだけでなく、有害ですよ。そして、人々はこのような悪影響についてあまり説明を受けていません。

DeSantis知事

　実際に、ヘルメットをかぶらずに布マスクをつけて自転車で街を走っている人がいるというレポートを見たことがあるけど、一体どんな計算をしているのか・・・。


３．総括

　米国では、ロックダウンが科学的にメリットがあるという根拠のない噂が立ち、長い間、有害なロックダウンが行われてしまった。多くの米国の人々はテレビメディアや政治家による、ロックダウンで人の命が守れるなどというプロパガンダを信じ込み、ロックダウンに従ってしまい。学校に子供達を長期間通わせないというとんでもないことまでしてしまったのだ。

　ところが、その後、他国と比較してみても、ロックダウンを行った国と比べるとロックダウンを行っていない国の方が死者が少ないこと分かってきて、それが研究でも裏付けられてしまった。もう否定しようのない事実となってきたんだね。

　フロリダ州のDeSantis知事は、批判を承知で勇気を持ってロックダウンを止め、ビジネスや学校を再開するという英断を下したのだ。その後、フロリダ州とカルフォルニア州を比較してみたところ、カルフォルニア州の方が圧倒的に死者が多く、被害が多かったことが判明したのだ。残念ながら、カルフォルニア州では死ななくてもよい人々が直接的にも、間接的にも、沢山死んでしまったんだ。これは米国の中での大変分かりやすい大規模な比較実験となった。小さな規模で行われるRCT研究よりも信頼できるだろうね。

　当たり前のことだけど、ロックダウンなどで感染が止まるわけがない。人々が屋内にこもっていたら感染が余計に広がってしまうからね。屋外で感染するケースはほとんどないんだよ。

　マスクの着用についても同じだ。マスクの着用の効果には科学的なエビデンスなどはなかったが、ウィルスを怖がった米国のほとんどの人々は思考能力を失い、言われるがままに役に立たないマスクを着用してしまったんだ。この点もフロリダ州ではマスクの義務化を止めていったので、正気を取り戻した人々がマスクの着用を止めたんだ。フロリダ州の中でもマスクを義務化していない郡の方が感染者が少なかった。結果として、マスクに効果がないことがはっきりと分かるようになったのだね。

　今では、カリフォルニア州等の方がフロリダ州よりも死者が多く、その原因はマスクの着用率の違いが関係しているということは常識になっているんだよ。

　なお、米国では、民主党知事の州と共和党知事の州を比較してみると、民主党知事の州の方が無駄なロックダウンを続けていることが分かる。パンデミックが始まって一年経過した後、そのデータもはっきりとしてきたよ。ロックダウンは全く意味がなく、失業率だけを増やしているよ。

　ロックダウンが人々を苦しめていることが良く分かる。結果として、Bhattacharya博士が指摘しているように、ロックダウンは、人を自殺させるなど、間接的に人を沢山殺しているんだ。大変深刻なことだよね。だから、世界のトップ専門家が集まって議論しているんだね。

　最後に確認しておこう。今回は全部の議論の内容を紹介していないけど、ほぼ全員一致で次の結論が得られたそうだよ。

・ロックダウンは役に立たない
・接触追跡は失敗
・学校は再開すべき
・マスクの義務化はメリットよりデメリットが大きい


↓映像フルバージョン


↓議論の内容のトランスクリプトが存在する





いつも読んでいただき、ありがとうございます。なんとか続けていければと思っています。