大河ドラマ『どうする家康』第24回「築山へ集え！」への批判
これはいけません！この時期に少ない瀬戸・美濃陶器の灰釉丸碗は天目茶碗の影響を受けており、主に喫茶用です。陶磁器の碗が茶碗と呼ばれる所以ですが、飯碗に陶磁器が使われるのは17世紀後半からです。この時期は断然、ご飯は漆椀でしょうね。#どうする家康 #どうした家康 pic.twitter.com/FRzSQVxIoF
— 矢口裕之 (@yaguhiro) June 25, 2023
たとえば、一家団欒のこのシーン。この時期の飯碗（茶碗）は漆椀で、陶磁器（江戸初期の美濃窯の灰釉の碗？）が使われるのは17世紀後半からだと風俗考証担当者が批判されました。（僕としては、このシーンの「鯉が・・・鯉が・・・」の笑える内容が解消されず、やきもきしています。いつか解消されるのでしょうか？）
こういう小さな話から、「築山の謀（はかりごと）」のような大きな話まで、批判の対象になっています。
「築山の謀」とは、「東国連合構想」でした。徳川、武田、北条、上杉、伊達・・・徳川を築山殿が、武田を穴山信君と望月千代が、北条を早川殿が、尾張は久松長家が（尾張の旧水野領には徳川家康の目付け役の佐久間信盛がいますが）、上杉や伊達は誰かが（？）説得するというのですが、あまりにも壮大な策すぎるし、女性ならではの策とも言えません。時代考証の3人の学者さんにお聞きしたいのは、「築山の謀（東国連合構想）が史実である可能性が1％でもあるか」ということです。「ある」と断言されるなら言葉を失いますが、「ない」のであれば、脚本を書き直させるべきではないでしょうか。
瀬名が平和を実現しようとしたという史料もなく、家康に加えて梅雪や氏真が同席していたというのも無理筋である。残念ながらありない話なので、「フィクションだから」ということにしておこう。
ではどうすればよかったのか？
従来通り「築山殿と信康は武田と内通していた」という話をベースに、
①こういう理由で内通せざるを得なかった。
あるいは、
②内通していなかったが、こういう理由で内通したとされた。
という脚本にしていただきたかったです。
次回は、五徳が「築山殿と信康は武田と内通している。他に内通している者はいない」と「12ヶ条の訴状」を織田信長に送り、酒井忠次も「その通り」と承認して、全ての罪を築山殿と信康に押し付けて、他の関係者を救うという展開になるのかな。
戦国時代の女性の戦い方とは？
「女戦国大名」と呼ばれた寿桂尼を築山殿は尊敬していたそうですが、寿桂尼はどのようなことをしたのでしょう？ 寿桂尼が死ぬと、武田信玄は駿河国に攻め込みました。なぜ存命中に攻め込めなかったのでしょう？ 築山殿がそう考えてくれると、女性ならではの策を思いついたかもしれませんね。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？