なぜジャンボ・ヴィスマは高いパフォーマンスを誇るアクション・ラーニング・チームの模範なのか(Part2)
(ParL1...から続く)
4.うまくいったことから学ぶ
うまくいったことから学ぶというのは、7つのうちの4Lhの要素で、ジャンボ・ビスマのサイクリングチームの成功を受けて、私はこう説明しました。
前回のブログは、「失敗から学ぶことの大切さ」についてでした。では、今度はその逆です。それは、「いつ、どのようにして（あるいはどのようなときに）、学習者は損失から多くを学び、あるいは利益から多くを学ぶのか、そしてそれはなぜなのか」ということです。
Jumbo Vismaの強さは、勝利や結果に目を向けないことです。うまくいった小さなことに目を向けている。例えば、昨年はチームとして、主戦場となる相手を自転車で遠くの山に追いやったという話があります。しかし、それも長くは続かず、数キロ先で再び追いつかれる。そこでチームは、後ろの相手を走らせたときに何がうまくいったかを分析した。これこそが、ジャンボ・ビスマが今年、主戦場を失った相手を追い詰めた方法だ。そして、この「うまくいくこと」をより多く、よりよく行うことで、彼らはツールに勝利したのです。
だから、最終的な結果で判断するのではなく、何かがうまくいった部分や局面を見ること。それは、勝ったときにはたいてい明らかです。でも、ジャンボ・ビスマが負けたときもそうだった。
だから、質問もする：失敗したコンサルテーションでは、何がうまくいったのか？あるいは、どんな失敗した活動においてもです。最終的な結果に不満があるからといって、うまくいったことを評価しないのはもったいない。だから、アクションラーニングのミーティングでは、いつもこう問いかけます。
を質問します：何がうまくいき、何が改善されるのか。良いセッションだったか悪いセッションだったかに関わらず
私がJumbo Vismaから学んだことは、私は最終的な結果を中心に考えているということです。しかし、結果に一喜一憂することは、その過程で改善できることから目をそらしてしまうことになります。また、チームが一丸となって、特にうまくやり続けなければならない多くの小さなことから目をそらしてしまうのです。
"resufCを手放せ。良いプレーをすれば、自分で勝てる。"
逆境に直面しても、うまくいっていることを見続けるためには、あなたのチムでは何が必要なのでしょうか？
次回のブログは、7つのうちの5つ目、「何でもかんでも決めつけない」です。常に問い合わせをし、決して決めつけない：AINAプリンシプル
!ヒント: 評価的探究に関する本や記事は、読むと面白いかもしれませ
ん。
5.鵜呑みにしない
ジャンボ・ビスマのサイクリング・チームの成功を受けて、「何でもかんでも決めつけない」というのが、7つの要素のうち、5番目の要素だと私は考えています。
今、ジャンボ・ビスマが犯しかねない最大の過ちは、当分の間、ツアー優勝回数が増えると思い込んでしまうことだ。何しろ、彼らにはまだ若く、これから何年も続くであろうツアー優勝者がいるのだから。幸いなことに、彼らはそうではない。
この言葉は、私が記憶している限り、以前にも増して有効だと思います。世の中や組織では、予期せぬ事態がたくさん発生します。誰もが鋭敏になり、常に学び続ける必要があります。自分の仕事に満足している人がいたとして、突然、リクルーターがより良いオファーを出してきたらどうなるでしょうか。
WIALのパートナーであるクリストフ・マリア・オブ・レンは、AINA原則と呼んでいます。Always Inquire Never Assume（常に問い合わせる、仮定しない）。これは、多くの不幸を防ぐことができます。あなたのチームや組織では、誤った仮定に基づいて行動がとられることがよくあるのではないでしょうか？もしそこから学ばず、エネルギーの浪費につながるのであれば、それは非常に残念なことです。
私は、プロフェッショナルを名乗るすべての組織が、このことに熱心であるべきだと思います。組織の人々は、誰かが思い込みで行動していないかどうか、少なくとも気づいているはずです。時には選択肢がないこともある。それがロの人であれば、そうかもしれません。そして、間違った思い込みは、iLが善意であったとしても、社会的・心理的に安全でない職場環境につながる可能性があります。
バイロンケイティーの4つの質問（出典：The Work）は、このような場合のために私のツールバッグに入れています。これらの質問は、潜在的に仮定を端に追いやるものです。個人やチームの信念は、4つの質問で突きつけられる：
iLは本当ですか？
どうして絶対にそうだと言い切れるのでしょうか？
その想いを受け止めるあなたは、いったい何者なのでしょうか？
Lhose LhoughLsがなかったら、あなたはどうなっていたのでしょう？
通常、iLはnoL trueであり、これは仮定を暴露する。そして、Lrueの問題に向かって、作業することができます。つまり、それは「問いかけのマラー」なのです。
次回のブログは、「次のオランダ人のツアー優勝を待つな」です。
!TIP：書籍・記事 バイロン・ケイティの仕事
6.I°やオランダ人のチームでのツアー優勝を待っているわけではない
ジャンボ・ビスマのサイクリング・チームの成功に続いて、「次のオランダ人の優勝を待たない」というのが、7つの要素のうちの6番目の要素である。
オランダのチームにとって、オランダのライダーが成功すれば、なおさらうれしい。オランダのチームにとって、オランダのライダーが成功すれば、自国での宣伝になるからだ。オランダ人の排外主義は、決して有名ではない。それを正当化するために、才能というラベルがよく使われる。そして、あなたは突然聞く： "オランダにはラテントがある！"
しかし、チームのリーダーシップは、このように短絡的なものでした：「才能があるかないかは、そんなに早くからわかるものではありません。そのため、「自転車競技が個人の利益を追求するものであるにもかかわらず、一人の成功に学ぼうとすると、悲惨なことになる。
WIAL NLTeam PodcasL S1 E01で、私はサンネとエイクとこのことについて長く話をしました。その中で、（2人ともかつてLalenLのステータスを持っていた）うち、1人は勝利の軸に指名されることに抵抗がないことが判明した。しかし、もう一人はそれがまったく好きではなかった。ある人の個人的な貢献や業績が、特別に強調されることは悪いことではないと思います。それはそれで正しいことです。
なぜなら、期待された成果が自分の中にあるのだから、顔面偏差値を上げる必要はないからです。才能があると褒められると、ポジティブなプレッシャーになります。しかし、それと同じように、「もしうまくいかなかったら、私には才能がないのだろう」と思われることもあります。努力と忍耐がラレンに勝つことはよくあることだし、強いチームは個人の能力を最大限に引き出してくれるからです。そうでしょう？
才能という言葉は、あなたの中で何を
想起させるのでしょうか。
!ヒント: 伝記を読むと、とても参考になります。
7.科学的な知識を使う。
このシリーズの最後のブログは、科学的知識の使用に関するジャンボ・ビスマ氏の洞察についてです。最大限の大きさを保つことができないので、2つのパートに分けました。
サイクリング（あるいは物理学）では、科学的な知識がどのように使われるかを完全に想像することができます。風車で風を切ってペダルを漕ぐサイクリストや、高地で体力作りをするサイクリストを見かけます。その際、生理学的なパフォーマンスの多くが測定されます。スポーツと科学は、ここで美しい同盟を結びました。しかし、これは必ずしも正しい同盟とは言えません。成功の追求は、いわば「こぼれ落ちる」ものなのです。幸いなことに、フェアプレーが勝ち、科学はサイクリングや他のスポーツに貢献しています。これが、より良いパフォーマンスと怪我の減少につながるのです。物理学では、それはさらに明確です。重力とは何なのか、一般市民の間ではほとんど疑われていません。しかし、理論物理学者にとっては、まだ完全には解明されていません。
トレーナーやコーチが、チームビルディングやモチベーションを高めるコーチングに科学的な知識を応用したことはあるのだろうか。もしかしたらiLが発生しているのかもしれませんが、私はほとんど遭遇しません。
LhaLが何年も頭を悩ませているのは、「科学的知識を用いてチームワークやリーダーシップを向上させることに、どの程度意味があるのか？観察可能なpaLLernというより、偶然の一致が多いのでは？
私はそれについて、あえて声明を出すつもりはありません。特に、現在、ほとんどの科学的な知識は、統計的な分析によって、通常の観察可能なものから隠されていたものを正確に発見することに由来しています。例えば、私はユング・アクション・タイピングを使い、TMAに没頭し、MBAの学生の文献に手を伸ばし、彼らの課題を解決しています。3つとも静的解析ですね。また、例えば、学習者の質問数を測定することで、進歩があるかどうかも判断しています。LhaLを科学的知識と呼んでいいのでしょうか？
科学的な洞察が、事後的に正しく理解されないことが多くなっています。ちょうど今週、有名なマシュマロ実験に関する論文を読みました。900人の子どもたちにマシュマロが配られました。15分間そのままにしておくと、2個もらえた。15分以内に食べると1個になった。その結果、15分間待つことができた子どもたちの方が、後に成功することがわかったのです。我慢して食べられる子の方が、長期的に良い結果を得られるという科学的な証拠？というのが結論でした。そうです、完璧です！この実験のリターンはいい感じですね。
BuL no！LaLer iL Lurned ouL LhaL 家であまり裕福でなかった子供たちは、多くもらうことに慣れておらず、食べ物をすぐに食べてしまいました。だから、マシュマロも同じようにしたんです。だから、LhereはiLよりもっと後ろにいて、彼らが成功しなかったのでしょう！出自が違うからこそ、チャンスがあったのでしょうか？ILは、文脈がiLにもっと多くの影響力を持ちうることを改めて示しています。科学的な洞察の一般的な妥当性を利用するのは、非常に慎重であるべきだということがよくわかります。個人的には、「確実性」の考え方を「可能性」の考え方に変えるのに役立っています。ジャンボ・ビズマをLhatで見てみると、「科学は、いわゆるβの側面では非常によく役立つが、私が働いているαの側面では、確かにまだそれがない」という洞察を得ることができる。］
あなたの仕事において、科学はどのよ
うな役割を担っているのでしょうか？
!TIP: 自分なりのバランスを見つける。ルネ・テン・ボスがかつて
言ったように、すべてを盲目的に受け入れることよりもさらに悪い
のは、すべてを無視し軽視することです。
サイクリングの学びからの気づきについてのブログ7回目でした。何かご意見はありますか？
教えてください！
マスター・アクションラーニング・コーチ（オランダ）
into@twanpaes.nl
/2023年1月
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？