ソウルバウンドトークン（SBT）｜社会的情報のトークン化への批判
グレン・ワイル、プージャ・オールヘイバー、ヴィタリック・ブテリンによる最近の論文は、彼らが「分散型社会」（DeSoc）と呼んでいるものを概説しています。
「魂とコミュニティがボトムアップで集まり、さまざまな規模で複数のネットワーク商品とインテリジェンスを共同で作成するための相互の創発的な特性として、共同で決定された社会性。」
これをどのように達成しますか？論文によると、
「コミットメント、クレデンシャル、および所属を表す譲渡不可能な（最初は公開された）「ソウルバウンド」トークン（SBT）を保持するアカウント（またはウォレット）。」
この投稿では、「コミットメント、クレデンシャル、および所属」が主張としてよりよく理解される理由を説明します。主張は譲渡不可能な公開トークンであってはならず、代わりに、イーサリアムの秘密鍵でデジタル署名されたステートメントである必要があると主張します。これを署名付きの主張と呼びます。
私は指摘する必要があります—私はひざまずく技術評論家ではありません。私は2013年にビットコインを最初に所有したブロックチェーンスペースのソフトウェアエンジニアです。人々に害を及ぼすような不適切に設計されたものを構築しないようにする以外に、ここで選ぶ骨はありません。
分散型社会（DeSoc）は立派な目標です
正直に言うと、この論文のDeSocの定義は紛らわしいほど曖昧だと思います。しかし、私は一般的にその目的に同意します。これが私の議論をスティールマンにしようとする試みです：
ブロックチェーンは、有害な仲介者をバイパスするために作成されました。政治的見解に応じて、特定のサブセットに焦点を当てることができます。大手銀行、富の不平等によって捕らえられた民主主義、権威主義体制、虐待的な記録ラベル、子守国家政府、神秘法、信用局、Facebookやグーグル。
これらの「有害な仲介者」の共通点は、彼らがあなたをコントロールし、他の人々とのあなたの合意された相互作用をコントロールするために彼らの力を使おうとしているということです。たぶん、彼らは彼らの富を使ってあなたをいじめて服従させたり、あなたのビジネスの大幅な削減を要求したり、あなたのデータを盗聴して販売したり、極端な場合、彼らは嫌いなことをしたためにあなたを投獄したり殺したりします。
有害な仲介者を回避しようとしているため、仲介者が不要なシステムを設計しました。残念ながら、これは、相手を知らない、または信頼できないユースケースに合わせて意図せずに最適化したことを意味します。信頼と知識が冷たくて硬い担保に置き換わっています。たとえば、ローンを組むことはできますが、信用度を評価するのではなく、ローンの金額よりはるかに価値のある暗号通貨をエスクローします。これは機能しますが、十分な担保を所有していない人、またはそれをロックする機会費用を支払う余裕がない人を除外します。社会的関係と社会的情報はトークンの所有権に置き換えられました。
誤解しないでください。私たちはたくさんのことを成し遂げました。同じ町と同じくらい簡単に世界の反対側に送金できます。人間の裁量ではなく、スマートコントラクトコードにエンコードされたルールに従って資産をエスクローし、さまざまな国の他の人々と安全に取引することができます。私たちは、人間の不正行為という一見手に負えない問題を、解決可能な技術的な問題に変えました。それは本当に素晴らしいことです。
しかし、有害な仲介者と戦おうとする際に、私たちは有用な仲介者と一般的な人間関係の利点を忘れてしまいました。実生活では、他の人々との関係が私たちを支えています。私たちは彼らが誰であるかについてある程度の考えを持っているので、彼らを信頼しています。私たちは、私たちが目撃したことや他の人々が私たちに言ったことに基づいて、時間をかけてこの知識を集めてきました。
これらの関係とこの種の社会的情報をWeb3に取り入れることができたらどうでしょうか。これができれば、他の誰かまたはそのコミュニティに信頼性の証拠を提供するように依頼できるため、他の誰かを部分的に信頼または信頼するのに十分な安全性を確保できる可能性があります。ただし、有害な仲介者ではなく、自分自身に力を与えていることを確認する必要があります。
主張
この種の社会的情報に主張のラベルを付けましょう。
主張とは、誰かが自分自身または他の誰かについて行う声明であり、真実である場合とそうでない場合があります。
たとえば、犬のペットシッターを探す必要がある場合は、近所の人にアドバイスを求めることがあります。私の隣人が「ジェーン・スミスのペットが私のために座って、彼女は良い仕事をした」と私に言ったとき、それは主張です。それは間違っている可能性があります。多分私の隣人は混乱しています。あるいは、私の隣人がジェーンのビジネスからリベートを受け取っているのかもしれません。しかし、私が隣人を一般的に正確で真実であると評価した場合、これは非常に有用な主張です。犬の世話をするためにジェーンを雇うのは快適だと思います。
実生活では、人は常に主張をしており、意識していなくても、主張が真実である確率を常に評価しています。私たちの現実の理解は、さまざまな重みを割り当てる主張のネットワークの上に構築されています。
主張を評価する上で重要なのは、誰が主張を行ったか、専門知識、経験、動機を評価することであることに注意することが重要です。クレームを評価するプロセスは、非常に主観的でコンテキストに依存します。人々は当然他の人々の信頼性について意見を異にするでしょう、そして信頼は文脈に依存します。たとえば、壊れた弟がローンを返済することを信用しないかもしれませんが、彼はあなたの5歳の子供にとって思いやりのある楽しいベビーシッターかもしれません。
この分析は非常に主観的でコンテキストに依存するため、客観的な結果を得るために主張を「計算」する提案には非常に懐疑的である必要があります。
目標：Web3への主張の導入
スティールマンを継続するために、この論文の目的はWeb3に主張を導入することだと思います。新しい1ではありませんが、理論的にはこれは素晴らしい目標です。私たちが防ぐことができる詐欺や不正行為が多ければ多いほど、逃げようとしている有害な仲介者に頼ることなく、安全に協力することができます。
問題は、どうやってそれを行うのかということです。そして、より多くのデータと私たちに対するより多くの制御を与えることによって、有害な仲介者をさらに有効にすることなく、どうすればそれを行うことができ ますか？
ソウルバウンドトークンとは何ですか？
ソウルバウンドトークンとは一体何ですか？論文を読んだ後も、私にはわかりません。
「公開されている、譲渡できない（ただし、発行者が取り消し可能な）トークン」はオンチェーントークンを意味すると思われるかもしれませんが、Glen Weyl は、「トークンは「オンチェーン」を意味しない」と公に言っています。
これが作者の公式見解である場合、「魂に縛られたトークン」は非常に悪い、誤解を招く名前です。また、作者はおそらく、イーサリアムでオンチェーンのソウルバウンドトークンを忙しく作成しているこれらの人々を修正する必要があります。これらの勤勉な人々は明らかに完全に誤解されていました。
スナークはさておき、著者が「魂に縛られたトークン」によって何を意味するのかを特定することの非常に現実的な難しさを伝えたことを願っています。
進歩を遂げるために、私は次のことについて説明を求めたいと思います。
ソウルバウンドトークンは実際にはトークンですか？（ブロックチェーンのスマートコントラクトに記録されているように、トークンをアドレスにマップされたアセットとして定義しましょう。）
イーサリアムのメインネットにソウルバウンドトークンはありますか？そうでない場合、それらはどこにありますか？
ソウルバウンドトークンはERC-721トークンですが、譲渡および取り消しの可能性はありますか？
EIP-4973はあなたが思い描いていたものですか？
オンチェーンとオフチェーンで保存される正確なデータは何ですか？紙に一貫性がありません。
主張をしている人はどのように表現されていますか？言い換えれば、それがトークンである場合、誰がトークンを作成したかをどのようにして知ることができますか？これはどれくらい読みやすいですか？
SBTを作成する人は、秘密鍵を使用して請求に署名しますか？
私が本当に防ぎたいのは、主張をブロックチェーン上のトークンとして表すことです。たぶん、私たちはこれを決してしてはならないことにすでに同意しています。もしそうなら、それは素晴らしいことであり、ここでの私の仕事は終わりました。しかし、この論文では、開始点としてパブリックブロックチェーン上のパブリックで譲渡不可能なトークンについて言及しており、ソウルバウンドトークンの実装に取り組んでいる人々はまさにそれを構築しています。したがって、少なくとも現時点では、トークンを使用して主張を表すことがひどい考えである理由を説明する必要があります。
署名された主張：デジタル署名付きの主張
トークンを使用して主張を表すことがひどい考えである理由を説明する前に、非常に具体的な代替案、つまりイーサリアムの秘密鍵でデジタル署名されたクレームについて説明したいと思います。それらを署名付きクレームと呼びましょう。
イーサリアムトランザクションを行った場合は、デジタル署名を作成したことになります。アカウントはキーペアです。公開キー（アドレスの派生元）と秘密キーです。トランザクション2に署名するために秘密鍵が使用されました。
署名されたトランザクションをイーサリアムに送信すると、署名は2つのことを実行します。それは、偽造不可能な方法でトランザクションを認証することと、トランザクションの内容を誰も変更できないことを保証することです（データの整合性）。
しかし、あなたはトランザクション以上のものに署名することができます。秘密鍵を使用して、あらゆる種類のデータ（ドキュメント、画像、メッセージ、曲のファイルなど）に署名できます。
主張に対してデジタル署名がどのように機能するかを調べてみましょう。私の隣人がジェーンが良いペットシッターであると主張したい場合、彼女はメッセージでそう言うだけで、メッセージに署名することができます。例えば：
“My neighbor, Jane Smith
(0x00931d500eea10DcBD418ea2eBdE3C1DCa86564b)
has been a good pet sitter over the past
5 years. By signing, I
(0xcf9F9021e2594394b2A9d6115e9cc682d761368f)
attest to this statement.”このようにメッセージに署名すると、次のような65バイト3のデータの署名が生成されます。
0xdada60d1b5a11027b7df10a2770627ad73e2b8f5cbc4e882893d80975784e36664b2f84339d03a0f540325bee64dd67848d23993d356918d320f6918d1271f781b
誰かが上記のような主張を送信した場合は、公開鍵暗号化4を使用してそれを検証できます5。主張の内容はまだ間違っているかもしれませんが、私の隣人の秘密鍵が盗まれない限り、これが私の隣人が実際に主張したものであることを私は知っています。
重要なのは、デフォルトでは、署名はコンピューター上でローカルです。それらをブロックチェーンに送信する必要はありません。あなたがそれを共有しない限り、他の誰もそれにアクセスすることはできません。署名は単なるデータであるため、他のデータを共有するのと同じ方法で保存して共有できます。テキストメッセージで送信したり、メールで送信したり、ウェブサイトに配置したり、Googleドライブに保存したりできます。等
（ジェーン・スミスに関する上記のメッセージは人間が読める形式ですが、機械があまり読めないことに気付いたかもしれません。機械は簡単に解析でき、イーサリアムの外部のコードと相互運用できるという主張をするためには、標準のデータ形式を使用することが有益です。検証可能な資格情報6のよう に。また、検証可能な資格情報に取り組んでいる人々は、他の人よりも主張について多くのことを考えてきました。😉）
主張にトークンを使用することがひどい考えである理由
先に述べたように、主張は誤りである可能性があるため、評価する必要があります。主張を評価するには、次のことを知っておく必要があります。
誰についての主張ですか？（件名）
主張は何ですか？（目次）
誰が主張したのですか？（ISSUER、別名署名された主張の署名者）
発行者についてどのような情報がありますか？（ISSUER REPUTATION）
（主張を評価するには、発行者の評判を評価するために、主張のグラフを再帰的にトラバースする必要がある場合があります。たとえば、ジェーンに関する隣人の主張を評価する場合、他の人が隣人について何を言っているかを尋ねる場合があります。また、それらの人々が信頼できるかどうかなどを尋ねます。）
主張のトークンは、正確に間違ったアフォーダンスを提供するため、ひどい考えです。
主張を評価するには、発行者が誰であるかを知る必要がありますが、現在のツールでは、誰がトークンを作成したかを見つけるのが困難です。
主張は非常に主観的ですが、アカウントに添付されたトークンは誤って客観的に見えます。
主張は、人に関する他の情報と同様に、可能な限り非公開にする必要がありますが、パブリックブロックチェーン上のトークンは公開されています。
主張は安くする必要がありますが、この投稿の時点で、代替不可能なトークンはイーサリアムでミントするのに約50ドルかかります。
主張は順序付けられたトランザクションログにある必要はなく、許可のないエントリによる分散型コンセンサスも必要ありませんが、ブロックチェーンはこれらの機能を提供するため、特に低速でコストがかかります。
主張は誤りである可能性がありますが、多くの人々はブロックチェーンに誤った情報が含まれている可能性があることを理解していません。
これらのそれぞれを見てみましょう。
主張の発行者を知る：トークンを使用して、誰が主張を行ったかをどのように知ることができますか？おそらくそれはトークンを作成した人でしょうが、イーサリアムにはその情報を記録する標準的な方法がありません。EIP-4973では、インデクサーがトランザクションレベルのfromフィールドを使用し、スマートコントラクトからもアクセスできないイベントログからデータを取得することを提案しています。これを署名された請求と比較してください。署名された請求では、どのアカウントがステートメントを作成したかが非常に明確であり、スマートコントラクトを含む誰でも署名を確認できます。
トークンは誤って客観的に見えます：誰かが私について間違った主張をした場合、私はそれらが間違っていると言うことができます、そして人々はそれを無視するべきです。人々は私を信じないかもしれませんが、少なくとも彼らは他の人々についての主張が真実ではないかもしれないことを理解しています。しかし、誰かが私のアドレスを検索するたびに表示される「私のアカウントで」トークンを作成できる場合、無視するのははるかに困難です。
それは、他の人がそれに注意を払うかどうかを決定できないように、私のアカウントと深く関係しています。さらに、人々が自分のアドレスに表示するトークンを選択できるようにしてこれを修正しようとすると、非常に悪い決定になります。たとえば、ハーヴェイワインスタインのような誰かが自分自身について否定的な主張を隠していたとしたら、MeTooの動きは完全に止められたでしょう7。
主張は主観的に評価する必要があるため、他の人が外部の関係者にとって客観的であると思われる主張を作成できるようにすることは、単に間違った設計です。署名された主張は、主観性を示す際にトークンよりも優れた役割を果たします。これは、それらが自動的にサブジェクトに添付されないためであり、その真実は発行者の信頼性に依存します。
トークンはパブリックです：主張は可能な限りプライベートにする必要がありますが、パブリックブロックチェーン上のトークンはパブリックです。パブリックブロックチェーンで明確に行われた主張は非常に危険です。権威主義体制とデータを吸い上げるビッグテックはそれらを愛するでしょう。この論文はこれを認めています。「プライバシーを保護するための明確な対策が講じられていなければ、すべてのSBTを単にチェーンに接続するという「素朴な」ビジョンは、多くのアプリケーションにとってあまりにも多くの情報を公開する可能性があります。」しかし、パブリックトークンの問題を認めた後も、この論文は、「私たちのアプリケーションのほとんどは、ある程度の宣伝に依存している」と述べて、開始するのに適した場所としてそれを提唱しています。繰り返しになりますが、これは人々が現在積極的に構築しているものです。
トークンの作成には費用がかかります：署名された主張は完全に無料で作成および検証できます。ほんの少しのコードを実行しているだけです。一方、イーサリアムのメインネットでNFTを作成するには、現在約50ドルかかります。50ドルかかるすべての請求を想像してみてください。
分散型ブロックチェーンは、おそらく主張を置くのに適切な場所ではありません8：主張は、別のエンティティについて話している1つのエンティティにすぎません。署名された主張では、暗号化を使用して、発行者が主張を行ったことを確認できます。複数のノードに同じ署名を検証させても、何も得られません。
さて、他の人に主張が有効だと思うかどうか尋ねることは非常に役に立ちますが、ブロックチェーンコンセンサスはそのようなことは何もしません。ブロックチェーンが機能する方法は、トランザクションがトークン転送を正しく承認するかどうかなど、ブロックチェーンコードが具体的にチェックするものでない限り、「ガベージイン、ガベージアウト」です。（それでも、コンセンサスは、暗号化で個別に検証できるものを検証するためではなく、順序付けられたトランザクションログに物事を追加するためのものです。）ク主張分散型ブロックチェーンテクノロジーを使用する必要はなく、ブロックチェーンが何に適しているかについての素朴な理解を促進します。
人々はまだブロックチェーンに誤った情報が含まれている可能性があることを理解していません：これを認めるのは辛いですが、ブロックチェーンの個人投資家の多くは「コンセンサス」のためにブロックチェーンの情報がより信頼できると考えていると思います。NFTと同じ画像を何度も作成できることに気付いていないのと同じように、ブロックチェーンについて何も止められないのと同じように、ブロックチェーンに必要なデータを配置できることに気づいていません。ブロックチェーンが検証および拒否するように特別にプログラムされているものではなく、データがfalseであってもチェーンに追加されます。ブロックチェーン上のトークンは、自分自身の主張を評価する人の義務について、平均的な人に間違ったメッセージを送信します。
結論
繰り返しになりますが、この投稿を書く際の私の主な目標は、論文を論文として評価することではなく、ブロックチェーンにトークンとして主張を実装することは悪い考えであり、停止する必要があると言うことです。私たちがそれに同意することができれば、私は私の目標を達成しました。
ノート
W3C Verizable Claims Groupはこの問題に長年取り組んでおり、多数のWeb3企業が参加しています。↩
コンパクトバージョンもあります↩
Metamaskには、メッセージに署名したり署名を検証したりするための優れたライブラリとエンドポイントがいくつかあります。↩
確認するには、署名されたメッセージ、署名、および署名者の公開鍵またはアドレスを知る必要があります。↩
検証可能な資格情報の詳細については、Evin McMullenによる素晴らしい講演をお勧めします：分散型IDと検証可能な資格情報。↩
署名されたクレームを転送できるということは、Me Tooムーブメントなどのユースケースでは、クレームを行う人は、情報が漏洩する可能性があることに満足している場合にのみ、自分のIDで署名されたクレームを行う必要があることを意味します。いくつかの選択肢は次のとおりです。他の誰かにあなたに代わって署名してもらう（「名前のないままになる誰かが私にxを言った」）、別のIDで署名された主張をする、署名されていない主張をする。リングの署名も役立つ場合があります。リング署名を使用すると、このグループの誰かが主張したことを証明できますが、正確な人物が誰であったかは明らかにされません。↩
一部のユースケースは、クレームが特定の時点で作成され、バックデートされていないことを知っているとメリットがあります。そのためには、本格的な分散型ブロックチェーンではなく、ハッシュポインターを使用する、安価な集中型タイムスタンプサービスにハッシュを公開することをお勧めします。これについては今後さらに詳しく説明します。↩
「ヒッピーのアナキズムと経済的自由主義の奇妙なミッシュマッシュは、多くの技術決定論で強化されました。」ソフトウェアエンジニア。過去：Agoricのスマートコントラクトフレームワークのエンジニアリングリード。
@ kate_sills | katelynsills@gmail.com | Github
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？