伊藤詩織さんの「BlackBox」は単なる疑いの列挙だった

驚天動地とはこのことだ。詩織さんは「BlackBox」で性被害を告発し、これが元で色々と活躍の幅を広げていらっしゃる。

しかし、真実はここにあると帯つけて出した本の中身が「単なる疑いです」と今更言われたら...天地がひっくり返るほど、びっくりしますわ。

読者に失礼じゃないですか？

それに『BB』は甲号証（訴えた方の証拠書類）なんですよね。裁判資料としても用いられている。

小林章さんが新しい裁判資料を紹介してくださっています。交通費をかけて裁判所まで度々足を運び、手数料を払って閲覧されて書き出しをしているわけで、これは（喧嘩しちゃったけど）本当に頭が下がります。ありがとうございます。

双方ブロックしているので、リンクは後から別垢で拾って貼ります。

【裁判情報】
東京高裁　1月25日（月）14：00～
「第3回弁論準備」
控訴人（附帯被控訴人）　山口敬之
被控訴人（附帯控訴人）　伊藤詩織#民事訴訟控訴審　#詩織さん　#山口敬之 pic.twitter.com/Ja5rJOGdTa

— 小林　章 (@Akira_5884) January 14, 2021

小林氏は令和２年１０月２９日付けで出された伊藤詩織さんの訴訟代理人弁護団が作成した準備書面の書き写しをTwitterでUPしていますが、これを見てびっくりしました。

いや驚いた。詩織さんは「真実はここにある」って帯つけて本出したんですよね。帯には「レイプされた」とはっきり書いてあるんですが。

疑った事実を書きました

５　前期１〜３で摘示事実、社会的評価の低下を否認する部分について（主な箇所のみ）

（１）本件公表行為（１）の②、同（３）の②はノートパソコンでの加害行為を撮影した事実ではなく、被控訴人がそれを疑った事実を摘示したものである。

（２）本件公表行為（１）の⑤、同（２）の⑦同（３）は17のデートレイプドラッグを服用させた事実ではなく、被控訴人がそれを疑った事実を摘示したものである。

（３）本件公表行為（３）の⑧は、控訴人が被控訴人を負傷させた事実ではなく、無理やり膝をこじ開けようとして痛みを感じた事実を摘示したもの、同１６は被控訴人が膝が痛む事実を摘示したもので、いずれも傷害を負わせた前提での社会的評価の低下はない。

本を読んでいない人に説明すると、この準備書面で言われていることは著作の中身が山口敬之さんの社会的評価を低下させて、名誉毀損しているかについての詩織さん側の答弁です。「被控訴人がそれを疑った事実」つまり、「私はそう疑いを持った」事は事実でした。

つまり証拠BBに書いてある事は証拠なんか何にもないんです。あれば、疑いでしたとは書かないですもんね。証拠がないから疑いです、となる。

つまり、BBは単なる疑いの列挙だったんです。

詩織さんの正しい評価は「性被害の疑い」を告発した人ですね。

（１）は盗撮疑惑ですね。山口氏に行為をパソコンで盗撮された！とする詩織さんの訴えです。

以下、伊藤詩織さんの『Black box』より盗撮疑惑を書いたところを書き出します。

p49.「棚の上にノートパソコンが開いて載せてあり、電源が入って画面が光っているのがわかった」その棚はパソコンを置いて仕事するような場所でなく、椅子も置かれていなかった。こちらに向けた画面の角度から、直感的に「撮られている」と感じた。

p.144.「二つ目、山口氏に証拠隠滅の恐れがないと何を根拠に断言できるのか？ノートパソコンで撮影された可能性のある映像については？」

p146. 「また家宅捜索も行い、パソコンもタブレット類も押収したという。山口氏の聴取は行なったがポリグラフにかけても反応はない。パソコンのデータ解析については「そもそもカメラがついていない機種で、外部機を取り付けた形跡もない。中の画像にもこの事件と関係するものはない」「画像や動画はない」と、なぜこんなにも簡単にわかるのか。疑問は募るばかりだった。」

p162.「しかし、今考えてみれば逮捕状が発行された理由の一つは、山口氏があの夜の行為を彼のパソコンで録画していた可能性があったからである。それなのにその逮捕状を執行しなかったのは警察の判断なのだ。」

一応、『BB』に書かれている山口氏盗撮疑惑ですが書き出しました。

それと小林氏が書き出してくれた準備書面見ると本当に「エーッ」となります。またこのBBの文章のわかり辛さ。

ちょっとこの文章を要約して見ましょう。

「事件のあった夜、不自然な場所にノートパソコンが開いており、山口氏に私との行為を盗撮されたと思い、警察に訴えたが、警察がパソコン押収して見ると、カメラ機能がついてない機種で外部機も取り付けた後がなく、事件に関係するような映像はなかった。山口氏はポリグラフもパスした」

つまり、「盗撮されたと自分がそう疑ったが、実は証拠は何も出てこなかった。」という事をこんなにしつこく、しつこく「盗撮された」というキーワードをつけて著書で書くんです。

BBの書評でも書きましたが、少しおかしいのでは？

何がって？　ちょっと想像してみてください。

詩織さん確か「酩酊していたので自分自身で被害を証明できない」って最近言ったんですよね？あれ？酩酊していたのに盗撮は気がつくんだ。盗撮に気がついたのは、覚醒後なので意識ははっきりしているはずです。

BBにそう書いてある。なのになぜ、すぐに警察に相談に行かなかったのか？

＞（３）本件公表行為（３）の⑧は、控訴人が被控訴人を負傷させた事実ではなく、無理やり膝をこじ開けようとして痛みを感じた事実を摘示したもの

酩酊していたけど、膝をこじ開けられようとした「事実」は覚えているんだ⁉️

BBに書いてある意識を回復した後の強姦致傷被害は詩織さんの疑いだった⁉️

「性被害者が声をあげられない世の中の社会状況改善すべく性的被害公表したことは公共性がある」

これは詩織さんが一審判決で勝訴した時の裁判所の判断なんですがその性被害の公表部分がこんなに曖昧でいんですか？性被害を正確に公表しないと公益ではなく、私益の疑いが持たれちゃいますよ。

だいたい、酩酊していたから被害を証明できないって...

じゃ全部妄想？

意識を回復したから、山口氏から受けた強姦致傷行為を描写出来てるんですよね？

やはり、逮捕状は無理筋か　盗撮疑惑の上乗せ？

さらに、任意の捜査では山口氏の盗撮について「疑いを強めるための証拠は何も出なかった」（p146）のに「盗撮の疑惑で逮捕状が出た」とあります。（p162）

逮捕状がでたのは「所轄警察の暴走」と告発した記者がいましたが、証拠を抑える前に「盗撮の疑い」を無理やり乗っけて逮捕状とったのなら、それは、もう慌てて止められるでしょう。

だって逮捕取り消し後の任意捜査のパソコン押収でも証拠が出なかったんでしょう？

誤認逮捕になります。

公判が維持できないも何も、国賠一直線コースで高輪署長の出世街道にシャッターが降りる。（実は警察関係者が人権侵害よりも恐れているのはコレ）

逮捕した後に容疑を裏付ける証拠が出ない。

出鱈目捜査じゃないですか。

だから逮捕状の取り消しは正当です。

山口氏に侮辱を与える目的で逮捕させようと疑惑を作り出したんじゃないですか？

いやぁ、もう一審勝訴は無茶苦茶だったんだな、今ままでは高裁は五分五分なんて思っていましたが、こうなってくると、山口氏に軍配あげてほしいなぁと思うようになりました。

最初は私も第一報を信じてしまったので、この流れを見ると、猛反省するしかないのですが、しかしひどいな、これ。