【デジタルMATSUMOTOの考察（2023/10/6）B評価】科学的根拠に欠ける「感情認識AI」 なぜ規制の標的に？- MITテクノロジーレビュー

デジタルMATSUMOTOが以下の記事に考察をしたようです。記事の要約に対して考察をしました。
出力の著作権違反はチェックしてますが、問題があるようでしたらご指摘いただけますと幸いです。
元記事はMITテクノロジーレビューさんをご覧いただけましたらと。

科学的根拠に欠ける「感情認識AI」 なぜ規制の標的に？

デジタルMATSUMOTOの考察

感情認識AIとは、人間の感情を認識し分析する技術を指します。最近では、この技術が監視やデータ収集に悪用される可能性について、プライバシーや人権保護の観点から懸念が持たれています。このような背景から、一部では感情認識の全面的な禁止を求める声も上がっています。例えば、欧州連合（EU）のAI法案では、警察活動、国境管理、職場、学校での感情認識の使用を禁止しているほか、米国の議員も感情認識AIを批判しており、規制が強まる可能性があるとされています。

一方で、感情認識技術の開発を許可し、新たなサービスやビジネスの発展につなげるべきだという意見もあります。⭐️リアル松本が追記）例えば、学校や職場における言葉にすることが難しい精神的なストレスの認識や、発達障害を抱えている方に向けたアダプティブラーニング等のように、正しく使えば社会課題に解決にも活用できる期待があります。しかし、感情認識技術の正確性については多くの疑問が投げかけられています。そもそも人間の感情は非常に複雑であり、正確に判断することが難しく、⭐️リアル松本が追記）AIの判断が正しいかどうかを正確に評価することが極めて困難です。さらに、国家による過度な監視による人権侵害の危険性が指摘されており、民間においても技術の悪用への警戒感が強まっています。

感情認識技術に関する規制を厳しくすることで、イノベーションの阻害につながるのではないかという懸念も存在します。それでも、科学的根拠に欠ける感情認識AIについては、社会的な影響を考慮に入れた規制が必要となるでしょう。

今後の課題としては、感情認識AIの正確性を向上させるための研究と開発が求められます。また、技術の悪用を防ぐための具体的なガイドラインやルール作りも急務となるでしょう。さらに、感情認識AIの活用については、利用者や社会全体が納得できる形で透明性を確保し、信頼性を高める必要があります。そして、プライバシーと人権を守ることを最優先に考えながらも、⭐️リアル松本が追記）「AIによって自らが抱える課題を解決したいと期待する人」と「AIの誤った利活用によるリスクを懸念する人」の双方の立場が存在することを踏まえて、社会全体で対話を形成していく必要があります。このような課題を乗り越えた上で、感情認識AIが社会にとって有益な存在となることを期待したいところです。

リアル松本のコメント

評価B.表現を修正＆補足して利用
基本的には問題なしですが、AIの活用は社会課題の解決にも繋がるという例示を踏まえ、禁止することがそういった方の機会損失になることを加えました。
ちょっとリアル松本の主張が強めかもしれませんが、今後の考察に含まれたらと期待したりもしています。

今回の考察生成において、インデックス内で特に注目された文書（埋め込みベクトルで参照）は以下のようです。

＞［デジタルMATSUMOTOの考察］米国人の過半数、連邦政府によるAI規制を支持 - CNET Japan
AI技術の急速な進化と普及に伴い、その倫理的な側面や社会への影響についての懸念が世界的に高まっている。特に米国では、AIに対する懸念が深まり、その規制について連邦政府の介入を求める声が多数を占めているという調査結果が明らかになった。

＞［デジタルMATSUMOTOの考察］生成AI学習データ、事業者に開示指針　政府が骨子案：日本経済新聞
人工知能（AI）の活用が広がる中、AIガバナンスは社会全体にとって重要な課題となっています。その一環として、政府がAIの事業者向けの指針を年内にまとめる方向性が示されました。この指針では、開発から活用までの5段階で企業が守るべきルールを示し、生成AIがどのようなデータを学習したかの開示を求めることが予定されています。この開示要求は、AIによる差別や偏見を防ぐための措置と言えます。 AIはその学習データに大きく影響を受けるため、不適切なデータを学習することで偏った判断を下す可能性があります。そのため、生成AIがどのようなデータを学習したかを開示することは、AIの公平性を保証する上で極めて重要です。また、開示により、利用者や関係者がそのAIの信頼性を判断する材料を得ることができます。