４Kモニターは本当に必要か？

先日、パソコンの外部ディスプレイとして、27インチモニターを購入した。一応４K、HDR対応のものだ。

取り立てて４Kモニターが必要だったわけではないが、「どうせ外部ディスプレイを買うなら、４Kかな」ぐらいの軽いノリで買ったわけだ。

１ヶ月ほど４Kモニターを使ってみたが、「やっぱり４Kモニターは必要なかったな」と感じているところだ。残念だ。

まず、４K UHDなる動画を視聴した。パソコンのデフォルトであるフルHD（1920×1080）と、４K（3840×2160）とを見比べてみたが、まったく違いがわからなかった。これにはかなりガッカリした。

次に、文書作成やメール作成などテキスト作業をやってみた。動画テストと同様、フルHDと４Kで同じ作業をしてみたが、４Kの場合、文字が小さすぎてまともに作業することができなかった。これはある程度予想していた。

という次第で、現在はデフォルトのフルHD設定で使っている。当初の予想通り、ボクには４Kディスプレイはまったく必要なかった。

世間には、４Kでは飽き足らず、８Kだの12Kだの、とくかく高解像度であればあるほど良いものだという空気がある。理論的にはその通りだろうが、どれだけの人間が解像度の違いを体感できているのか、極めて疑わしい。

現状では、高解像度のコンテンツ自体が少ないという問題もある。４K動画ですら、視聴するにふさわしいと思える動画はまだまだレアだ。いわんや８Kをやである。

４Kを含めた高解像度モニターは、一部のマニアやオタクのおもちゃであると考えている。ただ、せっかく手に入れたので、手元にある外部モニターは大事に使っていこうとは思っている。４Kであることは無価値に等しいが、それ以外の性能は気に入っているからだ。