解任要望書は妥当
愛知・42歳女性”コロナワクチン接種後死亡事故” 調査委員長に出された不可解な「解任要望書」
https://news.yahoo.co.jp/articles/d18a5952183512b6df6d278f1e0ce502ddef2251
この記事、副反応検討部会で「画像所見等の情報の範囲内においては、ワクチン以外の原因として死因となる具体的な異常所見は同定されなかった。
以上を総合的に判断すると、ワクチン接種と死亡との直接的因果関係は否定できないものと考える。」と結論付けられていることには触れず。
（https://www.mhlw.go.jp/content/10601000/001204933.pdf 305頁）
一方にしか取材しない偏った記事ですね。
保険医協会の要望書全文はこちら。
http://expres.umin.jp/mric/mric_24092-24095 new.pdf
長尾能雅氏の四つの役職における解任要望書：東京都保険医協会
5/11の前に茨城県の方は3/26に要望書公表しています。
医療事故調査・支援事業運営委員会 委員 長尾能雅氏の解任を求める要望書
一般社団法人 茨城県保険医協会
https://www.ibaho.jp/documents/newspaper/hns_202404_2.pdf
救命に当たった医師の所には嫌がらせがあるとか。住所地や経験年数・診療科まで公表していれば特定は容易でしょう。
ワクチンが死亡の原因であるということから、体質の問題にすり替え、環境さえ整えれば安全だと思わせるように誘導するための記事ですね。
救命にあたった医師2名と副反応審査した国の委員2名以上、茨城県と東京都の保険医協会理事（何人か知らないけど東京は全会一致と書いていた）がみんなアナフィラキシーとは言えない、ワクチンによる死亡だと判定している中、世間の印象をアナフィラキシーにしたほうが都合がいい人が裏で動いていたとしか思えません。
ワクチンが死因と言わずアナフィラキシーと言うことで、
またあま市の経験年数10年未満の内科医と明らかにして適切に処置すれば救命できた“可能性”があると言えば、
若い経験不足の医師の判断ミス
だと聞いた一般人の思考を誘導できますよね？
更に救命に当たった医師が特定できる情報を全国に流した事についても、要望書で個人情報が保護されず基本的人権を侵害したと指摘しています。
記事ではいい先生テレビにも出たすごい先生と持ち上げていますが、ワクチン薬害のめくらましに1人の医師をスケープゴートにしたのでは？
聞こえの良い言葉で「改善が進むのであれば、“隠蔽”せずに公表したほうがいい」と記者がまとめてるけどそもそもアナフィラキシーという診断がズレててワクチンが安全ではない事を“隠蔽”してる。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？