鏡像スケッチと心象スケッチ

　宮沢賢治の『春と修羅』は詩ではなく「心象スケッチ」であるらしい。

心象スケツチ 　
　春 と 修羅 　
　　　　　大正十一、二年

春と修羅

宮沢 賢治. 『春と修羅』 (pp.1-2). 青空文庫. Kindle 版.

　セス観念論（と私が呼ぶもの）によれば、物理的宇宙とは観念構築体である。心象は主観的観念の世界で、物理的宇宙（経験されるもの）は観念によって構築されたある特殊の経験の集合といえる。

　物理的宇宙を描写することは、例えば劇でいう、脚本（観念）を観るか演じられたもの（物理的宇宙）を観るかの差でしかない。
　この脚本には、演じられる以上の文言が書いてあるだろう。ただ、そこに優劣はなく、差異がある。

　さて、世界をテーマに詩や物語を書くとき、観念をみるか、構築体をみるかという選択肢にさして意味はなく、観念をとらえるか否かが議論される。観念をとらえていなければ、それは決して描画ではない。落書きである。（しかしそれにも価値がある）

　この意味に於いて、宮沢賢治は自身の実験的詩作を心象スケッチと呼んだ……かはわからないが、私はそのようにみたい。

　もうひとつ、詩（韻文という意味ではなく、「スケッチ」の意）という形式ならば心象スケッチは成立するかもしれないが、物語（小説、シナリオ）の形式では難題と化してしまう。観念とは、急流の中、岩に当たってぱっと散った水しぶきの、ひとつひとつの水滴のようなもので、とてもストーリーにはできない。

　ならば小説は詩に劣るかと云われれば、そうでもない。

　何故ならばストーリーとは、観念構築体を時間という極めて特殊な舞台でみたもの、を模したもの、である。いわば水鏡だ。実体は揺らめき欠けるが、それは美しいものに違いない。

　大事なのは観念をとらえるかどうかであって（絵を描きたいのならば）、鏡像をスケッチするのか、心象をスケッチするのかではない。

------
　ちなみに私はスケッチというより、クロッキーが好き。

　鏡像クロッキー